Еволюція, праця, патріархат; дівчачий блог
Еволюція, робота, патріархат
Ніщо не засмучує мене з більшою впевненістю, ніж коли люди намагаються представити існуючі патріархальні зразки для наслідування та стереотипи як "природні" за допомогою практично обрізаної теорії еволюції.
На даний момент це знову сталося в блозі для дівчаток ...
Проблема не в еволюції як такій, а в тому, що на неї знову і знову дивляться морганнями, і тому все, що левіше і праворуч від класичної патріархальної інтерпретації та аналізу еволюції, просто ігнорується.
Зараз я точно не є великим знавцем теорії еволюції (тому, будь ласка, вибачте мене за будь-які неточності на даний момент) - але мені цікаво. І деякі факти (особливо ті, які часто нехтують) підводять мене до думок, які не настільки сумісні з традиційними інтерпретаціями ...
А як щодо, наприклад, гендерного поділу праці?
Типовий погляд: чоловік сильний і забезпечує їжу (тобто м’ясо) полюванням. Жінка залежить від нього, бо не може полювати на себе і потребує його захисту - бо вона знову слабка. Для цього вона готує для нього і виховує дітей.
Це чи щось подібне розмножується знову і знову.
Але чи справді це єдиний спосіб, який міг статися?
Наприклад, залежність здається досить дивною: у всіх тварин самка в цьому плані самодостатня і може забезпечити себе та своїх нащадків їжею повністю сама. Тож питання полягало б у тому, чому з людьми (або з їхніми еволюційними предками) мало бути інакше. І чому зараз вважається нормальним (слава Богу все менше), що дружина економічно залежить від свого чоловіка (і не тільки від нього) і, як домогосподарка, залежить від грошей, які чоловік виділяє їй на придбання їжі може.
Загалом, завжди використовується ідея первісних людей. І як це застосовується, можна подумати, що за часи неандертальця і сьогодні нічого не змінилося, окрім менших волосся на тілі, що еволюція натиснула кнопку паузи, так би мовити, і тому гендерні ролі повинні мати вигляд «як це було завжди з кам’яного віку! "Нібито принаймні ...
Той факт, що ми дуже мало знаємо про те, як це було в кам'яному віці, не має значення.
У нас досі в голові добре відомий образ, на якому самці бігають за мамонтовими розмахуючими дубинками, а самки присідають біля вогнища зі своїми немовлятами.
Останнім часом цю о-так-ідилічну картину енергійно похитували в дослідженнях. Передбачається, що жінки також полювали - про потомство піклувалися ті, хто був занадто старим або хворим для полювання. Було б просто розкіш просто залишатися вдома, коли ти молодий і здоровий! І чим більше людей там, тим більше шансів на багато здобичі.
Зараз я вже чую це крик: «Але чоловіки набагато сильніші і тому більш придатні для полювання. "
Справді? Тому що давайте будемо чесними: фізична сила м’язів, безумовно, корисна під час полювання, але цього недостатньо. Бо навіть якщо хтось міг мати зріст а-ля Шварценеггера з точки зору чисто фізичної сили, він не може це робити з мамонтом і т.д. взяти. Це набагато більше про тактику, вмілий відлов, відвагу, чуйність, спритність, спілкування з іншими мисливцями тощо.