Фейкові новини та режими правди, щоб читати П’єра Баярда, думаючи про кіно; ГРОМАДСЬКИЙ ЕКРАНІНГ
В Як говорити про факти, яких не сталося ?, П'єр Баярд вихваляє байку, точніше байки, беручи за приклади історії, які, хоч і неточні, мали позитивні наслідки. Написане з віртуозністю, яка поєднується у вихорі Зігмунда Фрейда та Орсона Уелса, Ханни Арендт і Анаїс Нін, польської вижила в ГУЛАГу і жертви новин у Нью-Йорку, есе продовжує розмивати жанри та моди. Висловлювання, посилання та пристрої перевірки. Однак, на жаль, автор припускає двійкову опозицію між режимом істини та режимом хибності, від якого кіно, здається, рятується ...
Спочатку зітхнуло з полегшенням, коли «Як говорити про речі, які не сталися? П’єра Баярда (Éditions de Minuit). З ерудованим, язичним автором книги «Як говорити про книги, яких ви не читали? (Éditions de Minuit, 2007) виникла можливість змінити і поставити під сумнів дебати, які стали задушливими або, щонайменше, надто редукуючими, які, тим не менш, торкалися теми першочергового значення. Це справді було - і все ще є - можливістю мати справу з інструменталізацією соціальних мереж та ЗМІ пропагандистами, ворогами демократії, використовуючи те, що визначено їхніми противниками як фейкові новини, - а іноді заявляють і ті, хто застосовує їх як "альтернативу" істини ".
Проти цього явища з далекосяжними конкретними наслідками, що вбиває, знищує та губить чоловіків, жінок, дітей, тварин і рослини, середовище проживання та громади у всьому світі, основна лінія оборони, що діяла дотепер, була роботою вчені та журналісти.
Окрім усього, що їх відрізняє, ці дві корпорації діють з припущення, що існує ідентифікована та описувана фактична реальність, до якої можна застосувати правдивий дискурс. Проте величезна література, а також щоденний досвід свідчать, що якщо істина є горизонтом, до якого слід прагнути кожному, починаючи з членів цих двох спільнот, які певним чином роблять її професією, цей горизонт, безумовно, підходити, ніколи не досягаючи.
Величезний обсяг науково-технічних досліджень (STS) достатньо задокументував, як наукові визначеності передбачають і навіть вимагають можливості бути оскарженими новими відкриттями та залежати від багатьох соціальних, технічних тощо факторів. Так само, згідно з основами журналістики, доцільно прагнути до об'єктивності, хоча не можна звільняти від упередженості, з певних кутів підходу, до того ж цілком бажаного для назви різноманітності точок зору, зовнішнього вигляду, чутливості, розуміння світу.
В останні роки ми стали свідками настільки бажаного зростання перевірки фактів (глобальний), який мав стати основою журналістики і насолоджується новою модою у відповідь на масове поширення фейкових новин. Але такий розвиток подій негайно натрапляє на дві перешкоди: відсутність контролю над тим, хто надає довіру іншим історіям, так званим "альтернативним істинам", і його нездатність враховувати внутрішні межі щодо цього ідеалу фактична правда, журналістика та наука. Саме тут нам дійсно потрібен був чудовий знавець процедур розповіді історій та способів, за допомогою яких вона будує репрезентації, свідомо чи ні, що П’єр Байард, безумовно, є. Прочитавши його, виникає відчуття, що нам це все ще так само потрібно, і що Як говорити про речі, які не сталися? зрештою мало що допомагає подолати подвійний глухий кут, про який ми щойно згадали.
Книга чітко анонсує його проект. Мова йде про "демонстрацію того, що не тільки байка стара як людська істота, але й те, що її суттєва практика заслуговує на визнання та заохочення, оскільки вона корисна для колективного прогресу та особистої рівноваги ті, хто вдається до цього. Той, хто трохи прочитав Баярда, буде насторожено ставитися до цієї ясності, оскільки треба бути обережним щодо того, що чаклун демонструє демонстративно, цей автор, зробивши собі особливість, часто дуже стимулюючу, в демонстраціях з подвійним дном та неймовірних літературних голубів, що виходять із рукава його ерудиції. Заплутаний, зокрема через дивний розріз, "який є суттєвим з ним", твердження насправді говорить про банальність, принаймні до тих пір, поки хтось приймає цю загальність "байки".
Протягом книги ми замість цього матимемо право на "фантастику" або "літературний винахід", викликаний навіть у контексті, який не має нічого спільного з літературою, за винятком твердження, що будь-яке твердження (журналістське, наукове, юридичне, технічне тощо) - це питання літератури, що вимагає певних аргументів. Перше упередження, яке є вирішальним у розвитку книги, полягає у підтримці плутанини між усіма формами висловлювань, що є однаковим із тим, що роблять виробники фальшивих новин, а перед ними - безтурботні торговці інформаційно-розважальною системою та докудрами без совісті.
П'єр Баярд зобов'язується проілюструвати достоїнства байки, а точніше розповіді історії, яка не є одним і тим же - навмисним чи ні, свідомим чи ні, - у низці коротких глав, побудованих за однаковою схемою. Він починає з узагальнення історії, як вона була розказана і повірив, потім описує, як ця історія не відповідає "реальності фактів", які вона стверджувала, щоб пояснити, щоб, по-третє, спробувати продемонструвати, що далеко від фактів ця історія полягала в тому, що вона так чи інакше мала сприятливі наслідки.
У цьому сценарії з'являється негативний персонаж на прізвисько "лоскут", той або ті, хто наважився піти перевірити факти і вважав корисним показати, наскільки історія відхилялася від їх фактичного розгортання. Далеко не так, щоб бути пильними, які відновили хід безсумнівно фальсифікованих дій, ці персонажі, які є стільки аватарами поточних перевірок фактів, одночасно виглядають незбалансованими, які вважають, що фактичність подій є ще важливішою. безліч задоволень і різноманітних вигод, які приносить скандал, залежно від конкретного випадку, тим, хто їх вчиняє, тим, хто, усвідомивши їх, приносить їм віру, навіть цілому людству, коли ці вигадки, байки, помилки, міські легенди чи навмисна брехня (Баярд охоплює всю ліру), можливо, були елементами розуміння світу або кращої здатності населяти його. (...)