Фіреа та Нікутор Дан, жорсткі контракти; Податок лежить на чомусь іншому, окрім оксигенації; подія
Автор: Mihnea Tălău/Дата публікації: 18-08-2019 13:08
У тексті, розміщеному в його особистому блозі, журналіст Мойзе Гуран розкритикував винахід Габріели Фіреа про введення податку на забруднення автомобілів у Бухаресті. Вічний кандидат в прем'єр-міністри Нікутор Дан також увійшов до коліматора на цю тему.
Мойсе Гуран зазначає, що Суд вже визнав дискримінаційним Суд ЄС. Він каже, що теми боротьби із забрудненням були однакові в програмах, з якими Габріела Фіреа та Нікутор Дан представили себе виборцям.
Більше того, він зазначає, що це має на меті покрити діри в бюджеті, а не оксигенацію міста.
"Те, що пані Фіфі з мерії отримує користь від катастрофи юридичних консультацій, не потрібно доводити. Це було доведено незаконним створенням деяких муніципальних компаній, які фактично збанкрутували Бухарест. Ідея податку на забруднення не нова, навіть непогана, але зроблена таким чином пожежогасіння, що ризикує зіпсувати саму ідею. Коротше: Габріела Фіреа оголосила про введення двох податків та заборону:
1. Плата за автомобілі з номерами, відмінними від B-If, за доступ до Бухареста;
2. Плата за всі машини Євро 3 за доступ до центру Бухареста;
3. Заборона автомобілів Євро 2, Євро 1 та не євро в центрі Бухареста.
З самого початку я кажу вам, що перше є дискримінаційним, і Суд ЄС уже вирішив, в іншому випадку, податок на забруднення, також в Румунії, що дискримінаційні податки не можуть вводитися в державах-членах. Принцип той самий, за винятком того, що у випадку Бухареста дискримінацією є не лише автомобілі, зареєстровані в інших державах ЄС, а й громадяни Румунії, що мають машини, зареєстровані в інших країнах. Що може бути більше, може бути менше, тож тим більше, податок не може бути обкладений лише для мешканців не Бухареста та нерезидентів. Щоб бути законним, на всі автомобілі потрібно вводити віньєтку або податок на забруднення довжиною. Тобто тих, хто має реєстраційні номери в Іф та Бухаресті. І це навіть не буде поганою ідеєю, я трохи нижче пояснити, чому. (Прочитайте інші юридичні аргументи тут, але які приходять до того ж висновку.)
Другий податок, податок на автомобілі Євро 3 в Центрі, є законним, натомість заборону на автомобілі Євро 2, Євро 1 та не євро можна вважати неконституційними, оскільки він позбавляє вмісту права власності, права власників автомобілів з нормою забруднення нижче Євро 3, що мешкає в Центрі. Звільнити тих, хто потрапив з Центру, і сплатити всім іншим, зробить податок дискримінаційним, тому рішення полягає в тому, щоб змусити їх платити, як і у тих, хто має євро 3. Сума податку може бути різною, тобто вищою, на із збільшенням ступеня забруднення, але не настільки, щоб перевищувати вартість автомобіля або "гідний рівень". Що таке гідний рівень? Ну цінність, яка не спорожняє вміст, а також право власності. Аргумент полягає в тому, що це положення - демонтування права власності, і якщо муніципальний податок може змусити вас продати машину, або навпаки, ви не можете продати його, оскільки податок буде вищим або порівнянним із його вартістю. Це практично зведе нанівець право власника розпоряджатися своїм майном. Я не наполягаю ... взяти справжніх консультантів, місіс Фіреа, щоб ви не завжди працювали лише з націями та купами від партії.
А тепер дозвольте сказати вам, чому ідея податків на забруднення все ще є доброю, але вони мають бути впорядковані на гідному рівні і, перш за все, з чіткою метою.
До цього нагадаю, що у виборчій кампанії 2016 року я помітив (я говорив по телевізору і писав тут), що жоден з кандидатів не мав реальних рішень щодо дорожнього руху в Бухаресті. Оскільки основною проблемою є задушення міста автомобілями, припаркованими на вулицях, і жоден із кандидатів не мав у програмі серйозних рішень щодо паркування житлових приміщень, тобто розгалуженої програми, в муніципальному масштабі. Хіпстер, чесний і наївний Нікутор Дан визнав, що така система буде коштувати занадто дорого. У перекладі, я зауважив тоді, жоден з кандидатів не мав сміливості сказати жителям Бухареста, що їм доведеться платити за більш повільний рух.
Через рік Габріела Фіреа вперше заговорила про податок на забруднення навколишнього середовища для доступу до Бухаресту, але вона говорила так само непослідовно та езотерично щодо наслідків, як і зараз. Але яка пані, якщо ми платимо за водіння, чи автоматично виявляється, що ми дихаємо по-різному киснем? Припущення про зменшення трафіку навіть суперечить іншим країнам, але якщо трафік не зменшується, виявляється лише, що ми бідніші, а не те, що повітря автоматично чистіше. Для того, щоб прийти і сказати надійним і послідовним способом, що ми будемо краще кисневі, якщо платимо, ви повинні прийти одночасно і покласти на стіл програму або для будівництва паркінгів, або для будівництва додаткових транспортних ліній в загальний, або щось конкретне, що ви, міський голова, зробите із грошима, які я плачу за цей податок. Ви кажете - дивіться Мойсей, стільки коштує автобус метро, і ми стільки стягнемо з вашої Мойсеєвої плати, от і ось ви, фінансуєте своє здоров’я! Я їду на метро в середньому два-три дні з п’яти і, я вам точно кажу, якщо всі, хто має машини, будуть робити мене, як я, метро не зможе працювати через перенаселеність.
Сьогодні на запитання журналістів, що вона робитиме з грошима, пані Фіреа дає дуже туманну відповідь - зібрані гроші підуть у бюджет столичної ратуші, але будуть спрямовані на роботи з підвищення якості повітря та мобільності. Я гарантую, що час від часу ми повідомлятимемо, які суми були зібрані та що сталося з цим бюджетом. Так! Так Так! Скажи Муту!
У жовтні 2017 року, коли я попросив пані Фірею скласти свій мандат на стіл за таку плату, я пояснив саме цей механізм роботи, але даремно. І тоді, як і зараз, пані Фіфі зазнала грошової кризи через жахливі зарплати, які вона заробила у кометарних компаніях, які тим часом суд визнав незаконними. Зараз, як і тоді, Фіреа покладається на тип хіпстерського невігластва, так, панове та інші мають такі податки, наскільки цивілізованим є катання на велосипеді, їм добре їздити тощо. Погодьтеся, тільки те, що на відміну від інших, Фіфі цікавиться чимось абсолютно відмінним від оксигенації, у неї більше немає грошей на зарплату, вона навіть робить ставку на те, що люди не мають можливості читати до кінця і розуміти такий текст.
Насправді є серйозні проблеми, я усвідомлюю, що навіть Нікутор Дан не розуміє, колишнього, майбутнього і, мабуть, єдиного кандидата, якого Фіреа побив і може досі перемогти на виборах, у такому анти-ПСД-місті. як Бухарест. Містер Ден виступив із заявою, критикуючи Фірею, ніби він пітнів від заздрості, що він не ввів такого хіпстерського та хаотичного податку. Звичайно, у 2016 році вони мали досить схожі передвиборчі програми. Окрім них та їхніх кампаній, у Бухареста дійсно є серйозні проблеми, проблеми, які ви не вирішуєте, клацнувши пальцями, проблеми, що вимагають узгоджених дій та плану на кілька років, передбачених та продовжених кількома мерами поспіль. Бухарест - це менша Румунія, вона більш розпещена, більш зарозуміла, багатша, багатолюдніша, але також і поверхнева. На жаль для неї, з такими політиками Румунія в кращому випадку може закінчитись як Бухарест. Що дуже сумно ", - сказав Мойзе Гуран у своєму блозі.