FocusIFRS - Публічна заява ESMA Міркування щодо обліку податків

Публічна заява ESMA: Міркування щодо визнання відстрочених податкових активів, що є наслідком перенесення невикористаних податкових збитків

заява

З метою сприяння послідовному застосуванню вимог, викладених у МСБО 12 «Податки на прибуток», Європейський орган з цінних паперів та ринків («ESMA») 15 липня 2019 р. Опублікував публічну заяву, в якій виклав свої очікування щодо застосування вимог., пов’язаних з МСБО 12 емітентами, щодо визнання, оцінки та розкриття інформації про відстрочені податкові активи (МАР), що виникають внаслідок невикористаних податкових втрат у фінансовій звітності за МСФЗ.

ESMA наголошує на необхідності емітентів ретельно оцінити характер та обсяг доказів, що підтверджують висновок про те, що, ймовірно, майбутній оподатковуваний прибуток буде доступний для використання податкових втрат та кредитів. Невикористаний податок та, де це застосовно, необхідність забезпечення високої якості інформація.

Контекст

Протягом останніх років ESMA та європейські наглядові обговорили на Європейських сесіях координації виконавців (EECS) кілька випадків, пов’язаних з визнанням МАР, що є наслідком перенесення невикористаних податкових збитків. У деяких випадках регуляторні органи стикалися з ситуаціями, коли, незважаючи на історію недавніх податкових втрат, емітенти визнавали значні IDA, іноді протягом тривалого періоду років, не маючи достатніх доказів, щоб підтвердити їхні очікування щодо оподатковуваного прибутку, наявного в майбутніх періодах, проти яких невикористані можуть бути нараховані податкові збитки.

ESMA раніше наголошував, що емітенти повинні приділяти особливу увагу обліку МАР, що виникли внаслідок невикористаних податкових збитків, та виявили прогалини в доказах, наданих емітентами, щоб обґрунтувати їх визнання. Тим не менше, застосування вимог IDA щодо визнання продовжує викликати занепокоєння.

Заява стосується, зокрема, двох аспектів, які європейські органи нагляду часто ставлять під сумнів щодо застосування МСБО 12 емітентами, а саме:

  • Ймовірність майбутнього оподатковуваного прибутку, до якого можуть бути застосовані невикористані податкові втрати та невикористані податкові кредити (параграф 34 МСБО 12), виміряні відповідно до критеріїв, викладених у пункті 36 МСБО 12;
  • "Іншим переконливим свідченням" того, що буде доступний достатній оподатковуваний прибуток, на який можуть бути розподілені податкові втрати або невикористані податкові кредити (параграф 35 МСБО 12), у випадках, коли емітент має історію останніх податкових збитків.

Незважаючи на те, що в цій публічній заяві йдеться про МАР, що є наслідком перенесення невикористаних податкових збитків, ESMA зазначає, що подібні міркування можуть застосовуватись і до оцінки інших тимчасових різниць, що підлягають вирахуванню.

Розглянуті нижче міркування слід оцінювати з урахуванням конкретних фактів та обставин та ситуації кожного емітента, а також, коли немає достатніх оподатковуваних тимчасових різниць, пов’язаних з тим самим податковим органом, і може використовуватися однакова податкова юрисдикція щодо невикористаних податкових втрат.

Оцініть ймовірність отримання майбутніх податкових прибутків

МСБО 12 не визначає, як оцінити ймовірність отримання майбутніх оподатковуваних прибутків, щоб визначити, чи слід визнавати МАР, що виникли в результаті невикористаних податкових збитків. Тому ESMA дотримується думки, що поняття ймовірності слід розуміти так само, як і для інших стандартів, і базуватись на порозі "швидше, ніж ні" (тобто більше 50%).

Отже, визначаючи, чи існує ймовірність отримання майбутніх податкових прибутків, емітентам слід враховувати всі наявні докази, як негативні, так і позитивні. Емітентам слід розглянути, чи достатня кількість позитивних показників переважає існуючі негативні показники та чи перевищено поріг 50%. У зв'язку з цим ESMA наголошує на наступному:

  • Як правило, чим більше оцінки/прогнози поширюються на майбутнє, тим менш надійними вони є; тому їх вага повинна бути оцінена відповідно;
  • Наявність невикористаних податкових збитків є вагомим свідченням того, що майбутній оподатковуваний прибуток може бути недоступним (параграф 35 МСБО 12);
  • Прогнози/плани повинні бути обґрунтованими, реалістичними та досяжними у всіх випадках; і
  • Якщо емітенти мають історію недавніх податкових втрат і не мають достатніх тимчасових різниць, прогнози/планування повинні надати (інші) вагомі докази визнання МАР.

При зважуванні негативних та позитивних показників, пов’язаних із визнанням IDA, операційні втрати (тобто низький попит на продукцію або низький рівень рентабельності) вимагають більш сильних компенсаційних позитивних ознак того, що прибуток або збитки, спричинені одноразовою подією або не повторюваними подіями, такі як перехід на нова фабрика або пожежа, щоб зробити висновок про наявність достатнього майбутнього прибутку (МСБО 12, параграф 36c). Реструктуризація може дати переконливі позитивні вказівки, якщо галузь бізнесу, яка була єдиним джерелом минулих збитків, закрита.

Оцінюючи стійкість майбутнього оподатковуваного прибутку, емітенти повинні звертати пильну увагу на одноразові події (прибутки та збитки), щоб зрозуміти їх ймовірність повторення.

Незважаючи на те, що податкові втрати без дати закінчення терміну дії, швидше за все, компенсуються майбутніми прибутками, вони самі по собі не надають доказів того, що "ймовірні достатні оподатковувані прибутки" для визнання МАР. Перенесення податкових збитків може бути визнано лише у тому випадку, якщо існує ймовірність отримання достатнього майбутнього оподатковуваного прибутку для того, щоб можна було нарахувати податкові збитки. Недостатньо просто припинити приносити збитки, а емітентам надати докази того, що в майбутньому буде отримано достатній прибутковий прибуток, що підлягає оподаткуванню. Подібним чином, коли податкові втрати мають короткий термін дії, МАР слід піддавати ще більш критичному контролю, оскільки буде менше часу для отримання достатнього прибутку, щоб мати змогу компенсувати наявні податкові втрати.

Аналогічним чином оцінка керівництвом здатності суб'єкта господарювання продовжувати свою діяльність сама по собі не виправдовує визнання МАР. Навпаки, якщо існують невизначеності, які можуть викликати значні сумніви щодо постійної діяльності суб'єкта господарювання (наприклад, через проблеми з ліквідністю), тоді визнання МАР слід розглядати з підвищеним скептицизмом.

Щоб визначити, чи є ймовірним наявність достатнього майбутнього оподатковуваного прибутку, слід враховувати характер, походження та терміни отримання прибутку.

Наступні приклади позитивних показників можуть, зокрема, підтвердити твердження про те, що, ймовірно, доступний оподатковуваний прибуток (цей перелік не є вичерпним і лише орієнтовним):

  • Збитки спричинені унікальними, неповторюваними та ідентифікованими подіями;
  • Історія сильних прибутків, за винятком збитків, що спричинили невикористані податкові збитки, перенесені вперед (за умови, що збиток не очікується повторити)
  • Нові можливості для бізнесу, наприклад, нові патенти;
  • Реструктуризація або позбавлення діяльності, що чітко усуває джерела збитків;
  • Вимушені стратегії податкового планування;
  • Тверда книга замовлень або нові контракти (також враховуючи минуле досягнення книги замовлень); і
  • Придбання підприємств, що генерують достатню стійку норму прибутку, щоб дозволити емітенту використовувати наявні перенесені податкові збитки, які можна використовувати для цієї мети (наприклад, в тій самій податковій юрисдикції).

І навпаки, наступні приклади негативних ознак можуть свідчити про те, що неможливо отримати майбутній оподатковуваний прибуток:

  • Недавня історія податкових збитків в результаті операційної діяльності;
  • Суб’єкт оподаткування - компанія, що починає свою діяльність;
  • Історія значних розбіжностей між фактичними результатами та бізнес-планами;
  • Втрати важливих клієнтів та/або важливих контрактів;
  • Невизначеність щодо безперервності діяльності емітента;
  • Історія реструктуризації без повернення до прибутковості або виходу з банкрутства;
  • Суб’єкт оподаткування очікує збитків у перші роки, що настають;
  • Суб’єкт оподаткування має історію податкових збитків та/або невикористаних податкових кредитів із терміном погашення; і
  • Збитки відносяться до основної діяльності емітента і, отже, можуть повторитися в майбутньому.

Визначте, чи є якісь вагомі докази, що підтверджують очікування щодо майбутнього оподаткування прибутку

ESMA очікує, що інші переконливі вказівки можуть бути об'єктивно перевіреними для визнання МАР. Наприклад, історія недавніх збитків є об’єктивно перевіряним негативним свідченням відсутності достатнього майбутнього оподатковуваного прибутку. У цьому відношенні ESMA також дотримується думки, що, оскільки оцінки майбутнього оподатковуваного прибутку вимагають судження, чим більше негативних ознак є, тим менше слід покладатися на прогнози майбутнього оподатковуваного прибутку.

ESMA зазначає, що надійність прогнозів прибутку також залежить від фактів та обставин кожного випадку, таких як галузь та/або досвід емітентів. Наприклад, емітенти, що мають довгострокові контракти (наприклад, у сфері нерухомості, угоди про концесію тощо), можуть легше переконливо виправдати визнання МАР, навіть якщо їх бюджети не реалізуються лише в короткостроковій перспективі. Навпаки, стартапам, які не мають значного досвіду фінансових результатів, або емітентам, що працюють у галузях, коли істотна волатильність доходів мала, можливо, доведеться надати інші більш переконливі вказівки на надійність прогнозів своїх доходів.

При оцінці майбутнього оподатковуваного прибутку ESMA очікує, що емітенти не передбачають і не беруть до уваги майбутні події, які не можуть ними контролюватися і завжди є дуже невизначеними. Сюди входять, наприклад, майбутні зміни в податковому законодавстві або прийнятих ставках (крім змін, що вже діють), можливі придбання бізнесу, події, які залежать від майбутніх ринкових умов або подій, несумісних зі змістом фінансової звітності або раніше повідомленими стратегіями.

Крім того, під час оцінки ймовірних майбутніх оподатковуваних прибутків емітентам слід також забезпечити обґрунтованість свого бізнес-плану та його вплив на майбутній оподатковуваний прибуток (включаючи їх послужний список/здатність виконувати свої зобов’язання. та послідовність припущень порівняно з попередніми періодами та прогнозами, що використовуються в інших оцінках фінансової звітності для статей, які повинні бути порівнянними (наприклад, знецінення гудвілу).

У цьому відношенні ESMA зазначає, що хоча основні припущення між тестуванням на зменшення корисності та плануванням бюджету повинні бути узгодженими, фокус кожного аналізу різний, і тому можна очікувати деяких ключових відмінностей. Наприклад, ризик та невизначеність, властиві в майбутньому, повинні відображатися в очікуваному майбутньому оподатковуваному прибутку при застосуванні критеріїв визнання МАР згідно МСБО 12.

ESMA визнає, що коли прибуткові емітенти, які не мали недавніх втрат, визнають IDA, вони часто використовують свій поточний бізнес-план, щоб виправдати визнання. МСБО 12 не визначає періоду, протягом якого повинна бути зроблена оцінка очікуваного оподатковуваного прибутку. ESMA зазначає, що, хоча у стандарті немає конкретного часового обмеження щодо періоду прогнозування прибутку, надійність цього знижується у міру розширення горизонту прогнозу. Чим довший прогноз, тим більше непередбачених подій та обставин, що не залежать від емітентів, можуть вплинути на надійність прогнозів прибутку. Тому емітентам слід бути обережними, коли їхній період планування для визнання IDA перевищує їх звичайний цикл планування.

Можливості податкового планування також можуть бути використані для обґрунтування визнання МАР (параграф 29 (b) МСБО 12). ESMA вважає, що заплановані дії повинні бути реалістичними, фінансово вигідними та відповідати діловій стратегії емітента. Крім того, ESMA очікує, що сума майбутнього оподатковуваного прибутку, що очікується від запропонованих стратегій, враховуватиме додаткові франшизні витрати, очікувані для їх реалізації.

Інформація, яку слід надати

ESMA наголошує, що інформація, що стосується МАР, повинна бути специфічною для емітента та нестандартною (наприклад, не просто відтворювати відповідні посилання, включені до МСБО 12).

Надана інформація повинна відповідати фактам та ситуації емітента та визнанню МАР.

Рівень деталізації наданої інформації повинен бути збалансованим з урахуванням

  1. відносна важливість цих активів у фінансовій звітності емітента, та
  2. невизначеності та судження, що використовуються навколо визнання IDA.

Отже, чим більше суджень та/або невизначеностей, пов’язаних з визнанням цих активів, тим більше інформації, передбаченої у фінансовій звітності Компанії, повинно бути деталізовано емітентом.

У контексті пунктів 82 і 82А МСБО 12 та пунктів 122, 125 та 129 МСБО 1 - Представлення фінансової звітності, приклади типу змісту, який емітенти повинні враховувати, готуючи розкриття інформації, включають:

  • Вказівка ​​суб’єкта оподаткування, його місцезнаходження та застосовні податкові правила;
  • Враховані показання (позитивні та негативні);
  • Очікуваний період (и) використання МАР;
  • Критичні судження, що використовуються при визнанні МАР та пов'язані з ними невизначеності (наприклад: фіскальні можливості);
  • Пояснення та оцінка впливу на відновлення МАР будь-яких змін у ключових припущеннях, пов’язаних із МАР;
  • МАР не визнано значущим; і
  • Аналіз чутливості на використаних припущеннях, якщо застосовно.

Заключні зауваження

ESMA вважає доречним, щоб емітенти, аудитори та ревізійні комітети враховували цей звіт при складанні фінансової звітності та, зокрема, при оцінці того, чи відповідають МАР критеріям визнання, викладеним у параграфах 34 - 36 МСБО 12.

ESMA разом із національними компетентними органами продовжуватиме звертати увагу на це питання під час перегляду фінансової звітності.

Завантажити публічну заяву ESMA

Для підключення до веб-сайту ESMA