ФОКУС Податок на швидке харчування, між похмурою статистикою, вакциною, добродійським пирогом та ковбасним жиром
Дебати щодо податку на фаст-фуд мали найголовніше "серйозні збори" в Румунії, починаючи від похмурої статистики збільшення кількості дітей, що страждають ожирінням, вакцини проти раку шийки матки, добродійського пирога, до жирів, які раніше були милом, і сьогодні ковбаса.
ФОКУС: Податок на швидке харчування, між похмурою статистикою, вакциною, добродійським пирогом та ковбасним жиром (Зображення: Mediafax Foto/AFP)
У четвер Міністерство охорони здоров’я організувало публічні дебати щодо встановлення внеску, спрямованого на стримування споживання продуктів, що містять багато солі, жиру, цукру та харчових добавок. Дебати просили Ромалімента, Ромпан та Румунська асоціація роботодавців у молочній галузі.
Дискусії, які розпочались спокійно, із похмурої статистики щодо збільшення кількості дітей, що страждають ожирінням та надмірною вагою, смертності серед дорослих, спричинених захворюваннями, пов’язаними з нездоровим харчуванням, призвели до можливого зникнення Добруджанського пирога та знаменитого кругообігу на неминучий конфлікт з американцями, власниками великих мереж швидкого харчування, щодо вакцинації проти раку шийки матки та харчових добавок, нарешті закінчується ностальгічно, думаючи про часи, коли тваринний жир використовувався лише для мила, і сьогодні є місце шана в ковбасах усіх видів і в ковбасах.
ОСТАННІ НОВИНИ
ВІДЕО. Момент, коли беззбройного афганського цивільного вбиває солдат. "Найнеприємніший епізод в історії австралійської армії"
Коронавірус у Румунії ОНОВЛЕННЯ В ЖИВО 20 листопада. Новий баланс Covid-19 п’ятниця: 9 272 нових випадків зараження/1139 людей госпіталізовано до ATI
Попередження ВООЗ. Організація не рекомендує ремдезивір при лікуванні хворих на COVID-19
Нюрнберзький процес: 75 років тому: Герман Герінг, Рудольф Гесс, Йоахім фон Ріббентроп та інші нацистські лідери були притягнуті до відповідальності
Всі доповідачі, здавалося, цікавились здоров'ям румунів, більше того, великі виробники продуктів харчування згадували сотні тисяч євро, які вони платять за підтримку програм із здорового харчування.
Безумовно, Міністерству охорони здоров’я потрібні гроші, і, можливо, новий податок може принести певні суми до бюджету, як це сталося у випадку з податком на віце, ініційованим колишнім ліберальним міністром Євгеном Ніколаєску.
Але куди йдуть ці гроші? Чи повертаються вони до програм охорони здоров’я, як хотіли б? Важко повірити, враховуючи, що влада визнала, що наприкінці 2009 року податок на наркоманію не доходив до охорони здоров'я.
Наскільки новий податок стримуватиме споживання нездорової їжі? Не менш важко сказати, враховуючи те, що дітей не виховують батьки з цього приводу, і не стільки в школі.
Більше того, продукти швидкого харчування схвалені владою. "Якщо вони нездорові, чому вони мають дозвіл на продаж, чому їх можна знайти в магазинах, чому немає контролю над ринком підроблених продуктів харчування і чи новий податок зараз важливіший?", - запитують виробники, які впевнені що цей новий податок сприяє ухиленню від сплати податків та збільшує кількість безробітних у харчовій промисловості.
Представники Romalimenta заявили про невизначений податок на фаст-фуд. Більше того, вони побоювались, що податок буде націлений на продукти, що мають харчові добавки. З огляду на те, що румуни витрачають на їжу більше половини своїх грошей, цей податок змусить їх їсти дешеву та неявно погану їжу, на думку представників виробників.
А кондитери бояться податку на фаст-фуд, який може вплинути на виробництво добродійського пирога і, особливо, може поставити нас "у конфлікт з американцями, власниками великих мереж швидкого харчування".
Представник громадянського суспільства Сільвія Букур вважала, що замість продовольчого податку можуть створюватися альянси для боротьби за здорове харчування, особливо для дітей віком 9-12 років, у віці, у якому засвоюються харчові звички.
"Ніде в Європі немає податку на нездорову їжу, тому що ніхто не дозволяє такого", - додав Букур.
Інший представник громадянського суспільства не погодився б із оподаткуванням готового продукту, а лише добавок.
Інші заявляють, що виступають проти вакцинації, особливо проти раку шийки матки, і представники Торгової палати США підтримують освітні програми, а не податок на швидке харчування.
Окрім дискусій, речі здаються цілком зрозумілими. Законодавство Румунії дозволяє ковбасам містити велику кількість жиру, удвічі більше, ніж було б потрібно.
"За старих часів з мила виготовляли тваринний жир, абсолютно нездоровий. Зараз виробник не хоче нічого втрачати. Я кладу його в ковбаси. Тваринний жир приносить нам лише багато калорій, і нам не потрібно калорій, тому що ми малорухливі. Всі ковбаси мають велику кількість жиру, наприклад, парижанин має 10 відсотків білка і 20 відсотків жиру, як і ковбаси, і не є нормальним, щоб їжа містила все більше і менше білка. Можливо, харчова промисловість також повинна випускати на ринок дієтичні продукти з меншою концентрацією жиру ", - сказав професор Себастьян Думітраче з Інституту громадського здоров'я.
А державний секретар у Міністерстві охорони здоров’я Адріан Стрейну-Серсель вважає, що ми повинні повторно навчитися їсти без їжі, яка "набрякає в животі і не має харчової цінності".
"Ми не маємо наміру оподатковувати м'ясо та м'ясні продукти, сир, молоко чи яйця, а також піцу чи шаорму. Комісія з питань харчування Міністерства охорони здоров'я буде замислюватися над тим, що можна зробити з їжею з високим вмістом жиру, солодощами з високим вмістом жиру та газованими напоями, крім води мінерали або натуральні соки ", - підкреслив державний секретар Адріан Стрейну-Серсель, зазначивши, що необхідно проаналізувати щонайменше 40 000 продуктів.
Влада оподатковуватиме, оскільки це стримуватиме споживання нездорової їжі, а представники харчової промисловості кажуть, що це призведе до зростання цін на продовольство та звільнення працівників у цій галузі.
Податок на швидке харчування базувався б на ідеї, що ті, хто хоче їсти нездорово, платять додатково за здоров'я. Однак, оскільки багато продуктів харчування підлягають оподаткуванню за їх вміст, виробникам це не подобається. Також залишається питання, чи гроші, які будуть зібрані за рахунок цього оподаткування, врешті-решт досягнуть тих, хто захворіє та потребує медичної допомоги.
Оскільки це дуже суперечливий податок у харчовій промисловості, він може не бути затверджений врешті-решт. Звичайно, однак, починаючи з переговорів у четвер, владі слід продумати стратегію, згідно з якою шкідливі для здоров'я жири повинні повертатися до косметичної промисловості, а продукти повинні мати більше корисних інгредієнтів для організму.