Формула Маусса

Піврічний огляд антропології техніки

Конспекти

Знамените визначення Моусом техніки - традиційного ефективного акту - можна трактувати як формулу, в якій дія, традиція та ефективність (виробництво фізичних ефектів) є будівельним елементом техніки. Отже, одним із способів аналізу поняття техніки є послідовне усунення кожного з цих трьох компонентів. Традиційною дією без ефекту є невдача або невдача, а також імітація (вправи, мім.). Ефективною дією, але наслідки якої чужі традиції, тобто парадоксальним, є інновації, але також ілюзіонізм фізики та музичного залу. Якщо, нарешті, ми маємо справу з ефектами, створеними без дії (людини), це природні, реальні або імітовані явища (азартні ігри, автомати). Існування цих різних видів діяльності у багатьох, якщо не у всіх суспільствах, схильне доводити, що мауссова модель технології присутня всюди, і тому її дійсність є універсальною.

Формула Маусса.
Можна розглядати відоме визначення Моусса технології - ефективний традиційний акт - як формулу, в якій дія, традиція та ефективність (виробництво фізичних ефектів) є складовими технології. Потім, щоб проаналізувати поняття технології, можна по черзі виключити кожну з цих трьох складових. Традиційна дія без ефекту, тобто невдача або поломка, але також є імітацією (вправа, мімікрія.). Ефективна дія з ефектами, які не належать до традиції, тобто парадоксальним, є інновацією, але це також "весела фізика" та ілюзіонізм музичного залу. Нарешті, якщо ефекти без дії (людини) трапляються, ми маємо природні явища, реальні або імітовані (азартні ігри, автомати). Саме існування цих класів діяльності в численних суспільствах, якщо не у всіх, свідчить про те, що модель технології Мосса присутня всюди і тому має загальнолюдське значення.

Формула Маусса.
Знамените визначення поняття "техніка" носить Маус - це традиційний ефект - це аналіз результатів аналізу, що стосується дії, традиції та ефективності (виробництво ефективних ефектів), а саме її компонентів. Медіа аналітичної концепції техніки полягає в усуненні надзвичайно складової частини компонента. La acción tradicional que carece de efecto es el fracaso o la avería, pero también la simulación (ejercicios, mímica) La acción que es eficaz, pero cuyos efectos resultan extraños a la tradición, es decir paradójicos, es la inovación, pero tambicai рекреаційний, є музичний зал ілюзіонізму. Нарешті, тенеми, що наближаються до aquellos efectos producidos sin acción (humana), se trate de fenómenos naturales, reales o simulados (juegos de azar, autómatas). Презентація estos diversos géneros de actividades en numerosas sociedades, si no es que en todas, tiende to mostrar that el modelo de técnica aportado por Mauss está presente por todas partes, y que su validz es, por tanto, universal.

Записи індексу

Ключові слова:

Повний текст

3 Ці загальні відомості сьогодні добре відомі, і я не хотів би на них зупинятися. Однак мені здається, що вони не позбавлені наслідків для розглянутої теми. Якщо говорити про інтерпретацію, то, звичайно, передбачається, що є щось для інтерпретації, тобто, л) те, що певна поведінка інших людей здається мені значущою, але 2) що це значення не є. я. Коли хтось розмовляє зі мною мовою, яку я не знаю, я розумію, що вони розмовляють зі мною, але я не розумію, що вони мені говорять, і, мабуть, це конкретна комбінація розуміння (форми) та нерозуміння (змісту), що створює потребу в інтерпретації. Етнолог, який вирушає в далеку країну, добровільно потрапляє в ситуацію такого роду, де, звичайно, не лише мова, яку йому доведеться інтерпретувати. І навпаки, бувають випадки, коли потреба чи бажання інтерпретувати зникає, поступаючись місцем реакціям неприйняття, які можуть сягати аж до приписання божевілля. Сказати, що хтось божевільний, означає відмовитися від інтерпретації своїх вчинків, принаймні, інтерпретувати їх як подібних до наших 2 .

6 З точки зору інтерпретації, кожна культура є сутністю sui generis, що має власні концепції, цінності і навіть власну раціональність, яку не можна порівнювати з іншими, окрім як сказати, що це не одне й те саме. Ніщо не є істинним чи хибним, справедливим чи несправедливим, логічним чи нелогічним, за винятком критеріїв тієї чи іншої культури. І за цих умов єдино можливим підтвердженням є внутрішня згода між тими, хто заявляє про це. У підсумку ми отримуємо такий собі груповий соліпсизм, який, безумовно, завжди знаходив опонентів і який сьогодні дедалі енергійніше критикується, але, тим не менш, виграв позиції, важливість яких можна виміряти, наприклад, до так званої «політичної коректності ”Ідеологія.

7 Як і всі моди, культурний соліпсизм з часом вийде з моди; можливо, він уже є. Але слід побоюватися, що це просто для того, щоб поступитися черговій моді, і якщо так має бути, я думаю, що ми не можемо бути задоволеними. Оскільки мені здається, що прихід та зміна моди в соціальних науках зумовлені недостатністю їхніх засобів підтвердження. Саме тому, що думкам не вистачає надійної основи, вони є універсальними, і велика частина часу, витраченого на створення та руйнування моди, витрачається на побудову корисних теорій. Ще однією популярною сьогодні ідеєю є те, що саме суперечки просувають науку; Я не настільки впевнений. Все залежить від того, що розуміється під «суперечкою». Існують суперечливі практики, які стерилізують думки, такі, що панували в європейських університетах наприкінці Середньовіччя. Сучасна наука не могла розвиватися на початку 17 століття, поки ці так звані схоластичні практики не були належним чином критиковані та відкинуті 3 .

9 Вже в 1903 році Марсель Моус, ставлячи себе під сумнів щодо магічних обрядів, визначав їх як "надзвичайно ефективні дії", тобто "здатні виробляти щось інше, ніж умовності; [. ] вони творці; вони роблять ". Але, додав він, “техніки також творчі. Дії, за якими вони беруть участь, також відомі як ефективні. З цієї точки зору більшість людства намагається відрізнити їх від обрядів ". Решта заяви заслуговує на цитування повністю:

"Плутанина [між обрядами та техніками] стає набагато простішою, оскільки традиційний характер магії виявляється в мистецтві та в галузях промисловості. Серія жестів ремісника регулюється настільки ж рівномірно, як і серія жестів чарівника. Однак мистецтво та магія скрізь розрізнялися, оскільки між ними існувала якась невловима різниця в методі. У техніці ефект задуманий таким чином, що виробляється механічно. Ми знаємо, що це відбувається безпосередньо з координації жестів, пристроїв та фізичних агентів. Ми бачимо його відразу за причиною; продукти однорідні із засобами: струмінь змушує списа спускатися, а готування здійснюється вогнем. Крім того, традиція нескінченно контролюється досвідом, який постійно перевіряє цінність технічних переконань. Саме існування мистецтв залежить від постійного сприйняття цієї однорідності причини та наслідку. "(Маус 1950 [1902-1903]: 11-12).

11 Найбільше труднощів викликає поняття ефективності. Легко помітити певне збентеження в коментарях Маусса з цього приводу. І на недавньому колоквіумі я мав нагоду почути дуже серйозну критику самого поняття техніки, зосередившись головним чином на цьому понятті. Для автора цього огляду всі наші дії невід’ємно символічні та ритуальні, а також практичні. І коли суспільство вважає за потрібне відрізняти ці різні аспекти один від одного, воно робить це по-своєму, що не є таким, як у сусідів і навіть менше, ніж у нас, західників сьогодні. Іншими словами, те, що має суто практичний порядок для одних, буде дуже символічним ритуалом для інших, а те, що є для нас релігійним порядком, буде для інших із порядку фізики окультних сил тощо. З цієї точки зору ми не можемо, як це робить Моус, говорити про ефективність, "яку автор відчуває як про механічний, фізичний або фізико-хімічний порядок" поза суспільствами сучасного Заходу, де є фізичні науки. етноцентризм.

13 Ми могли б говорити про ефективність, щоб уникнути двозначності ефективності. Але до тих пір, поки розуміється, що ефективний відноситься до ефекту, а не до корисності, я не вважаю, що це важливо. Мені здається цікавішим розширити наші міркування, взявши, так би мовити, визначення Моуса. Якщо методи є ефективними традиційними діями, що може бути неефективними чи нетрадиційними діями? На першому рівні, безумовно, є очевидні відповіді: невдача, невдала дія, очевидно, неефективна. Але існує також добровільна неефективність, наприклад, в модельованих діях (театр, мім). Як зробити так, щоб очевидні відповіді не приховували від нас інших, менш очевидних, але, можливо, цікавіших? Метод, якого я дотримувався, полягав у відштовхуванні від трьох термінів визначення Моусса, дії, традиції та ефекту, і складання з них таблиці, в якій кожен із трьох може бути позначений знаком (+) або (0) залежно від того, чи присутній або відсутній. Результат такий: