Форум прихильників війни призовників - Обговоріть ефективність рун

summoners_hero

Хм, справді серйозно? Гаразд Порівняння відстає, при 40/40 це частка, яка фактично дорівнює 1, тому має значення 1.
8/8 точно такий же. Оскільки обидва мають абсолютне значення 1, це означає, що вони рівноважно зважуються у рівнянні надвисокого рівня. Отже, оптимальний первинний акт дорівнює оптимально розвиненому вторинному акту. 8/8 та 40/40 не говорять більше. Звідси "=".

(02.10.2016, 18:13) Саляжин писав: [->] Я не знаю, що це робить, але ми припускаємо, що щільність в обох мішках постійна

Саляжин

BoDStorm

Whiz

такШей

Я повинен визнати, що вища математика ніколи не була моїм другом. З Neo я міг би принаймні слідувати логіці та розрахунку.
Однак у Саляжині це залежить від наступного розрахунку:

(10.10.2016, 16:58) Саляжин писав: [->] 8/8 = 1 = 100% (змінено) = 8 = 8 = 100%
40/40 = 1 = 100% (змінено) = 40 = 40 = 100%

Виникає запитання, якщо я покладу x, y & z у рівняння, якщо я хочу переставити рівняння, а потім розділити, скласти, помножити або відняти, то я повинен зробити так високо для всього рівняння, так?

8/8 = 1 = 100% (змінено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (змінено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Отже, це було б те саме?

Саляжин

(02.11.2016, 9:45) shayloo писав: [->] Виникає питання, якщо я покладу x, y & z у рівняння, я хочу переставити рівняння і розділити, додати, помножити або відняти, тоді я повинен це зробити по всьому рівнянню, так?

8/8 = 1 = 100% (змінено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (змінено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Отже, це було б те саме?

Так, ось що я весь час хотів сказати за формулою:

Але що розраховується: 8 = 100% = 40, саме в цьому полягає помилка.

Нео-Срібло

Я досі не можу зрозуміти, чому Салжин наполягає на тому, що моя формула помилкова, бо це саме вона. Ні.
Єдина різниця між двома формулами - зважування першого підстату.

Для цього Баріон використовує коефіцієнт y = 2,8 для розрахунку, а я використовую коефіцієнт y = 3,6, який є результатом максимуму балів.
В іншому випадку вони є частковими результатами цілого.

x = (A + 1)/y
A = a + b + c + d + e

A = 100%, і кожен частковий результат має значення 20%.
Зовсім неважливо, якого результату досягає a, 20% включається в загальний розрахунок для обох формул.
Я також не бачу залежності між a і b, c, d або e.

a = a1/a2, b = b1/b2 тощо.
Різниця лише в тому, що у формулі Баріона коефіцієнт a2 збільшений в a = a1/a2 і, таким чином, спотворюється реальність.
Тому що якщо взяти до рук оригінальну формулу, там написано Sub/SubMax. Для першого підстату, у прикладі CD = 7, не застосовується таке: Sub = 7 і SubMax = 35, але Sub = 7 і SubMax = 7, все інше не відображає реальність.

Якщо ви оцінюєте 5 іспитів, кожен з різною максимальною кількістю балів, ви не зрівнюєте їх між собою, а обчислюєте таблицю балів для кожної максимальної кількості балів для виставлення оцінок.

summoners_hero

8/8 = 1 = 100% (змінено) = 8 = 8 = 100% -> 800%
40/40 = 1 = 100% (змінено) = 40 = 40 = 100% -> 400%
Отже, це було б те саме?

Так, ось що я весь час хотів сказати за формулою:

Але що розраховується: 8 = 100% = 40, саме в цьому полягає помилка.

Ні, коли я написав свій останній пост вчора, мені стало зрозуміло - де не можна слідувати логіці.

Це пояснюється тим, що Neo дорівнює 8/8 для SudM та 40/40 для Sub - було зроблено припущення про адаптацію формули до вимог. Отже, обидві статистичні дані мають однакову вагу. Тому встановіть те саме. Як він пояснив вище, він також врахував це загалом. Тому формула правильна.

Якщо ви зважуєте фактори по-різному - і ви б, якщо ви приймаєте там різні відсотки, - ви повинні врахувати це в загальній сумі. Вам не потрібно (ніхто вас не примушує), але Нео припускає, що 100% має вийти як загальна сума - як "ідеально модернізована" руна, так би мовити.

Ви можете просто продовжувати свій підхід послідовно, а потім просто змінити суму, а потім мати інший зважувальний коефіцієнт SudM та підсистем.

Whiz

+Соуст Ей там, дякую тобі мій друже!

Отже, в основному, причина, по якій ми приймаємо 7/35, полягає в тому, що загальна формула складає в цілому 180% підстаток, враховуючи, що існує 4 можливих підсилення енергії разом з 5 статистичними даними на руні (4 суб + вроджені стати безпосередньо під руною]).

Давайте, наприклад, візьмемо руну баріонів і припустимо, що точність була на максимальному значенні і не пропускала жодної точки. Ми отримали б .2 + .2 + .6 + .6 + .2 по суті 20% + 20% + 60% + 60% + 20%). Це дало б нам 1,8/1,8 або 180%/180%. Якби ми дали фіксованому вродженому статусу значення 7/7, ми отримали б 1, і розрахунок був би 1 + .2 + .6 + .6 + .2 в цілому 2,6/1,8 або 260%/180% = 140 % ефективності, що неможливо. Формула вже враховує кожну статистику та максимальний кількість роликів, які може мати u. На руні-легенді ви можете прокатати ідеальний рулон 4 рази + 5 статистичних даних, що вже є на руні, кожна з яких має 20% ваги, тому макс. Фіксована статистика, яку неможливо змінити, по суті 100%.

Сподіваюся, це допоможе зрозуміти формулу, сміливо задавайте будь-які інші запитання (:

Whiz

Цитата: це, по суті, те саме поняття, що і компенсує знаменник за збільшений чисельник, оскільки ви рахуєте його зі 100% зверху. Єдина відмінність полягає в тому, що із збільшеним чисельником +1 змінюється, оскільки він зважується відповідно до базової статистики всіх одиниць у всіх одиницях гри, нормованої щодо знаменника. Інші статистичні дані, так само добре, не можуть отримати більше рулонів, ніж 4 оновлення, які даються на кожній руні, що можна вважати "неможливою подальшою модернізацією", оскільки статистика перекинута на CR та Speed. Було б непослідовно надавати фіксовану статистику 100%, а решті статистики давати 20%; ми б просто взяли початковий стат + рол стату/макспер ролл і отримали б щось на зразок:

[7/7 + 8/8 + 18/18 + 18/18 + 7/8 + (нормоване середньозважене статистичне значення)]/[5+ (нормоване середньозважене статистичне значення)

Хоча кожна формула на папері виглядає "краще", різниця в 1 бал робить всю різницю, коли думаєш про загальну кількість балів, що можлива на руні, а це означає, що 1 бал в точності знижує її ефективність майже на цілий відсоток, що в велика схема речей має сенс. U