Форум RE для користувача; 3107
Коментар до статті доктора Шолла
Опубліковано в Ärzteblatt 27-28/2020
Коли я вперше подивився на сучасний Ärzteblatt, я з нетерпінням чекав конструктивно критичної дискусії на тему веганства.
Читаючи статтю, я, на жаль, пройшов радість. Автор, схоже, не підтримує підхід до конструктивного дискурсу.
На додаток до наступної критики змісту, на початку виділяються дві речі. Автор починає висловлювати свою думку, спочатку наклепивши зрілого пацієнта. Тепер пацієнти самі вирішували, що їсти, а потім ще менше м’яса. І не те, що рекомендує звичайна медицина. Знущатися над тим, що пацієнти вирішують самі з самого початку, на мій погляд, не вигідно. Крім того, автор використовує узагальнений чоловічий рід, який, звичайно, все ще поширений, але вже не є доречним.
° що наші харчові звички неможливо відокремити від впливу на нашу планету, на наших ближніх та інших істот.
° що сучасний науковий статус у всіх формах харчування є незадовільним, і через постійний розвиток науки жорстких кінцевих точок не буде.
° що повноцінна дієта на рослинній основі (веганська) не складається із зручності та високого вмісту вуглеводів, а отже, не представляє суперечності підходу з низьким вмістом вуглеводів.
° що харчові компанії здебільшого отримують прибуток, незалежно від того, що вони виробляють.
° що інформовані пацієнти цілком можуть випередити того чи іншого звичайного лікаря у питаннях харчування.
° що давня мудрість, така як “м’ясо - це шматочок життєвої сили”, просто стара.
Неясно, яка оптимальна дієта. Але деструктивні статті не допомагають знайти відповіді, вони провокують максимум. Ось чому ця стаття не може залишатися без коментарів.
RE користувачеві "3107"
" Bavaria Blue "вважає, що низький вміст вуглеводів є найбільшим маркетинговим обманом у секторі охорони здоров'я - і, мабуть, пропустив нинішні" СТАНДАРТИ ДОГЛЯДУ "Американської діабетичної асоціації, які в січні 2020 року заявили наступне:" Зменшення загального споживання вуглеводів для люди, які страждають на діабет, продемонстрували найбільше доказів поліпшення глікемії і можуть застосовуватися в різних режимах харчування, які відповідають індивідуальним потребам та уподобанням ... зменшення загального споживання вуглеводів за допомогою режиму харчування з низьким або дуже низьким вмістом вуглеводів є життєздатним варіантом ". Запаморочення? Але, мабуть, відсутність спеціальних знань у Bavaria Blue? (Діабетна допомога 2020; 43 (Додаток 1): S48 - S65 | https://doi.org/10.2337/dc20-S005) "
Поки що його потрібно розділити на дві групи. Здорові люди (без діабету II тощо) та хворі (із щойно згаданими симптомами)
Документ, який ви цитували, стосується виключно групи 2. Про це далі.
Наскільки мені відомо, група 1 витісняється на лінію з низьким вмістом вуглеводів великим маркетингом. Через можливу довгострокову шкоду - див. Висновок у групі 2 - цього слід абсолютно уникати!
Група 2
Так, є рецензовані статті, які можуть довести, що дієта з низьким вмістом вуглеводів може знизити артеріальний тиск, як це можна побачити у вашій статті, пов’язаній з цим, або тут:
https://doi.org/10.1016/j.nut.2012.01.016
Короткий зміст:
Симптом: високий кров'яний тиск
Хвороба: непереносимість вуглеводів/діабет ІІ типу
Як насправді реагує низький вміст вуглеводів? На симптоми реагують! Там, де не додаються зовнішні вуглеводи, високий кров'яний тиск неможливий! Але це не вирішує саму клінічну картину. Це може погіршити клінічну картину, як зазначено тут:
Серія тестів: здорові (sic!) Люди їдять низький вміст вуглеводів, високий вміст вуглеводів, високий вміст білка -> після цього споживання цукру, що відбувається: жирова дієта майже вибухає на рівні цукру в крові при споживанні цукру:
doi: 10.1001/archinte.1927.00130120077005
або тут: doi: 10.1113/jphysiol.1934.sp003113
або тут: https://www.jci.org/articles/view/89444
Ми дізнаємось: велике споживання жиру може погіршити непереносимість вуглеводів.
Те, що нас вчать: споживання великої кількості жиру рекламується як диво, наприклад, щоб уникнути ін’єкцій інсуліну (поки не додається глюкоза) == запаморочення!
Що допомагає проти цього?
Боротьба з хворобами, а не боротьба із симптомами! Як і високе споживання вуглеводів, видно тут:
doi: 10.1093/ajcn/32.11.2312
Спочатку при введенні інсуліну, через кілька тижнів подальше введення інсуліну не потрібно!
Але ви повинні знати, як може розвинутися діабет II типу. Ця тема виходила б за рамки коментаря.
Примітки щодо цього: Кетони -> Ацетон -> Ацетол -> Метилгілоксал -> ВІК -> зменшення тривалості життя:
doi: 10.1196/annals.1333.025
doi: 10.1097/MJT.0b013e318235f1df
Будь ласка, не пишіть про відсутність досвіду стосовно BavariaBlue. Будь ласка, утримайтеся від введення "фальшивих новин" == аргументу вбивства.
"Оскільки я сам працюю в мережі дослідників ResearchGate, я подивився і натрапив на 24 статті доктора Шолла: https://www.researchgate.net/profile/Johannes_Scholl/publications."
--> Класичний аргумент щодо апеляції до влади, відомий як логічна помилка, не більше того. ResearchGate добре відомий на цьому форумі.
"Кануто" посилається на канадські дієтичні рекомендації 2019 року, які нібито не рекомендують м’ясо і містять рослинні рослини. Якщо ви подивитесь на них, то побачите, що ці рекомендації рекомендують нежирне м’ясо, дичину, рибу, яйця та молочні продукти як здорові джерела білка Настільки низький вміст м’яса? -білкові продукти/"
--> правильне, рослинне (ОСНОВА!) і мало м’яса - це значно відрізняється від сучасних харчових звичок. Невелика помилка в інакше дуже добре дослідженому коментарі користувача "Кануто". Чому б вам не вдатися до інших аспектів?
До речі, ви, мабуть, лише інфляційно вживаєте слово "очевидно", щоб надати своїм думкам нібито публічну вагу.
Страшно однобоко і неправильно
Перш за все, аналіз містера Шолла виглядає як добре досліджена, доказолюбна стаття, яка розкриває змову веганського лобі.
Однак будь-кого, хто серйозно займався цією темою і деякий час, здолає суміш нудьги та гніву.
Гнів через те, що в статті таким недоречним чином можна відкрито продемонструвати нібито незначний вплив м’ясної промисловості на викиди парникових газів. Який досвід у автора тут? Це чисте заперечення причин кліматичних змін.
Дуже коротко: цитований американський сільськогосподарський орган ігнорує, серед іншого, виробництво кормів та необхідне вирубування лісів, всі процеси переробки після забою тощо.
Зрештою, автор розкривається:
Він пише, що це залежить від "якості м'яса".
Якщо він щось ясно пояснив у своїй статті, це означає, що для цього немає доказів!
з поживної точки зору.
Щодо питання доказів, ось нещодавно опубліковане дослідження:
Груповий аналіз даних двох проспективних досліджень когорт, зареєстрованих у Сполучених Штатах (81000 учасників чоловічої та жіночої статі, тобто 1,2 мільйона людино-років спостереження), виявив, що відносний ризик ГМ у 8 років для кожної додаткової половини порції М'ясо на добу в середньому на 10% вище - незалежно від того, перероблене м'ясо (на 13% більше ризику) чи необроблене (ризик на 9%). І навпаки, заміна червоного м’яса іншими джерелами білка (рибою, горіхами, цільним зерном тощо) пов’язана зі зниженим ризиком.