Французька хартія 1814 р. Та німецький конституціоналізм - передумови прийому
Французька хартія 1814 р. Та Deutscher Konstitutionalismus: перелом тривалого прийому
На додаток до затвердження монархічного принципу, конституції Південної Німеччини запозичують з Французької хартії двопалатність, що передбачає першу аристократичну палату, урядовий резерв ініціативи законів, королівську прерогативу розпуску палат та принцип відповідальність міністрів. Ці спорідненості та запозичення не повинні дивувати, оскільки французька модель сприймається лише прихильно там, де вже існує спільність ідей, позначених історичним досвідом абсолютної монархії та вірою в універсальність нових політичних сентенцій.
Після того, як великий герцог Саксен-Веймарський, Карл-Август дав приклад, у травні 1816 р. Наділивши своїх підданих ліберальною конституцією, король Баварії, великий герцог Баденський, король Вюртемберга та великий князь Гессен-Дармштадт з 1818 р. Приступив до розробки конституцій, які, надані або узгоджені, надають більш-менш характеристики представницька конституція [3]. Якщо монархічний принцип, сформульований в преамбулі Хартії 1814 р., Буде відтворений у тих державах, які вже знайомі з ліберальними ідеями, загальний дух французького тексту поки що не може знайти застосування в більшості конфедеративних держав. поєднувала владу династій, церкви, аристократії та армії. Таким чином, Пруссія та Австрія виявляють невелике бажання виконувати рекомендації, сформульовані у Федеральному законі, натхненні західним конституціоналізмом (для канцлера Меттерніха режим, визначений Французькою Хартією, навряд чи відрізняється від урядів, що виникли внаслідок Революції), а отже, йти на поступки до дух століття.
І. Хартія 1814 р. Та німецьке затвердження монархічного принципу
Хоча "монархічний принцип" прямо не згадується в прусських конституціях 1848 або 1850 р. Та в Імперській конституції 1871 р., Він сформульований як правове правило в конституційних текстах південної Німеччини. Вони не заперечують повноважень монарха, але задовольняються загальним твердженням, що монарх об'єднує в своїй особі всю державну владу. Таким чином, у Баварській конституції від 26 травня 1818 р. Зазначено, що «король є главою держави. Він об'єднує в собі всі права суверенної влади і здійснює їх за правилами, встановленими ним у цій Конституції ». З цього твердження про повноваження короля випливає його право призначати міністрів, право на військове командування, компетенція оголошувати війну та мир або представництво держави за кордоном.
II. Дуалістична структура монархічного конституціоналізму
Колективне здійснення законодавчої влади
Дуалістична структура Росії монархічний конституціоналізм забезпечує співпрацю парламенту та уряду у законодавчих питаннях. Дійсно, одне з основних норм Хартії 1814 р., Успадковане від англійської традиції короля, який знаходиться "у своєму парламенті", це те, що зазначено в статті 15, згідно з якою "законодавча влада здійснюється колективно колективом, палата однолітків та палата депутатів ”. Конституції південної Німеччини неявно повторюють це правило, коли вони підтверджують, що певні закони підпорядковуються згоді представницьких зборів (насправді, жоден загальний закон, що стосується свободи особи або власності, не може бути оприлюднений без попереднього голосування депутатами). Пізніше прусська конституція 1850 р. Також встановила принцип необхідної угоди між королем та двома палатами для підготовки кожного закону [15] .
Потомство статті 14 Французької хартії виявляє, пізніше, ще один її прояв у виняткових повноваженнях, доступних Президенту Веймарської республіки на підставі статті 48 Конституції 1919 р., Яка передбачає, що останній може взяти на себе, якщо та громадському порядку в країні серйозно загрожують будь-які заходи щодо їх відновлення. Ми знаємо, що обмеження, встановлене в параграфі 3, який передбачає, що такі заходи повинні бути скасовані на вимогу парламенту, виявилося ілюзорним. Резолютивна частина цієї статті, в якій, як пише Кельзен [23], "Конституція, так би мовити, скасована", виявиться грізною скринькою Пандори.
Неминуча парламентаризація політичної практики ?
Перед розробкою конституцій Південної Німеччини цей вираз набув нової зрозумілості Конституційна монархія, остання розуміється вченням по той бік Рейну як гармонійне співіснування монарха та народного представництва. Вийшовши з цього "часу невинуватості [24]", політична реальність, позначена сьогодні грою взаємної недовіри та підозр, стає чреватою потенційними конфліктами. Визначений у світлі Французької хартії, в якій не сказано жодного слова про засоби врегулювання можливого конфлікту, дуалістична артикуляція повноважень виявляється огорожею, за якою прихована монархічна виконавча влада перед новими парламентськими вимогами. У роки, що передували Ліберальній революції 1848 р., Баденський сейм відігравав авангардну роль у цих "битвах палат", які протистояли монархічному уряду проти парламенту.
Антагонізм між монархом і парламентом відбувається дуже загалом у сфері законодавства. Дійсно, державна діяльність залишається сферою влади монарха. Як і повноваження, надані Людовіку XVIII в Статуті, монарх призначає і звільняє своїх міністрів і має повну владу в галузі закордонних і військових справ. Основні конституційні конфлікти виникають у законодавчій та фінансовій сферах, коли монарх призначає бойовий консервативний уряд, який повинен зіткнутися з ліберальною парламентською більшістю. Ці зіткнення стосуються, загалом, питання виборчого законодавства або свободи преси, а також військових, бюджетних або фіскальних міркувань. Вони рідко або опосередковано відносяться до формування уряду.
Поінформованість про певний розвиток подій широко розповсюджувалася після 1871 р., Коли між Німецькою імперією та французькою або англійською політичними системами, які стали парламентарями, з’явилися дуже помітні контрасти. Безсильна перед усіма викликами, які висунула політична сучасність, Німеччина тоді перетворила свої архаїзми на ознаки ідентичності. Однак це твердження про певний історичний шлях конституційної Німеччини має бути кваліфіковане. З одного боку, він містить сумнівний намір визначити історичний процес на основі так званої "нормальності" французької або англійської конституційної історії. З іншого боку, вона не може нехтувати тим, що німецька політична ідентичність XIX століття зобов'язана вирішальному впливу Французької хартії 1814 р. [33] .
Таким чином, його тривалий відбиток робить наступний парадокс: наслідуваний у деяких країнах Рейну як супровід вступу Німеччини до європейської конституційної історії, пізніше, навіть у переглянутій формі 1830 року, він був покликаний сприяти утвердженню певного шляху, який стоїть окремо з цієї історії.