Франсуа Олланд "Для президента нам потрібен шестирічний термін" - архід
Франсуа Олланд представляє нам виключно свої пропозиції щодо відродження установ П’ятої республіки. Здивований, екс-соціалістичний глава держави виступає за президентську систему в американському стилі.
Приймаючи нас у своєму паризькому офісі на вулиці Ріволі цього понеділка вранці, Франсуа Олланд залишає за собою головний сюрприз: нову книгу "Відповідь на демократичну кризу" ( Ред. Фаяр, книга інтерв’ю з аналітичним центром Terra Nova ), в якому колишній президент соціалістів виступає за потрясіння наших інституцій.
За що він захищається, людина зліва? Президентська система в американському стилі. Пояснення.
ІНСТИТУЦІЇ
У своїй книзі ви говорите, що П’ята республіка - це вже не захист, а проблема. Інакше кажучи ?
ФРАНСОЙ ГОЛЛАНД. Довгий час П’ята республіка надавала нашій країні стабільність і захищала її від криз, дозволяючи політичне чергування, що чітко виявляло стосунки між громадянами та їхніми представниками. Однак в останні роки неспокій настав із занепадом основних політичних формувань, концентрація владних повноважень в руках Президента республіки ще більше посилилася з п'ятирічним терміном і послабленням парламенту станом на органи-посередники. Без децентралізації, якою б необхідною вона не була, не було проведено.
Ви, людина зліва, ви підтримуєте американську дієту ?
Наша Конституція є двозначною, як президентською, так і парламентською. Насправді вона ні те, ні інше. Бути посередині - це не добре ні для парламенту, який структурно ослаблений, ні для президента, який за все відповідає. Відкриваються два варіанти. Або перейти до парламентської системи. Це те, що просуваються прихильниками Шостої республіки. Це рішення не є демократично прийнятним, оскільки французи залишаються дуже прив'язаними до виборів президента загальним виборчим правом, а також не відповідає такій країні, як Франція, яка повинна мати можливість стикатися з кризами. За те, що я втрутився, як я це зробив у Малі та Сирії, за те, що подолав випробування нападів, я знаю, що являє собою прерогатива президента - діяти та діяти швидко. Крім того, потрібно лише поглянути на образ парламентських режимів, таких як Великобританія з Brexit, або Іспанія та Італія, зі зміною коаліцій, якщо не неможливим, щоб переконатись, що ця формула насправді не є тим більш актуальною.
І як президентський режим зміцнить роль парламенту ?
Для виключення цього часто формулюються два заперечення. Перший - врахувати, що він пов’язаний з американською моделлю. Однак у нього немає хорошої преси, особливо за президентства Трампа. Але саме для того, щоб запобігти її надмірностям, саме Американський конгрес, тобто Парламент, має противаги та противаги та засоби дій набагато ефективніші, ніж ті, що панують у будь-якому іншому режимі. Нічого не можна зробити без схвалення Конгресу.
І друга критика ?
Тобто президентський режим ще більше збільшить повноваження глави держави. Це навпаки! Президентський режим - це режим, в якому Парламент є головним у своєму порядку денному, голосує за закон без найменшого тиску виконавчої влади та проводить суверенні засідання. Немає впливу виконавчої влади на законодавчу: немає більше 49,3, не розпускається, не застосовується постанов ... Натомість парламент не може скинути уряд. Ось чому дві сили повинні працювати разом і шукати компроміс. Чим би ця система була кращою за нинішню? Те, що я пропоную, має на меті досягнення трьох цілей: роз'яснення із закінченням двовладдя між Президентом та Прем'єр-міністром, потім, співвідношення повноважень між виконавчою та законодавчою владою та, нарешті, зближення громадян щодо політичного рішення., завдяки частішим консультаціям з громадянами.
Для вас п’ятирічний термін - це шість років: чому ?
Сім років було занадто довгим. З цією реформою п’ятирічного терміну, розшукуваного Жаком Шираком, а також Ліонелем Жоспіном, йшлося про те, щоб уникнути спільного проживання: не забуваємо, що з 1981 року всі семирічні строки були завершені з такою інституційною ситуацією. Як французи, які голосують за президента республіки, можуть уявити, що на кілька років він позбавлений будь-якої влади у сферах внутрішньої політики ?
І п’ять років ?
П’ять років - це занадто мало. Як визнати, що президент республіки має менший термін, ніж президент обласної ради чи мер, який перебуває на шість років? Я не наважусь сказати, що за шість років результати моєї економічної політики, безсумнівно, були б більш помітними (сміється).
Якщо ти цього не кажеш, ти маєш на увазі ...
Так. Потрібен час, щоб політика перетворилася в реальність. Звідси спокуса попросити два терміни. Шість років - правильний час. Я бачив в європейських радах, як президент, перевагу стабільності перед іншими, хто цього не мав. Час є головним фактором дипломатії.
Хіба це не розчаровує виборців ?
Щоб надати ритм демократії, я пропоную об'єднати всі місцеві вибори в одному голосуванні. І обирати депутатів лише на чотири роки. Це дозволить проводити консультації з громадянами протягом президентського терміну.
Ви хочете виключити статтю 16, яка надає повноваження президенту за винятково серйозних обставин ?
Стаття 16 була введена в 1958 році генералом де Голлем, який пам'ятав конфронтацію 1940 р. Він більше не хотів, щоб його країна ризикувала розвалитися, і він звернувся до цієї статті, коли державний переворот хотів його скинути. З нападами, які послідували одна за одною, може виникнути питання.
Ви запитали себе ?
Звичайно ! Чи були перервані державні повноваження? Ні. Чи існувала така загроза, яка гарантувала б повноваження? Ні. Але, в цій дискусії, лише Президент Республіки може провести це з собою.
Ваша мета - Шоста республіка ?
Ні, не потрібно міняти республіку. Мої пропозиції йдуть у напрямку оновленої П’ятої республіки, П’ятої до кінця.
Ці пропозиції - ваша програма повернення ?
Якщо я можу бути корисним у цей період, це шляхом внесення пропозицій, і сьогодні я починаю з установ.
ПОЛІТИКА
Ми могли уникнути жовтих жилетів ?
Сигнали були надіслані. І відповіді прийшли пізно. На жаль, посередницькі органи, зокрема профспілки, були виключені. Що стосується парламенту, то він був затемнений. Але відповідь не лише інституційна, вона перш за все політична.
Немає демократії без великих партій, без організованих сил, без відповідних поділів та без компромісів щодо їх врегулювання. Сьогодні мене турбує демократія, позбавлена акторів. Старі партії розбавились, нові згасли. Небезпека полягає в тому, що за відсутності політичних рухів, які структурують думку, екстремізм, популізм і навіть комунітаризм процвітатимуть на живильному полі страху.
Партії мертві згідно з вами ?
Вони ослаблені, і ніхто не повинен радіти. Я би хотів, щоб вони могли одужати, а хтось відродитися. Ліворуч соціалісти повинні показати, що їх рішення є найбільш важливими для союзницької соціальної справедливості, сталого зростання та національної згуртованості. Екологи - партія, яка заслуговує на найбільшу повагу, але вона намагається розширити інші питання, крім екології. Що стосується повстанців, вони зливаються зі своїм лідером!
І Республіка в березні ?
Це партія, яка відмовилася від організації, і вона досягла успіху. Вона намагається висувати своїх кандидатів і навіть змусити своїх членів голосувати ...
На вашу думку, РН неодмінно потрапить у другий тур президентських виборів 2022 року ?
Ні, все буде залежати від динаміки правлячих партій. Від них залежить втілити можливу надію. Це терміново. Ще не пізно перед терміном, який проходить через два з половиною роки. Республіка потребує великих політичних сімей, як зліва, так і праворуч. Інакше переможуть вибух, розпорошення та пригода.
СОЦІАЛЬНА
Що б ви зробили перед такими проблемами, як право на відмову, яке вимагають залізничники? ?
Коли у великій компанії відбуваються рухи, мені здається, що діалог є кращим, ніж юридичне рішення.
Що вас надихає пенсійна реформа? ?
Протягом мого п’ятирічного терміну уряд Жана-Марка Еро провів пенсійну реформу, досить було залишатися на цій логіці, тобто продовження тривалості внесків як тривалості життя, щоб збалансувати забезпечуючи врахування труднощів. В іншому я - як кожна французька людина, чекаю на презентацію проекту, методу та розкладу. Невизначеність породжує занепокоєння.
Ви за скасування спеціальних дієт ?
Якщо я їх не міняв, це було тому, що були причини.
РАДИКАЛІЗАЦІЯ
Радикалізація є загрозою для країни ?
За останні роки Франція зазнала страшних нападів. Тому я особливо подбав про те, щоб стежити за цими явищами радикалізації та вводити заходи, здатні їх виявити, запобігти та покарати, коли вони потрапляють у сферу дії закону. Без необхідності стигматизувати частину національної спільноти, зокрема мусульман. Я завжди був уважним, особливо за найдраматичніших обставин, об’єднати французів. Ісламістські терористи мають лише одну мету: розділити нас.