Франсуаза Долто - це вона не так Ель
Психоаналітик з найбільшим висвітленням у ЗМІ 20 століття був би співробітником, негідною матір’ю та поганою психікою. Це стверджує кривава книга (1). Реакції Клода Халмоса (2), психоаналітика, учня Дольто і великого шанувальника його теорій та Елізабет Рудінеско (3), історика психоаналізу
Кетрін Робін та Доротея Вернер
Клод Халмос: «Вона дала дитині місце, а не все місце! "
ВОНА. Прагнення висвітлити думки Долто у світлі його життя - це не гарна ідея ?Клод халмос. Це може бути проект великої біографії, якого, на жаль, не існує, оскільки спадкоємці Франсуази Долто завжди виступали проти цього. Але тут автор нападає на Долто у формі натяків і наклепів. Щоб боротися з людиною такого калібру, вам доведеться виконати серйозну роботу, яку підтримують, документують, підтримують архіви ...
ВОНА. Вона не є недоторканною ?Клод халмос. Звичайно так ! Його мислення було революційним, воно продовжує залишатися. Дольто часто неправильно розуміють і вимальовують. Його теорії виникли в суспільстві, де репресивні сім'ї користувалися соціальним консенсусом. Тоді дитину не сприймали як особистість, і його слово не мало значення: у нього мали бути маленькі ідеї, маленькі печалі, маленькі радощі, дрібниці в образі його маленького розміру. Долто дав нам зрозуміти, що слово дитини є таким же цінним, як і слово дорослого. Але в жодному разі вона не говорить, що дитина доросла.
ВОНА. Це тема сама по собі, але не більше ...Клод халмос. Це колосально! І навпаки, автор цієї книги вважає, що коли ти маленький, ти переживаєш речі на рівні своїх відчуттів, своїх почуттів, і що психотерапія дозволить цій "первинній" думці поставити твої турботи на перспективу. Ось що чуло ціле покоління дітей: «Слухай, це не так погано, це пройде ...» Спосіб не хотіти нічого чути. Коли Долто заговорила по радіо, вона реабілітувала страждання дитини у всіх, хто її слухав. Вона сказала: "Ваші страждання в дитинстві були законними. "Саме цей ефект істини зробив Дольто настільки успішним ... і в дзеркальному відображенні викликав відому нам ненависть.
ВОНА. Чи винна вона у дискредитації авторитету батьків ?Клод халмос. Це страх автора книги, який стверджує, що якщо ви підтримуєте нарцисизм дитини, ви фактично вчите його дивитись на інших з висотою. Ніби підтримка дитини має бути проти батьків. Але Долто навчив мене перш за все ніколи не судити батьків, а скоріше слухати дитину в батьків. Це речення змінило мою практику як аналітика маленької дитини.
ВОНА. Долто звинувачується у проповідуванні дітям "задоволення" понад усе ... аж до відрізання їх від реальності.Клод халмос. Це страшне непорозуміння. Вона говорить не про задоволення, а про бажання дитини. І вона ставить межі: вона каже, що всі бажання є законними, але що не всі можливі. Бо є закон і повага до інших. Зв'язок з обмеженням встановлений у всіх роботах Долто. Вона каже, що дитині є місце, але не все. Ні в якому разі він не повинен бути в центрі сім'ї.
ВОНА. А також, що дитина не повинна відчувати розчарування ?Клод халмос. Помилковий! У "Несвідомий образ тіла" вона пояснює, що весь розвиток дитини набуває форми втрат: при народженні ми втрачаємо внутрішньоутробне життя. Після відлучення ми втрачаємо груди чи пляшку. Пізніше ми відмовляємось від допомоги маминих рук, щоб отримати доступ до автономії - доступу, який здійснюється поряд із законом. Долто зв’язує їх двох, тому що, щоб по-справжньому інтегрувати закони, ви повинні мати змогу поставити себе на місце іншого, з якого ви можете страждати. Це можливо лише в тому випадку, якщо ви відчуваєте себе особистістю.
ВОНА. Дійсно, у Долто є течія ...Клод халмос. Очевидно. Бувають також моменти, які змінюються. Ми не будемо звинувачувати Монтеня в тому, що він не згадав про ліфти! У часи Долто панували освітні репресії, всемогутніх дітей не існувало. Сьогодні справжнім питанням очевидно є питання про розхлябаність освіти. Нам потрібно осмислити авторитет після Дольто, який більше не говорить, як колись, про дитину, яку потрібно було навчити, як маленьку тварину, а про людину, яка може розуміти. Не потрібно хотіти повертатися до того часу, коли дитина не була предметом, думаючи, що щось вирішить !
ВОНА. Окрім цієї книги, оскаржується саме психоаналітичний підхід в цілому ...Клод халмос. Так, тому що психоаналіз тривожить. Поведінкові та когнітивні теорії розглядають людину як машину. Невдача? Ми замінюємо перегорелий запобіжник якомога швидше (коротка терапія), і машина може виробляти знову. Психоаналіз стосується всього буття, тому що кожна людина унікальна, і найголовніше, що він знаходить свій шлях.
Елізабет Рудінеско: "Вона не вчиняла актів співпраці"
ВОНА. Як історик, що ви думаєте про джерела, на яких базується ця книга? ?Елізабет Рудінеско. Я здивований, що автор так мало спирається на два томи «Повної кореспонденції» Долто, видані Галлімардом у 2003 та 2005 роках, єдине незаперечне джерело. Він частіше посилається на твір, опублікований у 1989 р. І помилково приписуваний Долто («Автопортрет психоаналітика», - ред. Сейла). Це поспішний запис, зроблений двома психоаналітиками за місяць до смерті, коли він був на підтримці життя. Вона говорить що завгодно: що вона зустріла Гі де Мопассана, який помер у 1893 році, що моя мати Дженні Обрі, з якою вона працювала роками, "зникла" під час окупації (отже, була депортована), що Фрейд заперечував свою єврейство тощо.
ВОНА. Чи можна сказати, що Долто співпрацював з режимом Віші під час війни? ?Елізабет Руудінеско. Ні. Долто ніколи не виступав із публічною позицією на користь режиму Віші. Вона не вчиняла жодного акту співпраці. Але у своєму приватному листуванні, опублікованому через п'ятнадцять років після її смерті, вона високо оцінила маршала Петена, рятівника Франції. Це факт, який не викривався. І всі знали, що Долто походила з католицької родини крайнього права і що вона несла на собі сліди.
ВОНА. Чи його опублікована кореспонденція, як підозрює Дідьє Пле, відредагована у роки війни ?Елізабет Руудінеско. Ні. Це не так. Більше того, він стверджує, що мав доступ до цензурного листа від 22 червня 1940 року, в якому вона висловлює свою віру в Петена. Фактично цей лист опублікований у його «Листуванні», але він датується 21 липня 1940 р. Він помиляється щодо дати. Але в обох томах я помітив лише одну "цензуру" і дав редакторові знати: це лист від 27 травня 1953 р. (Т. 2, с. 229), в якому вона говорить про "банду комуністичних євреїв Паризьке психоаналітичне товариство ". Чи робить це Дольто антисемітом? Ні.
ВОНА. Проте вона працювала в петеаністському закладі ?Елізабет Руудінеско. Так. Її прийняли на роботу 1 грудня 1942 року у відділ біології дітей та підлітків фонду, який очолював Алексіс Каррел. Скільки часу вона там працювала, невідомо. Однак чи є вона колабораціоністською послідовницею євгеніки? Звичайно, ні.
ВОНА. Протягом свого життя, чи мала вона якісь коментарі згодом, шкодуючи про своє судження щодо Петена? ?Елізабет Руудінеско. Ні. Без сумніву, бо вона придушила це минуле. Я часто говорив з нею про це. Для нього це було не важливо, що я вважаю помилкою.
ВОНА. Був її психоаналітиком, якого вона, здавалося, обожнювала, колабораціоністом ?Елізабет Руудінеско. Рене Лафорг, засновник французького психоаналітичного руху, німецькомовний ельзас, друг Фрейда, спробував у 1940 році співпрацювати з нацистами, створивши в Парижі "аріанізований" Інститут психотерапії. Але нацисти не сприймають це серйозно і відмовляються. Згодом він ховав євреїв на своєму майні, так що під час Визволення він був виправданий перед очисним трибуналом. Лафорг поводився так, що ми можемо не схвалювати, але він "пропустив" свою співпрацю.
ВОНА. Що може бути не так із спадщиною Долто ?Елізабет Руудінеско. Існування тих, хто, на жаль, повторює доксу. Але в меморіальній історії Франції Дольто залишається символічною фігурою для свого надзвичайного клінічного генія. Вона розуміла страждання дітей. Навіть якщо це не революціонізувало аналітичну теорію. Щоб не дозволити собі щось сказати, серйозна біографія в порядку. Однак бенефіціар ніколи цього не бажав. Вона відмовила кільком професійним біографам. Це навіть не для того, щоб щось приховувати, але так, щоб йому нічого не втекло. Жоден серйозний історик не може працювати за таких умов.
(1) "Франсуаза Дольто, чиста нерозумність", Дідьє Пле (видання Autrement, що опублікується 16 жовтня).(2) Автор "Скажи мені, чому, говори на висоті дитини" (ред. Фейард).(3) Автор "Історії психоаналізу у Франції" (ред. Файяр).