Френсіс Дюпюї-Дері "Пряма демократія - це найкращий режим" 12 - Lux Éditeur
Френсіс Дюпюї-Дері - один із голосів франкофонного анархізму. Океан відділяє нас від того, де він живе і працює - чоловік викладає на кафедрі політичних наук та в Інституті феміністичних досліджень і досліджень Квебекського університету в Монреалі. Його перша книга, роман, з’явилася в рік розпаду СРСР: вона була встановлена в майбутньому, і тварини там розмовляли; Ось ми вже майже через 30 років: тварини все ще не говорять, але Дюпюї-Дері все ще пише. Есе, здебільшого - там, де ви зустрічаєтесь з людьми, демократією, війною з терором, усіма одягненими в чорне мітингувальниками та затятими ворогами сексизму. У цій першій частині ми рухатимемось вперед за допомогою невеликого інструменту, який, як правило, вказує на північ ...
Візьміть слово "компас", яке ви використовуєте в одній зі своїх книг про анархізм. Чому наш час здається таким дезорієнтованим на Заході ?
Це відчуття, безсумнівно, є результатом, принаймні частково, дестабілізації політичних партій, які претендували на втілення ідеологічних полюсів та на представництво чи захист інтересів певних класів. Але така дестабілізація, на мій погляд, походить переважно від зовнішніх сил. Думається, звичайно, про падіння СРСР, який послав ударні хвилі на Захід та деінде, і зробив ліберальні та консервативні сили менш примиреними та більш зарозумілими. Ніколи не слід забувати, що перші заходи соціальної політики були вжиті наприкінці XIX століття досить консервативними урядами, які боялися революційного руху, який вони прагнули заспокоїти. Без революційної загрози парламентарі та роботодавці - вони часто є одними і тими ж людьми - не мають особливих підстав реально і конкретно дбати про умови життя та праці середніх і особливо популярних класів, навіть не беручи до уваги найбідніші категорії та маргіналізовані.
«Без революційної загрози парламентарі та роботодавці мають мало причин дійсно та конкретно турбуватися про умови життя та праці. "
Вплив глобалізації фінансових потоків, виробництва та торгівлі, безумовно, не слід зводити до мінімуму: явище, якого бажали, планували та організовували прогресивні (ліві) чи консервативні (праві) уряди, чи великі міжнародні інституції, які є нічим іншим, як виростом. урядів і держав. Це мало сильні наслідки для впливу транснаціональних корпорацій, розвитку та консолідації касти надбагатих та розпаду знаменитого "робітничого класу", а точніше того, що називалося "робочою аристократією". покоління в покоління, стабільні, профспілкові та відносно добре оплачувані спеціалізовані роботи. Тим не менш, "глобалізація" вже існувала в 19 столітті, як можна переконатися, прочитавши Маніфест Комуністичної партії або дослідження Сюзанні Бергер "Наша перша глобалізація", і ми не повинні забувати, що середній і популярний класи на Заході також отримують матеріальні переваги, якщо врахувати низьку ціну споживчих товарів у швейній та електронній промисловості, певних продуктах харчування або навіть масовому туризмі.
Нарешті, ми повинні підкреслити вплив концентрації приватних ЗМІ та швидкого розвитку нових засобів комунікації, які лібералізувались і демократизувались, використовуючи важкі слова, здатність людей обмінюватися один з одним, включаючи інформування, обговорення, ідентифікувати, союзничати, ображати та погрожувати. Це чітко видно з феміністичного руху, наприклад, який використовує Інтернет для запуску таких вражаючих кампаній, як #MeToo, але який вразливий до цілеспрямованих атак у формі образ і навіть анонімних погроз смерті. Не забуваючи про веб-мережі, подібні до "мимовільних целібатів" (або "інцелів"), члени яких відзначають напади чоловіків, які кажуть, що хочуть помститися, оскільки жінки позбавили їх сексуальності, на яку вони стверджують, що мають право, як чоловік. Конфузіонізм також підтримується більш-менш свідомо серед кількох інтелектуалів, деякі з яких отримують велику користь від видимості, яку дає їм Інтернет.
Про кого ти думаєш ?
Для такої особистості, як Ален Сораль, у Франції, який дуже добре маніпулює антикапіталістичною риторикою, оскільки походить з комуністичної сім'ї, водночас відригуючи антисемітські, антифеміністичні та гомофобські зауваження. Його позицію охарактеризували як "антисистемну", яка привернула багатьох людей, абсолютно неприємних режиму, його еліті, і пояснює, що французькі прихильники прямої демократії та референдумів народної ініціативи просували мене кілька років тому, що Сорал був кажучи "цікаві" речі, хоча він висловився за прихід диктатора. І тому потрібно було з ним «сперечатися». Це спрощена концепція прямої демократії як режиму, де кожен повинен мати можливість висловлюватись весь час і на всі випадки життя - що, очевидно, не має сенсу в глибоко нерівних ліберально-республіканських суспільствах. Тут анархістський компас може допомогти нам бачити чіткіше.
Як ?
«Консервативна та реакційна інтелігенція - минулі майстри віктимізації: вони заявляють, що є жертвами, і представляють себе відважними борцями опору. "
Ваш співвітчизник Матьє Бок-Кот стає улюбленцем французьких жорстких правих !
Консервативні та реакційні інтелектуали, подібні до нього, є минулими майстрами у віктимізації: вони заявляють, що вони одночасно і жертви нової цензури, або нової тиранії, "політичної коректності", і представляють себе доблесними резистами та дисидентами, які наважилися б говорити правду і які розуміти „справжніх людей”, на відміну від інтелектуалів „різноманітності”. Те, що вони можуть висувати свої тези на багатьох престижних форумах, доводить абсурдом, що вони неправдиві ...
Це знаменитий хрестовий похід проти "політкоректності" ...
Цей міф вже згадували консервативні та реакційні інтелектуали в 90-х роках! Згадайте Аллана Блума, Паскаля Брукнера та Франсуа Фюре, які навіть стверджували, що прогресисти повністю контролювали університетські містечка в Сполучених Штатах 1! Але закінчуючи темою політичної дезорієнтації, ми не повинні звести до мінімуму вплив постійної війни, яку ведуть західні армії проти країн, населення яких переважно мусульманське, яким є "наші" уряди прогресивна (ліва) або консервативна (права). Ця війна, проведена вдалиною професійними арміями з дуже невеликим числом жертв, триває принаймні з 1990 року, першої війни проти Іраку. Протягом приблизно 30 років, або одного людського покоління, західні армії знищували, часто здалеку ракетами та бомбами, села, міста та цілі регіони, спричинюючи сотні тисяч смертей та хвиль протягом багатьох років. термін військовий або політичний план. Люди, яким сьогодні 30 років, не знали світу, де "араби", "мусульмани" чи просто іслам не були громадським "ворогом" номер один.
"Мусульманська небезпека" замінила "червону небезпеку".
Так, і дуже швидко. Зараз немає війни без розвитку і закріплення расистських почуттів і скасування стигми: цілком нормально, якщо можна так сказати, що іслам і мусульмани вважаються загрозами сьогодні на Заході, коли вони були союзниками, коли вони керували ними боротьба проти СРСР в Афганістані за підтримки спецслужб США та французької інтелігенції, таких як невимовний Бернард-Генрі Леві. Знаменитий завуальований мусульманин знаходиться на "Сході" абсолютно слабкою жертвою, яку потрібно врятувати від страшного ісламістського патріархату, якщо потрібно, бомбардуючи її країну, щоб звільнити її, але вона перетворюється на Захід в абсолютно жахливій загрозі для держави, бо культури і навіть цивілізації, так що ми повинні швидко прийняти закони, що забороняють носити хустку тут і там.
Але що дозволяє анархістський компас у цьому конкретному випадку? ?
В силу принципу солідарності з підлеглими він повинен орієнтувати нас на солідарність з мусульманською релігійною меншиною, дискримінацією з боку держав, маргіналізацією законів і стигматизацією такої кількості інтелектуалів, включаючи прогресистів.
Чи заважає анархістська традиція, часто ворожа релігії, цю солідарність, до якої ви закликаєте ?
"Деякі анархісти поклоняються антиклерикалізму і тому скажуть, що мають право - як добрі ліберали! - критикувати всі релігії. "
Як ?
Куди нас веде цей сучасний сомнамбулізм? ?
Можливо, до кінця цивілізації, якою ми її знаємо. І що ми самі призведемо до його знищення надлишком видобутку, виробництва та споживання, жадібністю найбільших капіталістів найбільших транснаціональних компаній, які самі по собі виробляють більше забруднення, ніж мільйони людей, які намагаються переробити кілька пляшок і припиніть користуватися поліетиленовими пакетами та соломкою.
Самі слова струшуються, навіть голова до голови. У Франції "лівим" і "правим" суперечать інші розколи: "прогресивізм", "популізм", "глобалізм", "суверенітет" ... Яка думка анархіста, якого ми знаємо, що "це може створити понад 400 сторінок на одному слові за цією семантичною бурею ?
«Квебек, як колишня колонія Королівства Франція, має погану звичку вивозити з дому багато політичних та соціальних дебатів, включаючи найбільш шкідливі та смішні. "
Це відхилення від секуляризму спостерігається і серед нас ...
Ми говорили про праве та ліве. Даніель Колсон, французький філософ-лібертаріан, стверджує, що цей розкол в очах анархізму "служить перш за все для підкорення громадян", оскільки легітимізує представницькі рамки. Як ви розумієте цю відстань ?
Баласт, 12 липня 2019 р
Скульптури Олександра Калдера
Share the post "Френсіс Дюпюї-Дері:" Пряма демократія - найкраще з режимів "1/2"