Галузь усіма силами лобіювала, щоб запропоновані норми зірвати з колії
Після трьох років розслідування журналіст-фрілансер Стефан Хорель тепер видає "Інтоксикацію" - книгу, яка засуджує вплив лобізму хімічної промисловості на відсунення європейських норм щодо ендокринних руйнівників. Інтерв’ю.
09 жовтня 2015 \ 07:15
L'Usine Nouvelle: Що спонукало ваше розслідування?
Стефан Хорел: Десять років тому я написав книгу про ендокринні руйнівники, яку я продовжував читати як суб'єкт охорони здоров'я, не розуміючи, чому в ЗМІ не було обізнаності про цю проблему. Я також вивчав питання лобізму. У 2012 році я відвідав конференцію, організовану Європейською комісією на цю тему: це була справжня лобістська операція, яка проходила на моїх очах.
Потім Європа буде постійно відштовхувати цю проблему, після того як у 2009 році прийняла рішення прийняти законодавство про ендокринні руйнівники.
Проблема полягає в тому, що між моментом, коли існувала воля регулювати, і сьогодні парламентарі отримали роз’яснення щодо остаточного регулювання, яке не влаштовувало Комісію. Саме звідти промисловість пестицидів, за якою слідують хімічні речовини - оскільки це матиме вплив на все європейське законодавство, що стосується їх: рамкове регулювання води, косметичне регулювання ... - всі свої сили лобіювали, щоб зірвати запропонований регламент.
ВАШІ ПОКАЗНИКИ
Непорочна пластмаса - PP-сополімер
База 100 (грудень 2014)
Зміст індексів зарезервовано для абонентів L’Usine Nouvelle
Документи, які я отримав у Комісії, та зібрані свідчення не залишають місця для сумнівів. І галузь цього не заперечує! Вона визнає, що критерії ендокринних порушників, передбачені Генеральним управлінням (ГД) з охорони навколишнього середовища, її не влаштовували. Вона визнає, що подала запит на дослідження впливу (розпочате у вересні 2014 року, примітка редактора), яке дозволило їй повернути проект як мінімум на дванадцять місяців.
Ви засуджуєте справжню співучасть між європейськими установами та промисловцями. А як щодо заходів прозорості, які вживає Комісія ?
З приїзду Юнкера були прийняті нові правила. Лобістам, які вимагають проведення зборів, пропонується зареєструватися в реєстрі, а зацікавлені посадові особи та уповноважені публікують список зустрічей. Але лобіювання відбувається далеко за течією комісарів: з керівниками підрозділів, працівниками бюро: вони - маленькі робочі мурахи Європейської комісії !
Які виробники особливо прихильно ставляться до проекту регламенту?
В основному це європейські асоціації хімічних речовин (Cefic) та пестицидів (ECPA). Їм довелося сформувати єдиний фронт, оскільки спосіб організації справи Генеральним директором з охорони навколишнього середовища змусив їх мати єдиний канал: для промисловості було лише п’ять місць, а для НУО - п’ять. Але BASF і Bayer також мали власні ініціативи, іноді з Syngenta.
Тим не менше, піднімаються голоси, щоб повернути це питання на вершину купи.
Вчені стоять на передовій. Але єдиний спосіб, що ці нормативні акти не змінюються на користь галузі та захищають здоров’я населення, - це стати суспільним суб’єктом. Однак, щоб виключити людей із дебатів, ми проводимо технічну підготовку за будь-яку ціну. Проте, згідно з дослідженнями в Сполучених Штатах, вагітні жінки мають в організмі в середньому 43 хімічні речовини, що впливають на довкілля, хоча це не означає, що вони обов'язково небезпечні. Ми маємо прийняти колективне рішення щодо цього питання. Це не повинно залишатись чотирма чиновниками та п’ятьма лобістами галузі.
Інтерв’ю Гаел Флейтур