Гарантована шкода Предмети навколо вас запрограмовані на злом; ПЛАТЦФОРМА

Лампочку на задньому плані можна побачити в будівлі пожежної станції в Ліверморі, штат Каліфорнія (США). Це на сьогоднішній день найбільш фотографувана лампочка у світі і, мабуть, найвідоміша.

Причина проста (і однаково захоплююча): лампочка, вироблена близько 1895 року компанією Shelby Electric Company, безперебійно запалює пожежну станцію, починаючи з 1901 р. Тим часом у лампочки є своя сторінка Вікіпедії, яка описує її детально історія та безперервна пряма трансляція, яка документує кожну хвилину свого існування. (Як не дивно, лампочка вже пережила дві веб-камери, які її знімають, які з тих пір зламалися.)

Чому наші звичайні лампочки не так довго працюють і закінчуються максимум через кілька років?

Шукайте в Інтернеті (google, duckduckgo чи інші пошукові системи) інформацію про картель Феба. Мова не йде про жодне релігійне об’єднання, яке хотіло б відродження римської міфології. Навпаки, ви знайдете захоплюючу історію угоди між декількома великими виробниками лампочок - Osram, General Electric, Associated Electrical Industries та Philips, які в першій половині ХХ століття пропагували заходи щодо скорочення робочого часу лампочки від понад 2500 годин до 1000 годин.

Чому він це робить? Зупинити технічний прогрес?

Ні, формально мотивацією картелю було сприяти прогресу та стимулювати його. З невеликим коригуючим фактором: досягти вигідного технічного прогресу. Вигідно для членів картелю.

Тобто, цей картель виходив з розуміння того, що якщо цибулини прослужать довго (у тому числі, в деяких патентах, навіть необмежено довго) покупці не матимуть підстав повертатися до магазинів. Пересічна людина придбає лампочку і використовуватиме її все життя.

Це хороша логіка для споживачів, але "погана" для виробників, оскільки останні, в даному випадку, мають лише одну взаємодію із замовником: коли він купує лампочку. Більш відповідним чином, для логіки розвитку та постійного зростання прибутку (в якому економічні агенти діють в умовах капіталізму), могло б бути так, що лампочка триває деякий час, після чого вона виходить з ладу (чим частіше, тим краще), а споживач не залишається іншого вибору, як придбати інший (чим частіше, тим краще).

Тут вистачає моментів, які здаються вирваними із теорії змови (і, трохи процвітаючи, історія стала частиною конспіративного репертуару), але логіка дій залишається цілком зрозумілою і непривабливою для змов. Ситуація, в якій виробники погоджуються надати споживачам найгіршу продукцію, цілком пояснюється логікою капіталізму безперервного економічного зростання та збільшення прибутку. Іншими словами, навіть якщо ситуація з картелем Феба та змовою навколо нього здається малоймовірною, це "раціонально", якщо взяти до уваги логіку, згідно з якою цей картель (як і наші економічні системи) працює.

Звичайно, це насправді кілька логік у нерівній конкуренції: логіка користувача/покупця/споживача, очевидно зацікавленого в продуктах, які раніше мали якомога більшу довговічність. Тоді логіка виробника, зацікавленого в тому, щоб користувач купував якомога частіше, якомога більше, якомога постійніше. Тоді логіка національних економік, також орієнтованих на "зростання", на більший обсяг продукції та більш високе споживання. Якщо ви не забули, колишній американський президент закликав своїх громадян відразу після терактів 11 вересня 2001 року бути патріотичними та "купувати більше". У цій конкуренції логіки (очевидно, значно спрощеної, оскільки актори, що її складають, нескінченно все більше і більше) логіка корпорації та державної економіки, заснована на зростанні (розуміється як "виробляти більше") прибуток (розуміється як "продати більше" стає домінуючим).

Процес, за допомогою якого дві логіки (компанії та державної економіки) в кінцевому підсумку долають логіку покупця/користувача та підмінюють її, приводячи диктувати мислення покупця, є складним, але, пояснюючи спрощеним чином, обов'язково включає трансформація /форматування покупців а також їх сприйняття та ставлення, щоб вони стали союзниками ринку та ринкових інтересів, з одного боку, і перетворення продукту з іншого боку, щоб вони стали швидкопсувними та дефектними.

Ці паралельні перетворення є предметом книги Сержа Латуша ".Гарантована шкода, нарис про заплановане застаріння.”(2017). Автор має диплом економіста, філософії та економіки, є професором Університету Париж-Суд, впливовим мислителем теорії дружнього занепаду.

В історії, яку розповідає Латуш, трансформація покупців відбувається в сучасному капіталізмі в результаті трьох процесів, що відбуваються одночасно і пов'язані між собою:
- реклама
- кредит
- планове застарівання.

Кожен з них знаходиться в тісних стосунках залежності з іншими. Реклама "створює бажання споживати, кредит надає йому засоби, а заплановане застаріння відновлює його необхідність". (Стор. 23).

З них застарілість є найменш вивченим аспектом. Сам термін маловідомий.

Звичайні словники визначають це як «Технологічне розсекречення промислового матеріалу появою іншого, більш сучасного; застарілість. ◊ професійне застаріння = процес старіння компонентів професії в результаті засвоєння технічно-наукового прогресу ".

Визначення стосуються застарівання як дещо "природного" процесу морального зносу та розсекречення деяких промислових товарів в результаті появи нових, більш сучасних, більш привабливих, більш ефективних продуктів.

Однак це визначення не охоплює ситуацій, таких як описана на початку цієї статті, коли група монополістів вирішила навмисно "постаріти" (насправді свідомо ламаючи лампочки). Іншими словами, учасники картеля з лампочками більше не чекали, коли вони постаріють самі, щоб природним чином зношуватися, а свідомо включали дефекти, щоб зменшити довговічність продуктів.

Типологія морального старіння, розроблена та представлена Латушем, також включає цей тип свідомого старіння, який автор називає запрограмованим/запланованим моральним зношенням.

Отже, на думку Латуша, існує три форми застаріння (с.37):

техніка (коли один предмет/виріб/пристрій замінюється іншим, більш ефективним). Наприклад: паровоз, який робить конну ретельність застарілою.
психологічний (коли об’єкт виходить з моди - об’єкт не втрачає своєї корисності, але втрачає свою «привабливість», сприймаючись як застарілий або поза моди)
заплановані (коли довговічність предмета/продукту свідомо та навмисно обмежується введенням елементів, які виходять з ладу через певний період. Наприклад, чіп у принтерах, який виходить з ладу після певної кількості операцій тощо)

На думку Латоуша, перша форма застаріння, технічна, є виправданою: це залежить від того, що розвиток техніки робить одні вироби заміненими іншими, більш ефективними (наприклад, залізниця, яка замінює візок, двигун внутрішнього згоряння, що замінити парову машину тощо). У цьому винні винахідники.

Друге застаріння, психологічне, є більш проблематичним, оскільки пов’язане зі смаками та примхами, які змінюються (або змінюються). Той самий шинель, хоча і у чудовому стані, такий же хороший, як новий (а може, навіть все-таки новий) розглядається як старомодний і старомодний, тому що він більше не виглядає крутим, в моді він більше не приносить відчуття нового. Рекламодавці беруть на себе відповідальність за це (Латуш зазначає, що загальний бюджет реклами становив би 1 трильйон доларів на рік (і це перевершується лише у галузі озброєнь).

Нарешті, третя застарілість, запланована (запланована) є найбільш складною справою. З одного боку, розуміється як свідоме фальсифікація продуктів - зміна, модифікація складу - існує з незапам'ятних часів. "Освячення" вина водою (тобто додавання води у вино для збільшення його кількості та збільшення прибутку), змішування борошна в хлібі, заміна золота іншими металами в ювелірних виробах, відкриття цієї практики принесло Архімеду більше слави, ніж будь-який інший внесок. a sa) - усі ці практики відомі з самого початку письмової пам'яті людства. Ці дрібні (або великі, залежно від перспективи) шахрайства, хоча і мали на меті збагатити купця, були незаконними (і аморальними, якщо їх виявили) і карали.

Навпаки, запрограмоване застарівання є цілком законним засобом (з мораллю обговорення відкрите), розраховане (більшість часу науково), включене в корпоративні та національні логіки (його ідеологія "купуй більше" як форма патріотизму).

Тобто заплановане застарівання - це нормальна практика, фактично стандарт поведінки в економіці. Це ніде не видно краще, ніж при вибуху одноразових предметів (що відбувся двома хвилями: спочатку в області інтимних предметів - тампони, презервативи, потім в інших областях), де явно пропонуються предмети і продукти, які використовуватимуть лише один раз.

Частина з рішеннями (або тим, як і як ми можемо протиставити економічну логіку, що закріплює запрограмоване застаріння), є на сьогодні найслабшою в книзі. Хоча бажана зміна - "деколонізація уявного" шляхом зняття імперіалізму економіки з голови та перезачарування світу "(с. 134) - є дуже амбіційною (і правильною), кроки, запропоновані для її досягнення, є досить полохливими.

Таким чином, на думку Латуша, ми можемо зробити наступне:

Давайте замінимо застарілість ремонтом та плановою переробкою продуктів.
Візьмемо перспективу спаду
Давайте зробимо техно-дієту (тобто припинимо бігати після останніх новин із магазину побутової техніки)
Давайте поділимося деякими товарами.
Давайте господарювати невідновлюваними ресурсами.
Звільнимо наш розум від ідеології одноразового предмета.

Критика, яку ми можемо висловити щодо цих рішень, навіть якщо вона є цілком обґрунтованою, полягає в тому, що вони пропонують зміни, які ми можемо кваліфікувати як зміни у ментальності/поведінці (тобто індивідуальні зміни) та менше політики та норм загальної поведінки (національних, корпоративних). У результаті Латош сподівається на зміни в індивідуальних зусиллях споживачів/покупців ... Але він теж трохи вище розповідає, як ними маніпулюють, форматують, "допомагають повірити", що застарілість та споживчість їм на користь.
У цій книзі відсутні пропозиції щодо політики (а також важелів, які ми могли б використати для їх реалізації).

Іншими словами, для того, щоб запрограмоване застарівання зникло, зміни індивідуальної ментальності недостатньо, але необхідні також політико-економічні зміни. І особистих змін, якими б вражаючими вони не були, недостатньо, щоб спричинити політичні зміни.

* Гарантована шкода!, Нарис про заплановану застарілість Серж Латуш (Видавництво Сенека, 2017, переклад з французької Богдан Гіу)