Генеральна Асамблея 2018 - 10
Цей сайт використовує файли cookie. Використовуючи наш веб-сайт, ви погоджуєтесь з тим, що ми встановлюємо файли cookie. Додаткова інформація
Лівий клей
Хаймерцхаймер писав:
На цьому етапі я хотів би це чітко пояснити: я ніколи не говорив, що когось можна придбати через блядь з капюшоном. Ви можете покласти це мені в рот, але це не робить твердження більш правильним.
Я лише кажу: якщо рік, коли дарують светр, раптом має три рази більше учасників, то встановити зв’язок легко. І якщо ці люди раніше не приходили на зустрічі, неважко зробити висновок, що їм насправді все одно.
Тож зараз виникає така ситуація: Є кілька тисяч людей, які прийшли в основному, щоб отримати светр наприкінці. Як ці люди повинні голосувати неупереджено, чи повинні все-таки бути светри в майбутньому? Як вони можуть це зробити, коли рада директорів уже заздалегідь повідомила їм, що заявник вважає їх усіх придбаними голосуючими тваринами? Той факт, що він потім бере на себе свободу зловживати запрошенням зробити це, завершує все.
Я критично сприймаю такі подарунки, тому що рада директорів може таким чином відносно комфортно забезпечити дуже велику кількість членів на засіданні, які дуже прихильно ставляться до неї. Я не маю на увазі нічого поганого для людей. Однак певні ініціативи чи пропозиції щодо ради директорів легко підірвати, оскільки їм набагато простіше дістатися до людей.
Через мене учасники повинні продовжувати отримувати свою маленьку смаколичку (ваучер на покупку тощо). Але ексклюзивний светр? Хто все ще приносить хороші гроші на eBay згодом? Ні, це просто занадто добре.