Генезис відкриття - Висновок - Наукові публікації музею

Генеза відкриття

Динаміка обмеження передачі знань до побудови відкриття

Забута подорож: діяти, писати, думати

Повний текст

Процедури семінару
На відміну від звичних звичаїв - тут працює майстерня друкарів - наукові дослідження передбачають вирушання у подорож, що на завершення характеризується забуванням попередніх етапів. Табличка XIV, витягнута з друкарської глави шостого випуску (або сьомого тому) "Збірника пластинок про науки, гуманітарні та механічні мистецтва з їх поясненням", у Дідро (Денис) та д'Аламбер (Жан) le Rond), Енциклопедія або аргументований словник наук, декоративно-прикладного мистецтва., Париж: Briasson & Le Breton, 1769. Фото центральна бібліотека, MNHN.

1 Три форми досвіду, згущені під дією, письмом та мисленням, - це не просто переживання, письмо та мислення. Йдеться про емпіричний, текстовий та когнітивний досвід, оскільки кожна із цих сфер бере участь у протистоянні із конкретною новизною, в одній або декількох із цих трьох полів досвіду. Вони складають стільки специфічних інноваційних зон, які іноді функціонують незалежно, а іноді пов'язані між собою. Отже, повинна бути вказана здатність протистояти невідомому, про яке йдеться у вступі; невідоме не можна класифікувати, оскільки воно порівнянне з нескінченними, які математики класифікують та визначають за пріоритетами. Тільки завдяки здатності наближатися до незнайомців у трьох різних секторах, діючи, писати та мислити, окремо та скоординовано, Сосюра зміг остаточно завершити відкриття.

372 Грубер (Говард Е.), "Проникнення та вплив в історії науки", у Штернберзі (Роберт Дж.) & D (.)

Уявіть, якби хтось різко змінив думку кожні 24 години або щотижня. Життя стає болісно хаотичним, втрачається почуття особистої ідентичності та відношення до власних ідей. Отже, хоча розуміння можуть бути відносно частими, вони повинні мати такий тип і частоту, за допомогою яких вони можуть бути асимільовані в психічні структури, не руйнуючи їх. У цьому випадку особливо добре застосовується піагетська концепція асиміляції та пристосування. Життя, включаючи пізнавальне, має бути безперервним. […] 372.

373 Піаже (Жан), L’équilibration des structures cognitives, Париж: PUF, 1975, с. 13-23.

3 Подібно до того, як уявлення можуть розкласти попередні структури, категоричність також є нестійкою і, безумовно, бере участь у процесі збалансування в умовах порушень, вивченому Піаже373.

9 Цей триплет є першим, оскільки він базується на трьох перетвореннях, зокрема на перетворенні вченого, за допомогою якого він більше не може читати власну історію, пов'язану з побудовою цього об'єкта, крім як відкриття. Щодо цього сегмента реальності, то вчений перейшов від будівництва до реалізму для цього конкретного об’єкта, і, описані вище перетворення були розмитими, відношення до себе тепер залишає враження незворотності. Був процес доказів, тобто побудова інструментів, що дозволяють відтепер вважати властивості реального очевидними. Автор завдяки своїм перетворенням став першим актором у відкритті. Крім того, тут далеко не про спільну конструкцію реального та актора йдеться про триконструкції: вчений, процес і результат складають одну з трьох вершин необхідного трикутника, що розкриває структуру відкриття, кожен з них трансформується. Врахування контексту реальності дає змогу показати, що реальність є тріконструйованою та стабілізованою для дослідника, який сам трансформується.

Модель AEP та різні моменти триконструкції.

10 Мікрогенетичний підхід, який керувався сучасними мікроаналізами, створив нові рамки, що дають змогу визначити місце ряду ідей, висунутих істориками науки та епістемологами, щоб зрозуміти відкриття, яке іноді зустрічалося під час розслідування, але значення часто був описовим та фрагментарним. Процеси абстракції, іконографії, розвідки, невизначеності, роздвоєнь та гібридизацій, ментальних поєднань та інших аспектів зіграли свою роль в тій чи іншій точці у слідчій подорожі, але справжньою проблемою було позначити місце, де всі ці процеси мали сенс: автор-Янус. Потім ми можемо взяти деякі з цих ідей, щоб продемонструвати зв’язок із моделлю AEP.

374 Рейнбергер (Ганс-Йорг), “Експеременти Карла Корренса ...”, ст. цит., с. 247.
375 Кронфельднер (Марія Е.), “Дарвінівське“ сліпе ”формування гіпотези, переглянуте”, Синтез, вип. clxxv (.)

376 Лист Сосюри до Галлера, [Женева], 20 червня 1761 р., В CHS, с. 82. У своєму курсі логіки d (.)

377 Феро (Жан-Франсуа), Критичний словник французької мови, Марсель: Моссі, 1788, 3 т (.)
378 однини: §§3, 60, 68, 75, 93, 101, 126, 205; особливість: § 96.

379 Пікерінг (Ендрю), “Спокуса практики ...”, ст. цит., с. 381.
380 Лист від Бонне до Спалландзані, entентход, від 25 травня 1768 р. У CSp., Vol. ii, с. 80.

20 Якщо немає реальності, все-таки є об'єкти, достатньо реальні, щоб їх можна було бачити такими ж активними на тому ж рівні, що й актори: там немає нічого, що є цілком нормальним, якщо позбавити акторів здатності відмовлятися від соціального. Бо не об’єкти прирівнюються до акторів, а діючі особи, які стають об’єктами. Роблячи акторів та предмети нечіткими, роблячи предмети носіями дії, плутаючи телеономіку та причинність, ми вкладаємо ключовий камінь у загадку, який дає змогу компенсувати порожнечу, створену пізнавальним чорним ящиком. Випорожнивши актора з його внутрішньої дії - яка походить від здатності тимчасового відступу - ви повинні кудись її помістити. Таким чином, шлюб предметів і дій, як і інші ідеї, є лише логічним наслідком заперечення сфери ув'язнення та його форм діяльності та досвіду, що узгоджується з аксіомами одноногих систем.

381 Каллон (Мішель), “Вступ”, в Каллон (Мішель) (під керівництвом), La science et ses network, o (.)