Гетто ”,„ зниження ”,„ ефекти сусідства ”
“Сусідні райони вибуття”: “полонені” жителі ?
Перший аргумент теорій гетто, теза про знищення заснована на спостереженні за концентрацією іммігрантів та членів робітничих класів на територіях, що накопичують ряд негативних показників (безробіття, невдача в школі тощо) [3]. Стосовно сегрегації афроамериканців у Сполучених Штатах, термін "гетто" підкреслює суворий характер житлової ситуації цих жителів з обмеженими ресурсами на ринку житла.
Таким чином, аналіз житлових траєкторій призводить до формулювання серйозних застережень щодо тези про просторовий виліт. Проте саме на цьому припущенні про утримання знедоленого населення на цих територіях базується другий аспект аналізу гетто: існування бідних районів мало б по суті негативні наслідки.
Тільки негативні "ефекти сусідства" ?
Цей спосіб опису способу життя в маєтках випливає з робіт, опублікованих на початку 2000-х років, в яких термін «гетто» використовується для позначення шкідливих наслідків просторової сегрегації для здоров'я та успіху в навчанні. Або професійної інтеграції (Maurin, 2004; Fitousssi, Лоран, Моріс, 2004). Ці підходи безпосередньо натхненні американською роботою щодо "наслідків сусідства", яка "сприймає […] (бідне) сусідство та його наслідки під єдиним реєстром інвалідності" (Authier, 2006, с. 208) і базується на двох основних аргументи: відключення мереж комунікабельності (негативний соціальний капітал) та субкультура, що перешкоджає соціальній інтеграції. Однак, як згадують Марі-Елен Баке та Сільві Фол (2006), дослідження, проведене через Атлантику, не дозволяє зробити висновок про негативний вплив на соціальний капітал мешканціввнутрішнє місто щодо їх професійної інтеграції. Таким чином, негативна концепція ефектів сусідства затуляє безліч ресурсів, які місцеві корені можуть запропонувати громадам робочого класу (Ретьєр, 1994; Ренахі, 2005).
Політичні ефекти від представництва "гетто"
Якщо все ще рано повністю оцінювати наслідки оновлення міст, перші опитування вказують, знову ж таки проти тези про „неволю”, що переважна більшість мешканців, постраждалих від знесення, відзначаються „прагненням залишитися” на місці ( Лелевріє, 2010). Ці перші результати підкреслюють ризики ослаблення домогосподарств, які змушені покинути ці райони, але також і тих, хто там залишається - оновлення населення може дестабілізувати ресурси, пов’язані з інтеграцією в соціальні мережі, які стоять на околицях. Отже, це ресурси близькості, настільки важливі для робітничих громад, що оновлення міст має тенденцію до дестабілізації.