Гіркий приплив для сталого управління рибальством
2. Покиньте культуру шахрайства та "вільного вершника"
Тож це добре культурна зміна, яка також повинна відбутися. Світ риболовлі позначений тим, що зазвичай називають "перегоном за рибою".
Це означає, що риба, будучи res nullius, належить - подібно дичині - першій, хто її зловить. Вся рибальська культура базується на цьому принципі: знати, як знайти рибу, і бути першим, хто її зловив. Це ревниво охороняване знання робить репутацію того чи іншого риболовецького боса та удачу його моряків, оплачуваної риболовецькою часткою, їх дохід в значній мірі залежить від успіху вилову.
Ця культура добре пристосувалась до безмежного горизонту, навіть якщо, як зазначив ваш доповідач, у минулому це вже призвело до надмірностей та кризи ресурсів.
У рамках спільної рибної політики або навіть на глобальному рівні ця культура мало що змінилася або навіть посилилася.
З одного боку, управління європейськими водами комунітизовано, а історичні права на риболовлю у водах інших країн стали закріпленими правами. Відповідно до належного управління, це діюче правило, на жаль, зменшило усвідомлення відповідальності перед ресурсом. У вустах рибалок зловживання (надмірний вилов, незаконна зброя, підрізання, надмірне викидання) найчастіше є наслідком іноземних човнів, які "забирають все" і не турбуються про майбутнє нашої країни. Визначення прав та регулювання, схоже, здійснюється на такому рівні, на якому рибалка не має контролю. Цей регламент часто здається несправедливим, непослідовним або незрозумілим. Це часто коливається, заохочуючи його купити човен, але “забороняючи йому працювати” і, отже, задушуючи його фінансово, тоді як інші залишаються вільними “згрібати” кошти. Тому рибалка прагне максимально використати це, ставлячи на перший план власні короткострокові інтереси.
З іншого боку, національна система квот, навіть якщо вона потім розподіляється між організаціями виробників та між професіоналами, схоже, посилює явище змагання за рибу. Форсуючи лінію, інтерес кожного рибалки полягав би у тому, щоб якомога швидше привласнити найбільшу частину квоти. Усі співрозмовники, які зустрічались у світі риболовлі, шкодували, що неможливо вільно управляти своєю квотою відповідно до реальності риболовлі та ринку, щоб забезпечити економічну оптимізацію. Але як дочекатися слушного моменту, якщо всю квоту вже виловлювали інші ?
Таким чином, у системі, яка існувала до недавнього часу, мало культурних рамок або регуляторних стимулів для розвитку стійкої практики. Навпаки, багато елементів призвели до того, що інші - інші рибалки, інші країни - несуть керівні зусилля, намагаючись виграти від них взамін. В економічному аналізі це називається поведінкою “без відходу”.
Ця думка ускладнюється тим фактом, що в ряді країн Європи, але це справедливо і в усьому світі, все ще існує думка, що рибну промисловість не потрібно брати під контроль. Посилаються на багато причин, економічну вагу та соціальний та політичний вимір сектору протиставляють рибним ресурсам, які, як вважається, невичерпні чи не в короткостроковій перспективі, та захисту національних рибалок від іноземних рибалок, яких підозрюють у шахраях та піратах. Таким чином, переконуючись у тому, що здійснення занадто жорсткого контролю за риболовлею лише ставить у невигідне становище своїх власних місцевих або національних рибалок на користь інших, культура шахрайства склалася або на місцевому рівні щодо національного, або на рівні національний рівень щодо європейських, регіональних чи глобальних органів.
Ми можемо навести багато прикладів, таких як факт дозволу на вилов усієї риби, яка виходить з національної ексклюзивної економічної зони та переходить до зони іншої країни, закривати очі на декларації про вилов до понад 50% національної квоти, а не санкціонувати судновласників, які практикують піратський риболовлю в ІЕЗ дружніх країн, вірити у зменшення національної риболовлі. Перелік цих допусків, laissez-faire та laissez-faire може продовжуватися довше, але в достатній мірі ілюструє необхідність захоплення сектору та серйозність, необхідну для управління ресурсом, який не без кінця.
Цей розвиток подій неможливий, більшість рибалок готові до цього, але вони відчувають себе зачепленими системою і справедливо просять більш послідовної практики регулювання, а національні, європейські та міжнародні правила застосовуються до всіх них.