ГОЛОВНІ НОВИНИ Жорстка реакція 12 союзних держав після зміни кримінального законодавства «Уникай

12 держав-союзників з Румунією, включаючи США, Німеччину, Францію, опублікували прес-реліз, в якому закликали всі сторони, які беруть участь у змінах Кримінально-процесуального кодексу та Кримінального кодексу, "уникати змін, що послаблюють верховенство права або дієздатність Румунія для боротьби зі злочинністю та корупцією ".

реакція

Прес-реліз був виданий від імені Бельгія, Канада, Данія, Швейцарія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Швеція та США.

У комюніке від 12 травня зазначається, що "ми все ще занепокоєні тим, що багато з них можуть перешкоджати міжнародному співробітництву правоохоронних органів та негативно впливати на боротьбу з жорстокими злочинами, транскордонною організованою злочинністю, фінансовою злочинністю та торгівлею наркотиками та людьми".

Повний прес-реліз:

Звернення надходить у день, коли Спеціальна парламентська комісія під керівництвом Флоріна Йордаче розпочала дебати щодо внесення змін до Кримінального кодексу та внесе зміни до статті, яка криміналізує зловживання службовим становищем - злочин, за який Лівіу Драгня засуджений в першій інстанції до 3 з половиною років ув'язнення.

Минулого року союзні держави Румунії також критикували GEO 13, а також поправки до законів про правосуддя. У лютому 2017 року шість країн - США, Франція, Німеччина, Канада, Бельгія та Нідерланди розкритикували ГЕО щодо правосуддя та вимагали його відкликання, зазначивши, що це порушує верховенство права і підриває позицію Румунії.

У грудні 2017 року сім держав-членів ЄС (Бельгія, Данія, Фінляндія, Франція, Німеччина, Нідерланди та Швеція) закликали коаліцію ПСД-АЛДЕ уникати будь-яких дій, які можуть підірвати незалежність судової влади, та звернутися до думки Венеціанської комісії щодо закони справедливості.

Палата депутатів як орган, що приймає рішення, прийняла 18 червня на розширеному засіданні суперечливі поправки, внесені PSD, ALDE та UDMR до Кримінально-процесуального кодексу.

Новий нормативний акт містить положення, які можуть вплинути на файли Лівіу Драгнея або пов'язані з ним: Тел Барабан, Беліна, Фіктивне працевлаштування (в якому лідер ПСД отримав 3 з половиною роки ефективного тримання під вартою) і навіть файл "Референдум" (де Драгнея остаточно засуджений до 2 років позбавлення волі з відстороненням ).

Закон містить кілька положень, які змінюють правила ведення доказів і які ускладнюють або навіть неможливо розслідування кримінальних справ, як показано ДНК в аналізі щодо впливу законодавчих змін.

У свою чергу, DIICOT попереджено що одна із змін до Кримінально-процесуального кодексу призведе до закриття 4770 справ. "Для DIICOT основною шкодою є несвоєчасне закриття 4770 справ у результаті положення, згідно з яким справи, в яких через рік не розпочато кримінальне розслідування в особі, повинні бути закриті, подані", - заявив у вівторок Даніель Городнічану, керівник DIICOT, вплив змін до Кримінально-процесуального кодексу.

Опозиція та Вищий касаційний суд оскаржили поправки до Кримінально-процесуального кодексу до Конституційного суду. Повідомлення будуть обговорюватися в РКЦ 18 липня.

Попередив посол Франції в Бухаресті Мікеле Раміс що поправка до Кримінально-процесуального кодексу, проголосована в понеділок ввечері в парламенті, може вплинути на судову співпрацю між Румунією та іншими країнами-членами ЄС.

Асоціація форуму суддів Румунії просила прохання Конституційний суд затвердить подання сукупності аргументів у зв'язку з низкою неконституційних заперечень проти змін до Кримінально-процесуального кодексу та закону про судову організацію. FRJ просить втрутитися через так звану amicus curiae, яка дозволяє кваліфікованим особам у певній галузі брати участь у процедурі, і спостереження, ймовірно, сприяють правильному вирішенню справи.

Президент Клаус Іоанніс розкритикував зміну Кримінально-процесуального кодексу, кажучи, що «PSD намагається не тільки ампутації повноважень президента, але й повноважень правосуддя, що дуже і дуже серйозно. Зараз ми бачимо щось безпрецедентне. Більшість PSD голосує за свого лідера, закони, присвячені Драгнеї, що просто неприпустимо. Очевидно, я буду використовувати конституційні прерогативи, щоб вимагати вдосконалення цього тексту. Я буду писати або до Конституційного суду, або до парламенту ... Я можу вам підтвердити, що всіх моїх гостей дуже турбує такий підхід до закону, проголосований пізно вчора ввечері ".

Найважливіші зміни, внесені PSD - ALE - UDMR до Кримінально-процесуального кодексу:

Фраза "Обгрунтована підозра" замінена скрізь у законі фразою "звукові докази", а способи та можливості перехоплення були різко обмежені.

Перехоплені та записані розмови, спілкування чи розмови, які не стосуються діяння, що є предметом розслідування, не можуть використовуватися або додаватися до матеріалів кримінального розслідування.

Також, докази, що стосуються правопорушень, крім тих, за якими було видано ордер, не мають значення, оскільки їх не можна використовувати в суді.

Тривалість розслідування злочину скорочується до одного року. Якщо протягом цього часу прокурори не зможуть подати позов проти цієї особи, справа автоматично закривається.

Умовне звільнення може вимагатись кожні 6 місяців, порівняно з мінімальним періодом одного року, який зараз повинен пройти між запитами.

Вони були введені для перегляду остаточного рішення можуть бути використані дві нові підстави:

  • Не складання проекту та/або непідписання рішення суддею, який брав участь у врегулюванні справи (Лівіу Драгня може бути вигідним);
  • Дисциплінарне стягнення судді або прокурора за недобросовісне виконання цієї функції або серйозну недбалість, якщо на це вплинуло винесене рішення (Ден Войкулеску може бути вигідним).

Зміни були внесені до пропозиції PSD та ALDE і стосувалися статті 453 (1) Кримінально-процесуального кодексу:

"Перегляд остаточних судових рішень стосовно злочинної сторони може бути поданий запит, коли:

  • не складання та/або непідписання обвинувального вироку суддею, який брав участь у врегулюванні справи (поправка до PSD та ALDE)
  • суддя або прокурор отримали остаточну дисциплінарну відповідальність за недобросовісне виконання грубої недбалості, якщо ці обставини вплинули на рішення, винесене у справі (поправка до PSD) "

Також була прийнята поправка, яка зазначає, що під час кримінального розслідування забороняється публічне сповіщення будь-якої інформації стосовно фактів та осіб, які є об'єктом процедури:

  • "Мистецтво. (3) Під час розслідування кримінальної справи та судового розгляду справи публічні комунікації, публічні заяви, а також надання іншої інформації, прямо чи опосередковано, від державних органів стосовно фактів та осіб, які підлягають цьому провадженню, не можуть посилатися підозрюваним або обвинуваченим, ніби їх засудили. (Поправка до PSD та UDMR) ".

одночасно, апеляційний суд більше не може виносити вирок щодо особи, яка була виправдана в першій інстанції, якщо не з’являться нові докази, що значно ускладнить процес:

  • "Мистецтво. Параграф 421 (2) Апеляційний суд не може скасувати вирок суду першої інстанції, яким було виправдано обвинуваченого, і не може винести обвинувальний вирок безпосередньо в апеляційному порядку, якщо нові докази не будуть використані повторно, що призведе до скасування рішення про виправдання для скасування першої інстанції причини замовлення платежу (поправка до PSD) ".

Стаття 4, абзац (3): Під час розслідування кримінальної справи та судового розгляду справи публічні комунікації заборонені, публічні заяви, а також надання іншої інформації, прямо чи опосередковано, від органів державної влади щодо фактів та осіб, які підлягають цьому провадженню, і не можуть посилатися на підозрюваних або обвинувачених, як ніби засуджені УДМР).

Стаття 4, пункт (4): Під час кримінального розслідування чи судового розгляду органи кримінального розслідування або суд можуть публічно повідомляти дані про кримінальне провадження, яке має місце лише тоді, коли надані дані виправдовують суспільний інтерес, передбачений законом, або це необхідний в інтересах виявлення та з'ясування істини, про яку йдеться.

Стаття 15: Кримінальна справа порушується та здійснюється за наявності доказів, на підставі яких вона випливає тверді підказки (діюче положення - обґрунтована презумпція) про те, що особа вчинила правопорушення, і немає випадків, що заважають його порушенню чи здійсненню (поправка Міністерство юстиції).

Стаття 92 (2): Підозрюваний або обвинувачений може брати участь у виконанні будь-якого акта кримінального переслідування або в будь-якому слуханні справи на його прохання. Якщо свідки або суб'єкти судового розгляду вважають, що у них є причини для побоювання за цих обставин, вони можуть вимагати, відповідно до закону, прокурора або судді, статусу особи, яка перебуває під загрозою або захистом, як у кримінальному розслідуванні, так і на стадії судового розгляду.

Стаття 103, пункт (2): При ухваленні рішення про існування злочину та провину підсудного суд вирішує мотивовано з посиланням на всі оцінені докази. Засудження виноситься лише тоді, коли суд переконається, що звинувачення доведено без сумніву.

Стаття 103, абзац (4): Засудження, відмова від застосування покарання або відстрочка застосування покарання не можуть бути призначені за інші вчинки, крім тих, за якими було призначено покарання. Не можна розпоряджатися про продовження кримінального процесу на стадії судового розгляду за іншими фактами чи обставинами, крім тих, за якими було призначено покарання. Зміна юридичної класифікації може бути замовлена ​​лише в тому випадку, якщо фактична ситуація може отримати іншу правову класифікацію, ніж та, що зберігається в акті про направлення.

Стаття 106, пункт (1): Прослуховування людини не може тривати більше 6 годин із 24 годин. 6-годинні періоди не можуть бути послідовними, з інтервалом 12 годин (поправка PSD, ALDE, UDMR та PNL).

Стаття 143, абзац (4 '): Записані розмови, спілкування чи розмови, які не стосуються діяння, що становить об'єкт розслідування, або осіб, які є об'єктом розслідування або не сприяють ідентифікації або місцезнаходженню осіб, не можуть використовуватися або додаватися до матеріалів розслідування. кримінальне законодавство (поправка до PSD).

Стаття 168, абзац (15 '): Дані, отримані з комп’ютерної системи або з комп’ютерної системи зберігання даних, які не пов’язані із злочином, щодо якого проводиться кримінальне розслідування і щодо якого санкціонований обшук у цій справі, повинні бути вони назавжди стираються і не можуть бути використані в інших кримінальних справах та для доведення інших фактів, щодо яких немає ордера на обшук. Якщо під час обшуку в комп’ютерній системі зберігання даних виявляються ознаки, що призводять до підозр у скоєнні інших злочинних дій, може також бути подано запит на комп’ютерний розшук у зв’язку з цими фактами або особами.

Стаття 211: Під час кримінального розслідування прокурор може постановити вжиття заходу судовий контроль відповідачу, на термін, що не перевищує 30 днів, який може бути продовжений не більше ніж на 160 днів, якщо цей запобіжний захід необхідний для досягнення мети, передбаченої в ст. 202 пункт (1). (Поточне положення - без обмежень. Поправка Мартона Арпада).

Стаття 406: Складання та підписання рішення - У разі перешкоджання підписанню когось із членів колегії, справа відновлюється та дебати поновлюються.

Стаття 421, пункт (2): Апеляційний суд не може скасувати вирок першого суду, яким було винесено виправдувальний вирок обвинуваченого, і не може оголосити обвинувальний вирок безпосередньо в апеляційній скарзі, якщо нові докази не будуть повторно застосовані, що призведе до скасування виправдувального рішення. першої інстанції за спростування причин, за якими було винесено виправдувальний вирок (поправка до PSD).

Стаття 434, пункт (2) У касаційному порядку не можуть бути оскаржені: f) рішення, винесені в результаті визнання угоди про визнання винуватості - ВІДМІНЕНО

Стаття 453, параграф (1) Перегляд остаточних судових рішень, стосовно злочинної сторони, може бути подано запит, коли:

є) не складання та/або непідписання обвинувального вироку суддею, який брав участь у врегулюванні справи. (Поправки до PSD та ALDE).

i) суддя або прокурор отримали остаточно дисциплінарне стягнення за недобросовісну чи грубу необережність у виконанні посади, якщо ці обставини вплинули на рішення, винесене у справі (Поправка до PSD).

Стаття 457, абзац (1): Прохання про перегляд на користь засудженого може бути подано в будь-який час, навіть після того, як вирок був виконаний або вважався виконаним, або після його смерті (поправка PSD, ALDE, UDMR)/пункт (2) Прохання про перегляд на шкоду засудженому, виправданому або тому, проти кого закінчився кримінальний процес, може бути здійснено протягом 3 місяців.

Стаття 539 (1): Незаконне позбавлення волі являє собою будь-який запобіжний захід позбавлення волі, призначений у справі, коли особа була виправдана з будь-якої причини або якщо на дату постановлення заходу позбавлення волі існувала причина для припинення кримінального провадження.

Стаття 587 - Апеляція проти виконання кримінального рішення може бути подана у таких випадках: лист г) коли застосовується амністія, припис, помилування або будь-яка інша причина погашення або зменшення покарання, включаючи більш сприятливий кримінальний закон або рішення Конституційного суду щодо змісту правопорушення, на якому ґрунтувалося кримінальне рішення.