Гомеопатичні препарати більше не будуть доступні у Франції в майбутньому
Середа, 10 липня 2019 р
Париж - гомеопатичні препарати більше не відшкодовуватимуться медичним страхуванням у Франції. Поточне відшкодування 30 відсотків витрат спочатку на початку року буде зменшено до 15 відсотків, про що сьогодні заявило Міністерство охорони здоров'я Франції. У 2021 році більше не повинно бути покриття витрат.
Міністр охорони здоров’я Франції Агніс Бузин заявив, що перехідний етап повинен дати час як пацієнтам, так і галузі, щоб підготуватися. В кінці червня французький орган охорони здоров'я дійшов висновку, що недостатньо наукових доказів ефективності гомеопатії, щоб виправдати її відшкодування державною медичною страховою компанією.
Бузин зізнався, що до прийняття рішення був "масовий тиск".
Французькі профспілки побоюються втрати понад тисячі робочих місць у виробників та дилерів гомеопатичних препаратів. Французький лідер ринку Буарон говорить про близько 1300 робочих місць, що знаходяться під загрозою.
За словами міністра, близько кожного десятого француза застосовує гомеопатичні препарати, наприклад, при застуді та ангіні. Такі хвороби проходять самі собою, наголосила вона. Рішення приймається в той час, коли кошти відносно збалансовані: за останні кілька років французькій медичній страховій компанії вдалося значно зменшити дефіцит у мільярди доларів.
Є багато французів, "які щиро в це вірять", - заявив міністр RTL щодо суперечливого впливу глобул. «Але важливо, щоб кожен євро соціального страхування витрачався з поважними причинами». Чистого ефекту плацебо недостатньо.
У Німеччині окремі політики критикують відшкодування
У Німеччині також виробники гомеопатичних препаратів захищаються від критиків. Критик-гомеопат і лікар Наталі Грамс цього року отримала припинення від Геверта за публічно опубліковане порівняння плацебо.
Виробник гомеопатичних ліків вимагає від Grams 5100 євро за кожне порушення. MEZIS бачать вільне вираження думки під загрозою. Попередження від компанії Hevert-Arzneimittel являє собою спробу залякування та загрозу вільній науці на шкоду пацієнтам.
Примітка: Globukalypse Now!
Чи працює гомеопатія? «Не далі ефекту плацебо». Кожному, хто наважиться зробити це, може загрожувати припинення та відмова від компанії Hevert, виробника гомеопатичних ліків. За кожне правопорушення лікар доктор мед. Наталі Грамс, яка сказала ці слова в інтерв'ю газеті, заплатила 5100 євро. Журналіст Бернд Крамер також отримав його поштою
У Німеччині гомеопатичні ліки та курси охорони здоров’я є добровільними виплатами медичного страхування, так званими статутними виплатами. Завжди існує критика відшкодування. Наприклад, політик з питань охорони здоров’я СДПГ Карл Лаутербах висловлюється проти того, щоб медичне страхування платило за гомеопатію. Так само молоді ліберали: "Заходи без доведеної ефективності, такі як гомеопатія, більше не повинні оплачуватися державним медичним страхуванням".
Позиціонування Зелених може бути вирішено в листопаді
Група кількох базових членів Альянсу 90/Зелені навколо берлінського студента Тіма Нікласа Деміша закликає до припинення або, принаймні, до критичного перегляду особливих прав гомеопатії через Закон про ліки, П'яту книгу Соціального кодексу та інші законодавчі положення.
Відповідна заявка опрацьовується і повинна бути подана на конференцію федеральних делегатів партії з 15 по 17 листопада 2019 року в Білефельді, сказав Деміш Deutsches Дrzteblatt. "Вже в перші дні після нашого оголошення про такий запит на Конференцію федеральних делегатів ми отримали багато відгуків від членів партії, які були в основному позитивними, так що зараз ми з великим ентузіазмом працюємо над розробкою відповідного запиту".
aerzteblatt.de
Конкретні вимоги основної групи включають заміну поточної реєстрації гомеопатичних лікарських засобів схваленням, як це має місце з лікарськими засобами з діючими фармацевтичними інгредієнтами, та припинення відшкодування методів лікування, що не підлягають доказів, медичними страховими компаніями.
Заявки на Конференцію федеральних делегатів повинні подавати принаймні двадцять основних членів. Тим часом, окрім робочої групи, яка наразі складається із семи осіб, більше 110 інших членів партії заявили про готовність підтримати таку заявку, сказав Деміш.
Коментарі читача
Щоб мати можливість коментувати статті, новини чи блоги, вам потрібно зареєструватися. Якщо ви вже зареєстровані на розсилку новин або на ринку праці, ви можете зареєструватися тут безпосередньо.
Біорезонанс та реклама
@Practicus:
Можна рекламувати як ЕФЕКТИВНИЙ? Ну, цього не повинно бути, дивіться тут:
"Той, хто рекламує в контексті медичної реклами з технічно суперечливими думками, бере на себе відповідальність за правильність своїх рекламних вимог".
Джерело: https://www.ferner-alsdorf.de/wettbewerbsrecht/lebensmittelrecht__wettbewerbsrecht-zur-werbung-mit-einer-bioresonanz-therapie__rechtsanwalt-alsdorf__13544/
Практикус як представник фракції правопорядку, який добре тримає прапор науки високо.
А політика заборони Дж. Г. (див. Пост внизу) - ще гірша. Коли він просить лікарів та натуропатів використовувати перевірені та ефективні процедури з низьким побічним ефектом, такі як Hom. і акупунктуру (!) слід поставити на колу?
Для деяких письменників тут (і GWUP чи скептиків) я просто НЕ вірю в їх нібито благородні мотиви їхнього хрестового походу за чистоту науки. Схильний читач може сам поміркувати, хто ним скористається.
Навіть лікарі не погоджуються
Два скандальні випадки!
Паралельний всесвіт гомеопатії
Іноді я сумніваюся, чи найбільші наукові видавці більше прихильні до науки чи до отримання прибутку. Як ще можна пояснити, що зараз існує ціла сотня журналів гомеопатичної та нетрадиційної медицини, які пропонують таким виданням платформу?
Візьмемо особливо чіткий приклад, який прихильники гомеопатії вже рекламували тут на форумі як кисле пиво:
Джеймс Майкл, Субхас Сінгх, Сатарупа Садхухан, Арунава Натх, Ніведета Кунду, Нітін Маготра, Сусміт Дутта, Маніт Парева, Мунмун Колі, Субхранил Саха: Ефективність індивідуалізованого гомеопатичного лікування безсоння: подвійне сліпе, рандомізоване, плацебо-контрольоване клінічне дослідження. У: Комплементарна терапія в медицині Том 43, квітень 2019, сторінки 53-59.
Стаття знаходиться за стіною виплат, коментар німецькою мовою та посилання на журнал доступні:
https://www.carstens-stiftung.de/artikel/homoeopathie-lindert-schlafstoerungen.html
https://doi.org/10.1016/j.ctim.2019.01.007
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30935555
Подвійне сліпе, рандомізоване, контрольоване плацебо дослідження з індивідуалізованого лікування, це чудово звучить, чи не так? Якщо припустити, що стаття була подана до звичайного неврологічного журналу замість журналу додаткової медицини, що б помітив рецензент?
1. Результати суперечать відомим даним з літератури.
Ось приклад уривку з поточного керівництва:
https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/063-003l_S3_Insomnie-Erwachsene_2018-02.pdf
«Систематичний огляд [160] показує« тенденції »розвитку гомеопатії, але не суттєвих поліпшень сну; якість дослідження оцінюється як погана. Інший систематичний огляд [162] також виявив низьку якість дослідження (особливо невелику кількість випадків) та недостатню ефективність ".
160. Купер К.Л., Релтон С (2010) Гомеопатія від безсоння: систематичний огляд дослідницьких доказів. Sleep Med Rev 14: 329-337
162. Ернст Е (2011) Гомеопатія при безсонні та порушеннях сну: систематичний огляд рандомізованих контрольованих досліджень. Focus Altern Complement Ther 16: 195-199
2. Розмір двох груп порівняння дуже малий (по 30 у кожній), а також були деякі відсіви. Наступний коментар на веб-сайті Фонду Карстенса: «Лише п’ять учасників (двоє із групи гомеопатії та троє із групи плацебо) передчасно зупинили дослідження, але відсутні значення були статистично розраховані так, що були враховані дані всіх 60 пацієнтів може бути (так званий itention для лікування аналізу) ".
При такій невеликій кількості пацієнтів відмінності повинні бути суттєвими, щоб бути суттєвими. І той факт, що ефекти досягаються сильніше, ніж за допомогою простих досліджень (див. Рекомендації), дуже дивує.
3. Сліпу та індивідуальну терапію важко поєднати. Щоб різні варіанти терапії рівномірно розподілялись між верумом та контрольною рукою в індивідуальній терапії, гомеопатичний анамнез повинен бути зроблений перед рандомізацією (це є важливою частиною терапевтичного ритуалу і дозволяє грубо оцінити придатність пацієнта до це ритуальна терапія). Однак це суперечить концепції подвійного сліпого, коли рандомізація повинна відбуватися до першого терапевтичного заходу. Це також відображено в літературі, де розрізняють індивідуальні та неіндивідуалізовані методи лікування:
Рандомізовані, подвійні сліпі, плацебо-контрольовані дослідження неіндивідуалізованого гомеопатичного лікування: систематичний огляд та мета-аналіз
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5366148/
Рандомізовані плацебо-контрольовані дослідження індивідуалізованого гомеопатичного лікування: систематичний огляд та мета-аналіз
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4326322/
4. Пояснення гомеопатії абсолютно несумісні з природознавством. Відповідно великий інтерес з боку прихильників гомеопатії до створення прецеденту. Цей конфлікт інтересів між інтересом авторів підтвердити власний погляд на світ та вимогами до наукової роботи збільшує ризик маніпулювання даними.
Кожен із вищезазначених чотирьох пунктів сам по собі не є доказом того, що цією роботою маніпулювали, але разом узяті вони повинні викликати у кожного рецензента підозру та призвести до поглибленого вивчення вихідних даних. Однак ключові дати не обов'язково говорять на користь поглибленого огляду рецензента:
"Отримано 23 серпня 2018 року, переглянуто 18 грудня 2018 року, прийнято 8 січня 2019 року, доступно в Інтернеті 9 січня 2019 року".
Це підводить нас до суті проблеми: великі наукові видавці (тут, зокрема, Elsevier) використовують принцип рецензування як важливий елемент забезпечення якості. Теоретично різні журнали повинні просто поєднувати різні теми, але для якості публікації це абсолютно не має значення, в якому журналі подається стаття. Але якщо в журналі для додаткової медицини редакційна колегія - це практично всі представники та прихильники комплементарної медицини, де критичні голоси, що відсівають погані або маніпульовані дослідження з наукової точки зору?
https://www.sciencedirect.com/journal/complementary-therapies-in-medicine/about/aims-and-scope
Якщо псевдомедичні статті перевіряються послідовниками цієї псевдомедицини, то вся система експертного огляду пошкоджена і зведена до абсурду. Я бачу, що великі наукові видавці (Elsevier, Thieme тощо) зобов’язані або розлучитися з цим псевдонаучним баластом, або, принаймні, забезпечити, щоб достатньо кваліфіковані зовнішні рецензенти вивчали ці статті. Наслідком цього є те, що після того, як такі публікації проходять перешкоди для рецензування, вони перераховуються в видані та вважаються авторитетним першоджерелом. Це в майбутньому значно ускладнить предметну дискусію.
Конкретний приклад стосується лише статті з журналу, але цей паралельний Всесвіт набагато більший, якщо у вас є достатньо часу, ви можете дослідити, які журнали є на тему гомеопатії та альтернативної медицини, а потім можете приблизно оцінити, яка лавина поганої науки вплине на нас у майбутньому приходить до.
Гомеопатія проти алопатії
Особисто у всіх дискусіях щодо наукових та гносеологічних чи практичних доказів, патофізіології, доказу ефективності, надійності, відтворюваності гомеопатії та алопатії завжди бракує однозначних доказів, підтверджених рандомізованими контрольованими дослідженнями (РКИ), що гомеопатія як спеціальний напрямок терапії, крім випадків повсякденних скарг, біо-психо-соціальні розлади, дрібниці, функціональні симптоми/синдроми, самообмежуючі та/або психосоматичні захворювання, також у випадку серйозних, можливо небезпечних для життя або скорочуючих життя захворювань, можуть допомогти або полегшити?
Очевидно, що в цій терміново необхідній дискусії на тему всього суспільства виник клімат залякування, так що я повинен рішуче вимагати свого невід'ємного основного права на свободу вираження поглядів та захист свободи науки.
Mf + kG, доктор мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд