Горили теж можуть це зробити
Погляд ORF.at Network
Підменю
Коли природничі вчені пишуть про мистецтво, часом виникають дивні речі. Американський фізик намагався виміряти "художню вагу" живопису. Його висновок: художники-абстракціонери працюють лише на чотири відсотки краще, ніж горили.
Категорія: Абстракціонізм Створено 20.06.2011 .
Вікторина із "смішними підробками"
Можна здогадатися, що Михайло Сімкін не надто популярний на мистецькій арені. Фізик з Каліфорнійського університету любить розгортати клуб статистики, коли говорить про абстрактне мистецтво. "Мій статистик міг би це намалювати!" йдеться про назву тексту, який він опублікував чотири роки тому у спеціалізованому журналі "Значення" (том 4, 2007).
У ньому він представив результати онлайн-вікторини "Справжнє мистецтво, чи підробка?" попереду. Сімкін представив на своєму веб-сайті дванадцять картин, серед яких абстрактні роботи Пола Клі, Піта Мондріана та Казимира Малевича, але, як він пише, "смішні підробки себе".
Як показує аналіз даних, учасники вікторини не мали особливого успіху. Вони змогли відрізнити твори мистецтва від підробок лише приблизно в 66 відсотках випадків. Звичайно, успіх цього тесту також залежить від рівня освіти та попередніх знань, але ефект не такий великий, як можна було б подумати. На основі IP-адрес комп’ютерів Сімкін відібрав тих учасників, які заходили на його веб-сайт з університетів Ліги Плюща, а також з коледжів у Кембриджі та Оксфорді. Інтелігенція США та Великобританії досягла показника 71% - не значно більше, ніж середній учасник вікторини.
Швидкість потрапляння: дві третини
Нещодавнє дослідження двох психологів: Анджеліни Хоулі-Долан та Еллен Віннер з Бостонського коледжу, штат Массачусетс, нещодавно представило пари зображень 30 студентам мистецтва. Одним з них було мистецтво - абстрактний експресіонізм, іншим був стилістично подібний, але це робота дітей, шимпанзе, горил або слонів. Рівень потрапляння: 67 відсотків (Психологічні науки, Інтернет).
Питання лише: що з цього випливає? Або: що-небудь з цього випливає? Сімкін, який так любить позу провокатора, має відповідь на це. І це, ще раз, має статистичний характер. У поточній роботі (arXiv, 1106.1915v1) він посилається на класичне дослідження 1910 року. На той час психолог Ф. М. Урбан досліджував сприйняття ваги у людей.
Щоб дізнатись, як добре працює наше сприйняття в цьому відношенні, Урбан дав випробуваним дві ваги і попросив сказати, хто з них важчий. Як і очікувалось, рівень удару був тим меншим, чим ближче були дві маси одна до одної. У випадку 96 проти 100 грамів, це було близько 71 відсотка - приблизно такого ж розміру, який створила мистецька вікторина Сімкіна.
З цього Сімкінс розробляє метрику, систему оцінки художньої ваги, що б не розумілося під вагою в даному контексті: "Якщо хтось присвоює розмір абстрактного мистецтва 100 грамів мистецтва, то з цього випливає, що діти та тварини досягають близько 96 грамів мистецтва. Іншими словами, їхня різниця становить лише чотири відсотки ". І це слід мати на увазі серйозно.
Розрахунок відсотків для мистецтв
У будь-якому випадку, у Сімкіна є кілька статистичних каламбурів, які повинні дати зрозуміти, що означає різниця у чотири відсотки. Під час підняття тягарів, пише він, різниця між різними ваговими категоріями становить близько дванадцяти відсотків. А в шахах різниця відповідала б 200 очкам Ело (або 77-відсотковій ймовірності перемоги), приблизно різниця в результатах між початківцем та аматором класу D.
Сімкін: "Якщо ми вважаємо горилу початківцем, то гросмейстери абстрактного мистецтва в кращому випадку є любителями D-класу". Ну, повідомлення потрапило туди. Сімкін не так любить абстрактне мистецтво. І, здається, аргумент щодо підробки підтверджує цю позицію.
Тільки: є підробки, про це слід пам’ятати навіть у науці. Корейський дослідник стовбурових клітин Хван Ву Сук протягом багатьох років публікував фальшиві дослідження у відомому журналі "Science", а його колеги нічого не помічали. До свого падіння Хван був світовою науковою зіркою, і технічну правдоподібність його роботи перевіряли не лише за допомогою онлайн-вікторини.
Так багато про сучасний стан досліджень стовбурових клітин, який не повинен бути більш серйозним чи сумнівним, ніж інші наукові дисципліни. Що з цього випливає? Або: що-небудь з цього випливає? Сімкін міг би знати відповідь. Можливо, це пов’язано з горилами чи важкоатлетами.