Гостьовий пост; У банківській системі не все рожево, але диявол теж не такий чорний
Я читаю давно, але писати щось про що-небудь все ще поза зоною комфорту. Сьогодні я роблю цей крок, тому що це логіка рішення, яке я прийняв деякий час тому, брати участь у житті міста не лише шляхом голосування.
Кілька днів тому я також сказав тут як коментар: для мене еміграція не є рішенням і я якось відчуваю себе зобов’язаною зробити все, що в моїх силах, щоб країна була заселена людьми найвищої якості.
Сьогодні підхід стосується позиції антибанківської системи, яку я бачу у коментарях до Влада досить часто та енергійно. Це характерно для браку цивілізації. Я хочу врівноважити цю позицію. Я буду розвиватися нижче, вказуючи на деякі негативні (і повторювані) думки, розміщені в цьому блозі. Я постараюся бути максимально чітким.
Перш за все, я згадаю, що я є банківським працівником (а не “банкіром”, у Румунії їх маємо максимум 20, і я, звичайно, не серед них) з 2004 року; У цей період у мене було багато обов’язків, я працював у чотирьох банках, близько 11 років я був керівником відділення в кількох місцях. У мене є повністю поінформована думка щодо цієї сфери з трави, але я також буду висловлювати судження щодо казначейства, економіки, навіть якщо у мене необов'язково є повноваження/досвід у цих сферах. Назви деяких банків з’являться в тексті, але жоден з них не є тими, над якими я зараз працюю. Ви не можете це перевірити, але я знаю, що це - і це для мене найголовніше.
1) Податок на жадібність: очевидно, що банківські збори існують і можуть застосовуватися (вони існують у кількох більш розвинених країнах, ніж Румунія); але ви просто не можете винайти і назвати це "податком на жадібність", оскільки тоді це означає, що міністр фінансів робить ідеологію, а не економічне мислення.
Крім того, певно, що його неможливо розрахувати відповідно до еволюції ROBOR - це абсолютно нелогічно, і ось чому: активи банку (інвестиції) можуть бути асимільовані до основних фондів звичайних компаній (обладнання, нерухомість, сільськогосподарські землі, як ви називаєте) оскільки вони є інструментами, без яких компанія не може нормально функціонувати. Як оподатковуються активи компаній, так і банківські активи. Чи корисно це чи ні на даний момент - це інша дискусія, ми зараз не входимо в це, бо це не те, що я хочу.
Великих проблем дві:
а) Метод розрахунку - банки мають, грубо кажучи, три основних джерела, з яких вони фінансують свої активи: депозити клієнтів, міжбанківський ринок та лінії фінансування (які відкриті для фінансових установ або материнського банку); усі ці три джерела мають певні витрати, але лише ті, що належать до останньої категорії, мають договірну ціну, домовлену на довший період.
Перші дві - це конкурентоспроможні ціни, встановлені ринком, такі мінливі. Для ПЛР це важко - Крило Теодоровича це зрозуміти (не будемо забувати, що цей хлопець близько двох тижнів тому хотів обмежити свободу праці в ЄС, тому він, як правило, має знижену здатність розуміти, як працює планета).
Отже, ми маємо попит та пропозицію між вкладниками та банками, а також попит та пропозицію між надліквідними банками та тими, що мають субодиничні депозити/позики.
Простіше кажучи, ціна, зумовлена зустріччю попиту та пропозиції на останньому ринку, представлена відомим, вже РОБОРОМ.
Беручи до уваги те, що було коротко пояснено вище, на логіці, запропонованій Теодоровичем, це означало б, що аналогічним чином для ресторану встановлюється податок на будівлю, де він працює, залежно від того, як ціна змінюється до основного інгредієнта меню (скажімо борошно ). Очевидно, це не має сенсу.
б) Лексика - використання фрази «податок на жадібність» у будь-якому офіційному державному спілкуванні стосовно банківської системи, мені здається абсолютно безвідповідальним жестом, особливо в той період, коли очевидно, що розрив між клієнтами та банками з 2009-2012 рр. все ще не вирішено. Багато румунів все ще страждають від банківської справи - і часом це справедливо.
2) Позики та відсотки за позиками: стара приказка в цій галузі говорить, що коли клієнт надає кредит, дівчина віддає йому кобилу, а коли ви вимагаєте грошей назад, його лоша помирає.
Ми всі виплачуємо свої борги без особливої радості, особливо коли борги мають знеособлені та не дуже доброзичливі установи, такі як податкова інспекція, банк, телефонія, електроенергія тощо.
Однак диявол не такий чорний у банківській справі, навіть якщо є спокуса бачити його лише таким. Конкуренція в банківській системі є надзвичайною, тому протягом останніх 3-4 років скорочення та усунення певних комісій є загальним явищем.
Що не зовсім правильно з боку банків (і це великий недолік), це те, що для клієнтів на складі не всі оператори пропонують за замовчуванням найкращі можливі умови, залишаючись натомість на історичних витратах, як правило, більших.
Але давайте подивимося, які витрати зникли за останні роки або були значно зменшені.
Витрати на поточний рахунок: більшість великих банків (BCR, BT, Raiffeisen) мають нульові витрати на угоди про заробітну плату важливих роботодавців (бажані, ключові рахунки, топ або, як їх називатимуть) з точки зору адміністрування, консультацій з балансу, зняття з власних банкоматів; у деяких є інші речі з нульовою вартістю у пропонованих пакетах (все кращі та кращі картки, мобільний банкінг, Інтернет-банкінг, зняття коштів з будь-якого банкомату з нульовою комісією тощо).
Однак, припустимо, ви не серед цих сотень тисяч важливих клієнтів (як і не Михай Тудосе, заради нього ... він хотів готівку у касира уряду), але ви хочете отримати рахунок із доданою картою, без витрат. Що ти можеш зробити? Погляньте на пропозиції одних та інших - наприклад, у BT, Raiffeisen, First Bank (колишній Пірей) та ING ви точно знайдете щось, що максимально наближене до нуля (за певних умов, таких як мінімальний оборот/торгівля мінімум онлайн/тощо).
Виведення грошей з депозитів: Зараз майже всі банки мають нульові комісії за зняття коштів у встановлений термін (деякі навіть через кілька днів).
Іпотека/споживчі позики: в тому числі для рефінансування, я рекомендую використовувати кредитних брокерів, особливо великих (Ківі, Кінгстоун, AVBS), оскільки банки надають пріоритет фінансуванню з цього потоку, а для кінцевого клієнта витрати на консультування/представлення асортименту пропозицій відсутні. Однак перевірте також пропозиції невеликих банків - наприклад, для іпотечного кредитування Leumi Bank або Credit Agricole Bank для споживчих позик (без іпотечного кредитування), Idea Bank.
3. Різниця у відсотках між депозитами та позиками: ну, я не почну боротися з тим, що стверджують деякі аматори, такі як Liviu Pop або Manda (на жаль для нас, любителів у всьому, не тільки в банківській сфері), але це може здатися підозрілим для когось іззовні; як я вже говорив вище, інвестиції банків (позики, державні цінні папери) мають "покриття" в джерелах банків, три з яких детально описані в пункті 1.а, пам'ятайте?
Депозити банків є лише частиною еталону, і винагорода вкладників визначається, в принципі, наступним:
Голод ліквідності деяких; великі банки в системі звітують про депозити/позики на одиниці (тобто наявні гроші), тому вони беруть позики у своїх наявних банків, які не мають цієї переваги. За ці гроші вони щодня виставляються на аукціон на міжбанківському ринку, а РОБОТ диктується лише транзакціями між 10 найкращими гравцями системи.
Існує розумна суміш, щоб зробити "покриття", про яке я говорив вище, і воно відрізняється від випадку до випадку. Коротше кажучи, навіть якщо банк може закрити свої активи лише за рахунок депозитів та зовнішніх ліній, він не відмовиться від міжбанківських операцій, оскільки це альтернативне, доповнююче рішення. Таким чином, банк створить попит на ринку, і це логічно зумовить збільшення РОБОРУ.
Потім те, що ще обговорювалося кілька років тому, коли була грецька криза: вплив CDS (своп кредитного дефолту, CDS) є «похідним фінансовим інструментом», який передає ризик фінансових інструментів, таких як позики, облігації. тощо, між двома сторонами).
Наприклад, Румунія завжди була дорожчою позичати, ніж Німеччина, наприклад, зі зрозумілих причин, а тепер вона стане ще дорожчою через дисбаланс, створений PCR (поточний PSD) у фінансах країни. Вазазіца, лінії зовнішнього фінансування, які банки використовують для подальшого їх продажу в румунській економіці, є дорожчими, ніж ті, що укладені банком у тих країнах, до яких ми прагнемо.
Клієнтами банків, які шукають фінансування, є наступні основні типології: інші банки (фаза міжбанківського кредитування та РОБОР, не відновлюються), компанії, населення та держава.
Ну, а в Румунії держава є найбільшим замовником банківської системи завдяки державним цінним паперам, які вона продає банкам. Тобто, Теодоровичі, цей пізній нічний клуб, працює проти тих, хто фінансує значну частину його бюджетних витрат.
Розумні лінійки, нічого сказати.
Якщо вони дійсно піклуються про те, що їм потрібно, вони повинні поставити банки на стіну в переговорах, оскільки вони позичають 5%. Величезний. У мене є клієнти, яким я пропоную фінансування майже на тому самому рівні, і які, очевидно, не пропонують таку ж заставу (гарантію), як урядова назва.
Як я вже говорив раніше, у румунських банках не все рожево. Більшість з них мали і досі мають неправильні способи спілкування з клієнтами, а також короткострокові стратегії, які здаються ближчими до затримки, ніж багаторічний бізнес. Загалом - і на жаль - ці стратегії визначаються тим, як працює вторинний рівень прийняття рішень, який у багатьох випадках зайнятий і досі зайнятий людьми без зору та різними видами безпеки, що залишаються припаркованими комітетами.
Але більшість банківських підприємств чесні та добре побудовані. За останні 5–6 років ситуація змінилася, особливо після того, як було розроблено законодавство (GEO 50/2010), і система відреагувала на незадоволення та негаразди, які сильно виражали клієнти. До речі, групи Yahoo/FB дуже добре впорались з організацією невдоволених клієнтів та поданням позовів до кредиторів у колективних справах. Вони значно змінилися на краще, оскільки вони мали хороший вплив і продовжують мати засоби контролю ANPC. Але, знаєте, Теодоровичі хочуть оподатковувати телекомунікаційні компанії; тому буде важче організувати роботу в Інтернеті, оскільки мережа стане складнішою, і це буде ще дорожче. О, почекайте, насправді він для інших організацій у ФБ хоче нас заблокувати