Гостро відступає Унікальна дієта!
Вміст на цій сторінці оптимізовано для надшвидкого завантаження через Google Amp. Щоб отримати доступ до мобільного сайту, натисніть тут
Волочить! це відстій! це зволікає! Призначення Верховного комісара з питань пенсійної реформи було прийнято указом від 11 вересня 2017 року. Еммануель Макрон, обраний 7 травня, вже мав 4 місяці, щоб визначити, хто очолить найважливішу і делікатну реформу п'ятирічного терміну., тоді як 5 років - це дуже короткий період для проведення такої операції. І відтоді все йде зі швидкістю равлика.
Починаючи з обізнаності депутатів президентської партії: їх лідер не знайшов нічого кращого, ніж кілька днів тому просити про індексацію скромних пенсій (і лише про них) за індексом споживчих цін, ніби така операція було легко досягти! У системі з 40 схем, де кожен пенсіонер отримує в середньому майже 3 пенсії, і коли рішення приймаються багатьма органами, це справжній головний біль, як пояснив Філіпп Кревель, директор "Серк де де накопичення", щиро ваш і мало хто з інших економістів знайомі з тим, як працює наша пенсійна система. Парламентарям було б краще дізнатися про те, як працюють наші пенсії, і що робити, щоб перейти на універсальну схему, ніж брати участь у мозкових штурмах нереальних ідей.
Реформа спеціальних режимів
Однак саме на килим з’являється - звичайно, із запізненням, але зараз краще, ніж через рік - питання про спеціальні режими (державні службовці, SNCF, RATP та деякі міні-режими) та про режими ліберальних професій. А Верховний комісар, схильний пошкодувати козу і капусту, одночасно каже, що потрібна універсальна система, але не одна система, певні режими, які, за його словами, можуть бути предметом винятків. У християн є один Бог у трьох особах; Вища комісія, мабуть, має на увазі єдину систему в режимах N - число N ще має бути вказано. Час і кількість рад, необхідних для досягнення тринітарної догми, віщували погано, оскільки для того, щоб наш Папа рикошет і його наступники привели до оперативної концепції, прийнятної для неспокійних сановників, до якої прагнуть наші республіканські ради погодитись.
Краще було б прийняти стиль а-ля Моріс Клавель, який у 1977 році висловився заголовком: Бог є Бог, а не Бог! Погодьмося: єдиний план - це єдиний план, назва пенсії! Потрібно побудувати не нову мозаїку схем, яким ми дамо назву єдиної системи, а насправді єдиний набір правил, що застосовуються без винятку до всіх соціально застрахованих.
То як щодо професійних особливостей, небезпечного характеру певних професій, особливої втоми, спричиненої деякими іншими? Добре! рішення є у нас під носом, воно дивиться на нас: це капіталізація! Пенсія на виплату за своїм характером є національною установою, призначеною для надання кожній застрахованій особі набутих прав за однаковими правилами. З іншого боку, використання великих літер дає змогу враховувати всі особливі випадки, зокрема небезпеку та важку роботу.
Пенсійні фонди можуть надавати індивідуальні рішення
Солдат служить на театрі воєнних дій; він ризикує там своїм життям: армія повинна оплатити цей "ризик професії", і було б нормально, щоб його винагорода включала припущення Державною скарбницею 3 додаткових формул: страхування життя (згадайте про вижилих чоловіка та дітей ); пенсійний фонд (який забезпечить йому відстрочку винагороди); та бонуси (доповнення до звичайного залишку).
Працівник або технік працює на місцях, де ми не зупиняємося, якщо йде дощ, або якщо вітряно, якщо дуже спекотно: він, очевидно, має право отримати більше, з рівною кваліфікацією, ніж той, чия діяльність відбувається в налаштування кулера. Було б добре, якщо б додаткова винагорода, на яку він має право, значною мірою мала форму внеску до пенсійного фонду, досить гнучкою, щоб, наприклад, зробити можливим дострокову пенсію, отримуючи за кілька років ануїтету, що дозволить йому добре жити, очікуючи на свою пенсію за єдиною схемою оплати праці.
Такі рішення не тільки дуже пристосовуються до конкретних випадків, здатні забезпечити їх "на замовлення"; вони також мають велику перевагу - змусити роботодавця відразу платити. Це було б надзвичайно здоровим для наших державних фінансів, які функціонують значною мірою всупереч конституційному принципу, повному здорового глузду, згідно з яким усі витрати повинні бути зараховані до бюджету на рік, у якому виникає відповідний борг.
Щоб зрозуміти це, візьмемо випадок із нашим солдатом, який ковзає в Малі чи Сирії. Щороку надання йому двох пенсійних пенсійних виплат рівносильно відстрочці виплати казначейством значної частини вартості військової операції до його виходу на пенсію. Таким чином, бюджет OPEX (зовнішні операції) систематично занижує вартість зазначених операцій. Це і нездорово, і неконституційно. Якби Казначейство зробило внесок у пенсійний фонд, замість того, щоб фіктивний рік стажу був призначений для обчислення пенсії, ми, нарешті, мали б менше оманливих державних рахунків!
Для співробітників EDF або SNCF, які піддаються особливо складним умовам праці, що стосується не всіх, використання великих літер може забезпечити індивідуальні рішення, як для солдатів, про яких ми щойно згадали.
Тільки звернення до пенсійних фондів дозволить швидко завершити уніфікацію пенсій на виплату
Якщо Вища комісія почне шукати, як адаптувати "єдину систему" до кількох десятків режимів, кожен з яких має певні особливості, це, очевидно, буде, за встановленою формулою, "щось нове, але щось нове, суворо подібне до старої". І це буде втрачений п’ятирічний період для суттєвої реформи, реформи, здатної принести значну конкурентну перевагу компанії Франція, та значного поліпшення добробуту французів. Тому життєво важливо не обдурити себе формулою "єдина система", яка має на меті пройти реформу без особливого інтересу, і твердо тримати курс єдиного режиму.
Це життєво важливо, і, на щастя, це можливо. Оскільки гнучкість платної пенсії може бути надзвичайно збільшена, особливо якщо Жан-Поль Делевой має кмітливість і сміливість зробити всі наслідки спостереження, яке він зробив під час однієї зі своїх зустрічей із застрахованими особами.: а саме, що внески, розподіляючись, не готують майбутніх пенсій, оскільки вони негайно виплачуються пенсіонерам.
Як тільки розуміється економічне функціонування розподілу, проти якого суперечить його правове функціонування, стає можливим багато речей. Якщо коротко, скажемо, що розподіл - це особлива форма капіталізації, яка покладається на людський капітал - виробничий потенціал людської особистості. Я не буду повторювати в цій короткій статті те, що я писав у багатьох інших, і в La Retreat en Liberté (Le Cherche-midi, 2017): скажемо просто, що інвестування в молодь (і, в другу чергу, у постійне навчання) повинно бути джерелом пенсійних прав за єдиною схемою. Отже, можна було б уповноважити кожну застраховану особу внести частково добровільний внесок, і таким чином підготуватися до кращого виходу на пенсію або до більш раннього виїзду. Подібним чином, делікатну проблему пенсій по втраті годувальника можна було б елегантно вирішити, замінивши їх методами ануїтетів на дві або більше голів, техніками, добре відомими актуаріям, і цілком вдосконаленими.
Буало писав: "те, що добре продумано, чітко висловлюється, і слова, щоб сказати це легко". Якщо ми розуміємо реальне функціонування пенсій PAYG, постановка проблем, які потрібно вирішити для побудови єдиного плану шляхом об’єднання 40-ти поточних планів, є досить простою, а принципи, які мають бути реалізовані, не є складними. Вся проблема полягає в правильному міркуванні, і, на жаль, не очевидно, що це стосується акторів, які беруть участь у цій великій реформі.