Громада; подружній - D; обробка - Юридичний словник
Визначення слова Подружня спільнота
| у партнерстві з Бауманн Юристи з питань комп’ютерного права |
"Громада" - це тип спільної сумісної власності, яка є одним із режимів власності, який майбутні подружжя можуть прийняти під час шлюбу або прийняти протягом строку їхнього союзу, якщо вони вирішать змінити режими. Спільнота судових розслідувань - це режим власності, який у Франції прийнятий за замовчуванням. Після двох років шлюбу подружжя може за контрактом залишити цю громаду, змінивши шлюбний режим. Відповідно до режиму громади, що діяв до закону № 65-570 від 13 липня 1965 р., Керувати та розпоряджатися лише чоловіком, і режим подружжя не міг бути змінений під час шлюбу.
Але щоб добро належало до подружньої спільноти, необхідно, щоб воно мало цінність спадщини. Відповідно до пункту 1 статті L. 811-1 Господарського кодексу, завдання, які повинен виконувати судовий адміністратор, складають лише виконання судових мандатів. У зв’язку з тим, що до функції немає ні права на презентацію, ні клієнтури, не має значення, здійснюється вона індивідуально чи у формі компанії, і навіть якщо адміністратору доручають місії, вичерпно перелічені та кваліфіковані як аксесуари, передбачені пунктом 3 статті L. 811-10 того ж кодексу, офіс адміністратора не представляє активу, що входить до складу подружньої спільноти, створеної між цим адміністратором та його спільним подружжям у товарах. (1-а палата цивільних справ 28 травня 2014 р., Апеляція № 13-14884, BICC № 809 від 15 жовтня 2014 р. Та Легіфранс).
Громада активно складається з виправ, здійснених подружжям разом або окремо під час шлюбу, що надходять як від їх особистої галузі, так і від заощаджень, отриманих від плодів та доходів власного майна. З цього випливає, що той факт, що бізнес є придбанням громади, не впливає на право власності на комерційну оренду, яка була надана лише одному з подружжя. (3-а цивільна палата, 17 вересня 2020 р., Апеляція № 19-18435, Легіфранс)
З іншого боку, щоб уникнути шахрайських дій, які здійснювались би з ініціативи того чи іншого подружжя, домовленості, що виходять за рамки нинішнього управління, повинні вирішуватися спільно. Зокрема, вони не можуть одне без одного, не мають прав, за якими забезпечується житло сім’ї, ані розпоряджатися меблями, що її прикрашають, ані відчужувати чи обтяжувати реальними правами будівлі, господарські активи та господарські об’єкти, що залежать від громади, як а також соціальні права, що не підлягають обговоренню, і тілесне рухоме майно, відчуження яких підлягає публічності. Таким чином, без згоди іншого один з подружжя не може передати акції компанії з нерухомості, навіть якщо ці акції були підписані лише на його ім’я. (1-а палата цивільних справ 9 листопада 2011 р., Апеляція № 10-12123, BICC № 757 від 1 березня 2012 р. Та Легіфранс). Таким чином, також не повинно фігурувати в особистих зобов'язаннях ліквідаційного рахунку після розлучення багато споживчих позик, взятих звичайною жінкою у власність, яка імітувала підпис свого чоловіка/дружини, якого вона залишила в незнанні про свою заборгованість. (Перша палата цивільних справ 14 березня 2012 року, апеляція № 11-15369, BICC № ° Легіфранс). Зверніться до примітки мадам Тосі, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Нікчемність обіцянки продати або продажу, на яку посилається подружжя, згода на яке не дана, позбавляє акт будь-якого ефекту, в тому числі у відносинах другого з подружжя з його сторонами, що укладають договори (1-а палата цивільних 3 Березень 2010 р., Апеляція № 08-18947, Легіфранс). Згода одного з подружжя на позику, отриману одним із них без підпису другого, не може бути виведена із звичайного плану оздоровлення, який, крім того, суддя першої інстанції визнав нікчемним. (1-а палата цивільних справ 29 червня 2011 р., Апеляція № 10-11012, BICC № 751 від 15 листопада 2011 р. Та Легіфранс). Але для здійснення позову про визнання нікчемним, наприклад, у разі виділення застави одним із подружжя без згоди іншого на будівлю, в якій надається сімейне житло, лише той з подружжя, згода на який не дана має можливість виконувати цю дію. Але, щоб бути прийнятним, цей з подружжя повинен обґрунтувати поточний інтерес у клопотанні про скасування. Отже, якщо чоловік/дружина, який є позивачем, покинув будівлю під час розлучення, він більше не може обґрунтовувати свою зацікавленість діяти в день подання позову (1-а цивільна палата 3 березня 2010 р., Апеляція: 08-13500, BICC n ° 726 від 15 липня 2010 р. Та Легіфранс). Див. Також примітку М. Відеркера, на яку посилається Бібліографія нижче.
Громада складається пасивно, остаточно або, крім як винагороду, з боргів, що виникають під час спільноти, та з боргів, що виникають внаслідок позики, укладеної одним із подружжя без явної згоди іншого, яка повинна фігурувати в остаточних зобов'язаннях громади від тоді на цьому не встановлено, що чоловік взяв це зобов'язання в своїх особистих інтересах. (1-а палата цивільних справ 5 грудня 2018 року, апеляція № 16-13323, BICC № 900 від 15 квітня 2019 року та Легіфранс). Див. Примітку пана Джеремі Хассьє, А. Дж. Фаміль, 2019, с.45.
Одружені подружжя без попереднього договору розлучилися. Вони придбали нерухомість разом із декларацією про реінвестування кожного з них та фінансування залишку за допомогою позики. Труднощі, що виникли між колишніми подружжям для врегулювання їх вотчинних інтересів. Суддя першої інстанції нагадав, що згідно зі статтею 1436 Цивільного кодексу внесок громади включає лише суми, використані для врегулювання частини ціни та витрат на придбання. Він вважав, що компенсація за дострокове погашення позики становить плату за задоволення, яку несе громада, і що вона не може бути прирівняна до витрат на придбання, які обмежуються початковими витратами. Відповідно до статті 1436 Цивільного кодексу, дружина внесла суму, більшу, ніж витрачена громадою, спорна будівля належала дружині. (1-а палата цивільних справ 7 листопада 2018 р., Апеляція № 17-25965, BICC № 898 від 15 березня 2019 р. Та Легіфранс). Див. Примітку пана Філіппа Сімлера, JCP. 2018, вид. Г. хрону. 1355, спец. n ° 5.
Коли кошти громади використовуються для придбання або покращення майна, яке в день його ліквідації знаходиться у власності однієї з подружжя, залишок прибутку, якому винагорода громаді не може бути нижчою визначається відповідно до частки, в якій кошти, запозичені у зазначеної громади, сприяли фінансуванню придбання. Залишок прибутку являє собою вигоду, фактично надану фонду позик. У випадку, коли громада сплатила залишок заборгованості подружжя, який отримав голе майно в якості спільного дарування, яке виявляється в день ліквідації громади через смерть плодокористувача у повній власності у спадщині запозичень необхідно спочатку розрахувати внесок спадщини кредитора в придбання майна, переданого у власність, а потім передати цю частку до повної вартості власності цього майна на день ліквідації (1-й цивільний Палата від 7 листопада 2018 р., Апеляція № 17-26149, BICC № 898 від 15 березня 2019 р. Та Легіфранс). Див. Примітку пані Аліси Тіссенран-Мартін, JCP. 2018, вид. Г. хрону. 1355, спец. n ° 8.
Розлучення було укладено між двома одруженими подружжям за режиму участі у визвольних акціях. На момент розпаду шлюбного режиму на балансі аптечного диспансеру з’являлося, що чоловік діяв індивідуально, певна сума, яку Перша палата зберігала для визначення узгодженості остаточного вотчини чоловіка. а також його оцінка. (Перша палата цивільних справ 7 листопада 2018 р., Апеляція № 17-26222, BICC № 898 від 15 березня 2019 р. Та Легіфранс), Див. Примітку пана Жана-Франсуа Піллебу, JCP. 2018, вид. N. Act., 886.
На підставі статті 1421 Цивільного кодексу відповідальність подружжя за безгосподарне управління, яке спричинило шкоду спільній спадщині, здійснюється не щодо його подружжя, а щодо громади, так що збитки, що присуджуються як компенсація збитків складають загальний позов, а не особистий позов. Вважаючи їх заснованими, безгосподарність, про яку стверджує дружина, не може спричинити виплату збитків для її особистої вигоди, а для загальної маси. Ці збитки зараховуються на рахунок ліквідації (1-а палата цивільних справ 1 лютого 2012 р., Апеляція № 11-17050, BICC № 762 від 15 травня 2012 р. Та Легіфранс). Див. Примітку М. Пауліна, на яку посилається Бібліографія нижче.
Відшкодування, отримане за страховим полісом "втрата роботи", укладене для гарантування виплати строків позики, що фінансує будівництво житлового будинку, що був власністю, призначене, а не для відшкодування шкоди, завданої особі абонента, але щоб компенсувати втрату доходу після звільнення останнього. Ці надбавки надходять у громаду. Плоди та доходи від власних благ потрапляють до громади, яка повинна нести борги, які є тягарем користування цими товарами. Їх виплата не призводить до винагороди на благо громади, коли вона була здійснена за взаємними фондами. Що стосується сплати строків позики, взятої на будівництво майна, яке є специфічним для одного з подружжя, ми повинні враховувати частину, відшкодовану таким чином капіталу, за винятком процентів, які становлять звинувачення в задоволенні., (1-а палата цивільних справ 3 лютого 2010 р., Апеляція № 08-21054, BICC № 725 від 1 липня 2010 р. Та Легіфранс). Зверніться до примітки мадам Барабе-Бушар, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Окрім випадків представництва, передбачених законом або їх шлюбними угодами, або крім мандату, подружжя не представляють одне одного щодо третіх сторін. Таким чином, згідно з умовами статті 1937 Цивільного кодексу, банкір-депозитарій коштів повинен повертати їх лише особі, на ім’я якої було внесено депозит, або особі, якій було вказано їх отримання. Якщо заміжня дружина без договору змогла відкрити банківський рахунок на ім'я свого чоловіка, коли вона не мала довіреності, банк, який повинен був компенсувати чоловікові, має право скористатися перевагами суброгації для отримання від дружини його клієнта, відшкодування сум, на які вона мала компенсувати останнього (1-а палата цивільних справ 8 липня 2009 р., апеляція № 08-17300, BICC № 715 від 1 лютого 2010 р. та Легіфранс).
Коли під час шлюбу батьки відкривали рахунок і книжки на ім'я кожного з своїх дітей, вони таким чином передавали їм право власності на капітал в ліберальних інтересах. Вилучення батьками коштів, які вони сплачували на рахунки своїх дітей, було остаточним і безповоротним, так що з нагоди ліквідації їхнього шлюбного режиму після їх розлучення вони не могли вимагати реінтеграції в активи громади сум, які вони дали їм діти (1-а цивільна палата, 6 січня 2010 р., апеляція № 08-20055, Легіфранс).
Громада розпускається:
У разі розлучення подружжя, що одружився в режимі поділу власності, їх внесок у податкову заборгованість, що виникає протягом тривалості шлюбу, визначається пропорційно податку, який кожен із них повинен був би сплачувати, якби він підлягав окреме оподаткування. (1-а цивільна палата від 26 жовтня 2011 р., Апеляція № 10-24214, BICC № 756 від 15 лютого 2012 р. Із зауваженнями SDER та Легіфрансу). Зверніться до примітки пані Елоди Пулікен, на яку посилається нижче в Бібліографії.
Рішенням Повної Асамблеї Касаційного суду (Ass. Plén. 22 квітня 2005 р. BICC 622 від 1 липня 2005 р. - Доповідь пана Гриделя, радника-доповідача - висновок генерального адвоката Каварока) постановлено, що якщо вартість майна, що підлягає поділу, повинна бути визначена в день, найближчий до розділу, співрозділювачі можуть домовитись про оцінку деяких з них на іншу дату, і що судді, які розглядають справи, повинні визначати суверенно, враховуючи обставини причини та черпаючи натхнення з відповідних інтересів співучасників, щоб забезпечити рівність між ними за вартістю, дату, коли буде проведена ця оцінка. (Див. Також, Civ. 1, 17 червня 1981 р., Bull., N ° 225; Defrénois 1983, p. 53 Примітка Гімбельо; Civ. 1, 18 березня 1975 р., Bull., N ° 113; Civ. 1, липень 3, 1973, Bull., N ° 230; 3 липня 1973, n ° 230; 14 червня 1972, n ° 157; 16 лютого 1971 n ° 50).
Зверніться до аркуша, опублікованого на веб-сайті Juriscl.LexisNexis. щодо питання, що стосується компенсації, належної подружжю, який приватно займає нерозділену будівлю між подружжям, коли воно є конкретним або особистим для одного з них.
Дивіться також розділ: Нагорода.
Цивільний кодекс, статті 220 та наступні, 1400 та наступні, 1497 та наступні.,
Бібліографія
стор. 46-47, примітка про 1-е місто 1 лютого 2012 р.