Харчове лобі запобігає розумним діям
Поразка була болючою, продовольчий світлофор був похований, а винуватця швидко знайшли. "Замість того, щоб бути близькими до громадян, в Європі панує лобістська сила промисловості", - скаржився Маттіас Вольфшмідт, заступник керуючого директором організації Foodwatch. Шведський Грін Карл Шлітер потрапив у ту ж лінію. А британський соціаліст Гленіс Вілмот сказав: `` За всі роки свого функціонування в Європарламенті я не отримував стільки електронних листів, листів, факсів та дзвінків із запрошеннями на сніданок, обід і вечерю, круглі столи, семінари та конференції, всі організовані та оплачується харчовою промисловістю, і все спрямоване проти більшої прозорості та чесності у маркуванні харчових продуктів ". Депутат від СДПГ Дагмар Рот-Берендт навіть звинуватив галузь у брудних хитрощах.
Термін "битва в лобі" рідко був настільки доречним, як у 2010 та 2011 роках, коли Європарламент та Рада міністрів обговорювали запровадження продовольчого світлофора. "З початку рубежу тисячоліть відбулися три великі битви за лобі: навколо регулювання хімічних речовин Reach, регулювання тютюнових виробів та світлофора", - говорить Йоханнес Кляйс з Європейської асоціації захисту споживачів Beuc. Світлофор повинен показувати споживачам, чи відповідає вміст цукру, жиру та солі у пластівцях кукурудзи, піці чи фруктовому йогурті зеленому, жовтому чи червоному кольорам. Тож покупець може з першого погляду побачити, чи корисний йому товар, стверджують її прихильники. Але це була жахлива ідея для великих компаній харчової промисловості, таких як Nestlé, Cargill, Unilever або Danone, порівнянна з ідеєю дозволити лише нейтральну упаковку для сигарет.
Фітнес лобістів
Промисловість могла зітхнути з полегшенням ще в 2008 році. Тоді Європейська Комісія представила свої пропозиції щодо нових правил маркування харчових продуктів. Вони передбачали, що існуватиме зобов'язання щодо точного маркування - крім уже широко розповсюдженої, добровільної інформації про вміст калорій, солі, цукру та жиру. Однак пропозиція не містила світлофора, який раніше розглядала Комісія. Галузь досягла першої перемоги. І найкраща битва - це та, яку не потрібно вести, - це основне правило 15 000 лобістів у Брюсселі. Найефективніший спосіб вплинути на це - підтримувати тісний контакт з Комісією. Зрештою, тільки вона може пропонувати нові правила, а те, що вона не пропонує, як правило, не має завзято боротися в парламенті та Раді міністрів.
Тому що тоді це буде дорого, як показали суперечки щодо продовольчого світлофора. Відповідно до думки критиків лобі з Обсерваторії корпоративних Європ, харчова промисловість витратила до одного мільярда євро на захист від світлофорів та інших жорстких вимог до маркування. Зрештою, часто існує лише загроза втрати робочих місць та закриття компаній. "Відповідно до девізу: коли світлофори приходять, це кінець Nutella", - каже адвокат споживачів Клейс. Однак дуже часто ви не можете зіграти на цій карті, інакше це буде неправдоподібно.
Хороший лобіст втручається найпізніше, коли Комісія консультується з усіма «зацікавленими», як це робилося перед кожною пропозицією. Дуже хороший лобіст підтримує постійний контакт з уповноваженими та найвищими посадовими особами, щоб мати можливість заздалегідь реагувати на насуваються умови - саме тому за адресну книгу колишніх співробітників комісій або дипломатів виплачуються високі консультаційні збори та зарплата. Харчова промисловість править бізнес. Поряд з хімічною промисловістю, банками та енергетичними компаніями вона давно має сильну присутність у Брюсселі. Офіси Unilever, Nestlé та парасолькової організації Food Drink Europe шукають безпосередньої близькості до установ ЄС. Кожен, хто шукає зустрічей між своїми представниками та Комісією на веб-сайті integriteta.eu, швидко знайде те, що шукає.
Хороша витривалість
Напередодні переговорів із США щодо суперечливої угоди про вільну торгівлю TTIP галузь була одним з найактивніших лобістів і неодноразово зустрічалася з представниками Комісії. В даний час вона намагається перешкодити Комісії прийняти нові правила маркування алкогольних напоїв та заборонити потенційно шкідливі трансжири, що використовуються в багатьох продуктах харчування.
У дискусії щодо світлофора перша перемога лобі мала лише сценічний успіх. Вимога щодо маркування мала занадто багато прихильників як у парламенті, так і за його межами. Зрештою, інша сторона теж має своїх лобістів. За підрахунками, десять відсотків брюссельських впливових осіб працюють у споживчих організаціях або неурядових організаціях, таких як Грінпіс або Оксфам. Сімдесят відсотків працюють для промисловості, двадцять відсотків для держав-членів або федеральних земель.
Депутати знову взяли світлофор. Відтоді харчова промисловість зосереджувала енергію та гроші на впливі на настрої у парламентських офісах Страсбурга та Брюсселя. Перед важливим голосуванням у відповідальних комітетах та на пленарному засіданні члени Європарламенту отримали списки рекомендацій щодо того, які зміни до пропозиції Комісії вони повинні підтримати, а які відхилити. «Прийоми з лобістами є частиною повсякденного життя, - згадує співробітник одного з членів. "Але рідко трапляється, що лобісти висять у коридорах парламенту, як це було тоді, щоб обробити нас і наших членів парламенту". Зелений Шлітер підрахував, що від 90 до 95 відсотків усіх подань та запитів надходило від галузі. Чудові 84 відсотки все ще є нормальними.
Фойє неоднорідне
«У чому проблема?» - запитує депутат ХДС Ренате Зоммер. Як доповідач вона відповідала за маркування харчових продуктів у парламенті. Доповідач відіграє центральну роль у прийнятті нових директив та регламентів, як у Брюсселі називають закони. Він приймає пропозицію Комісії та складає звіт, в якому вказує, що депутати хочуть змінити або додати. Доповідач повинен добре відображати настрій у парламенті. Тільки тоді звіт матиме шанс бути прийнятим на пленарному засіданні. Однак, оскільки доповідач відповідає за процедуру, він має великий вплив, саме тому йому було призначено тіньових доповідачів від інших груп як контролерів. Критик лобі Шлітер був одним із них.
Ренате Зоммер виступила проти світлофора, не переконавшись. «Звичайно, лобісти збили мені двері, - згадує лікар сільського господарства. "Я їх усіх знала." Вона бачить велику кількість запитів у лобі спокійно: "Харчова промисловість просто неоднорідна: двадцять відсотків запитів надходили від" Нестле "та" Данонес ", решта надходила від середнього бізнесу до дрібних пекарів". вони знайшли відчинені двері. "Я не можу замкнутись і писати закон, коли мені це в голову приходить", - каже вона. "Це має бути застосовним у реальному житті, в тому числі в промисловості".
Схитруйте або пригостіть
Зрештою, Соммер аргументував подібно харчовій промисловості: світлофори вводять споживачів в оману. Червоні сигнальні кольори заважають їм купувати певні продукти з високим вмістом цукру або солі. Це не визначально для здоров’я, а весь склад дієти. За нею пішли консерватори та ліберали. Для критиків лобі, які в основному розташовані ліворуч від політичних окраїн, консенсусу аргументів було достатньо, щоб показати, що лобі впливало на депутатів або Комісію. Але навряд чи хтось говорить про "покупку". Це правда, що жоден трактат про лобіювання в Брюсселі не містить посилання на - успішну - спробу британських журналістів підкупити трьох депутатів, знятих на приховану камеру. "Лобіювання рідко працює так невміло", - каже Ніна Кацеміч з організації Lobby Control.
Харчова промисловість, зокрема, неодноразово здійснює незграбні дії для критиків, наприклад, при формуванні так званих фронтових груп. Вони фінансуються промисловістю, але діють як групи громадян. У битві за світлофор галузь відстала від групи з оманливою назвою "Альянс за прозорість харчових продуктів", яка розповсюджувала листівки проти світлофора в парламенті перед важливим голосуванням. Тоді ініціатива під назвою “Farmers Food Biotech Network” запросила людей на вечерю, щоб пропагувати переваги генетично модифікованих продуктів. Те, що виглядало як просування фермерів, фінансувалось індустрією генної інженерії. Це, у свою чергу, з’являється в Брюсселі під назвою Europabio.
"Ренате Зоммер не пристебнувся перед вестибюлем", - каже органічний фермер і депутат від Зелених Мартін Хауслінг. «Ми, як члени парламенту, не є лише маріонетками лобі». Крім того, принаймні представники екологічних асоціацій стоять нарівні з промисловістю з точки зору засобів масової інформації, незважаючи на обмежені ресурси. Світ не такий чорно-білий, як це описали критики лобі. Хауслінг не заперечує, що лобісти чинять вплив. Ось чому важливо зробити контакти та ресурси прозорими. Він виступає за те, щоб зробити в основному добровільний реєстр лобі обов'язковим. Дослідження, що фінансуються галуззю і використовуються для доставки боєприпасів проти пропозицій Комісії, є небезпечними. Але якщо кондитерська промисловість раз на рік запрошує вас до найкращого ресторану Страсбурга і роздає депутатам «харчові посилки», це не проблема. "Мені не потрібно туди їхати", - каже Хауслінг. Зрештою, від мене залежить, чи дозволю собі бути белачерним. У всіх нас є голова для роздумів ".