Харчовий суверенітет та насіння La Cliothèque
Клаудіо Бренні
Невшатель (Швейцарія), Alphil Presses Universitaires suisse, 2019, 454с.
Клаудіо Бренні з 2017 р. Є доктором наук з міжнародної історії та політичних досліджень глобалізації в Лозаннському університеті.
У цій роботі, що випливає з його дипломної роботи, він описує історію мобілізації корінних та селянських мобілізацій на місце в міжнародному управлінні біорізноманіттям, мобілізацію, народжену в 1970-х роках, яка призвела в 2007 році до міжнародної конференції з питань продовольчого суверенітету, залишається актуальним у той час, коли зміна клімату може поставити під сумнів досягнення селянських громад. Його робота зосереджена на аналізі виступів головних героїв цієї боротьби за визнання їхніх прав на насіння на міжнародному рівні.
Книга складається з чотирьох частин: спочатку рамки та методологія дослідження, потім три хронологічні частини, які, якщо вони здаються логічними, ведуть до повторень.
Словник у кінці книги насправді пропонує корисний портрет акторів та неурядових організацій.
Якщо біорізноманіттю сьогодні загрожує загроза, то саме його взаємозв'язок із стійкістю та соціально-економічною функцією світового виробництва продуктів харчування цікавить Клаудіо Бренні; шкода агробіорізноманіттю, що загрожує вагою великих насіннєвих груп, досить відсутні у дослідженні, ставить під загрозу збереження місцевих сортів. Саме у 1996 році у відповідь на Всесвітній продовольчий саміт у Римі представники селян у декларації про продовольчу безпеку вимагають захисту для дрібних місцевих виробників.
Дослідження
У двох главах автор детально викладає стан справи в науковій літературі, зокрема стосовно визначень міжнародного управління, комодифікації життя, продовольчого суверенітету. У ньому подано оновлену інформацію про переговори щодо дикого та сільськогосподарського біорізноманіття.
У другому розділі представлені теоретичні основи посилання: поняття патенту, інтелектуальна власність у питаннях насіння, право власності та право володіння навколо поняття генетичного ресурсу. Автор представляє свої дослідницькі гіпотези щодо інституційної участі представників корінних та селян у переговорах, складності їхніх позицій, їх мобілізаційних стратегій, а також методології, прийнятої для аналізу дискурсу.
1970-1996, корінні та селянські питання перед продовольчим суверенітетом: від витоків переговорів про збереження генетичних ресурсів до першого Всесвітнього продовольчого саміту
У трьох розділах автор представляє, як сформульовані дії щодо визнання продовольчого суверенітету на Саміті 1996 року.
Він описує місця та час переговорів, те, що він називає аренами. Розділ починається з короткого нагадування про перші захисні дії зі створення парків (Єллоустоун у 1872 р.) У підході до збереження та еволюції до ідеї збереження з банками генетичних ресурсів, що призвело в 1974 р. До створення Міжнародної ради з генетичних ресурсів рослин (IBPGR), метою якої є просування та розповсюдження інформації про генетичні ресурси, підтримка досліджень та збереження насіння. Розташування цих банків у розвинених країнах дуже швидко порушило питання інтелектуальної власності. Автор представляє роботу ФАО. Це показує вплив угод про лібералізацію міжнародної торгівлі на патентоспроможність живих організмів. Але в той же час корінним громадам надаються права в галузі прав людини.
Втручається третє місце переговорів - продовольча безпека та селянське питання щодо дій ФАО щодо зменшення голоду у світі, що дає змогу підтвердити права селян на їх насіння.
Наприкінці цієї картини автор аналізує виступи спочатку представників корінного населення в цих дискусіях, а потім представників селян. Ця структура буде використана в інших двох хронологічних частинах.
Питання корінного населення: визначення, дане автором, стосується антиколоніальної боротьби, вимог до самовизначення та продовження культурних практик. У ній представлені етапи боротьби від 1970-х років до прийняття ООН Декларацією прав корінних народів у 2007 році 1. Це показує, що в 1980-х роках це питання прав людини було підняте на переговорах щодо збереження біорізноманіття в ім'я корінних практик, які є більш шанобливими, ніж сільськогосподарські практики в розвинених країнах, і висвітлює традиційні знання та образ "доброго дикуна", який взяли на себе корінні і представники селян, зокрема на саміті в Ріо, де їхні вимоги відповідають вимогам екологічних рухів.
Селянське питання: лише близько 1990 року представники селян скоординовано з’явилися на міжнародному рівні і викристалізували еволюцію статусу насіння в Уругвайському раунді та угодах про ГАТТ. Автор приділяє особливу увагу народженню руху «Via Campesina» та його дії до продовольчого саміту в Римі.
Закріплення продовольчого суверенітету з 1996 по 2007 рік
Автор продовжує вивчення різних раундів переговорів як щодо інтелектуальної власності, так і щодо прав корінних народів, зосереджуючи увагу на Всесвітньому саміті 2002 року в Римі. Він аналізує різні дискурси та відносну збіжність позицій представників корінних та селянських представників, тим більше, що це також час для посилення тиску з боку багатонаціональних насіннєвих компаній (ГМО, зародковий термінатор, обговорення патентів) із висунутими для селянина руху продовольчого суверенітету.
Поширення дискурсів про продовольчий суверенітет: з 20017 по 2013 рік
Економічна криза, яка супроводжується харчовими труднощами у багатьох країнах, відроджує роздуми про продовольчу та харчову безпеку (саміт G8 у 2009 р.) З ідеєю відкрити сільське господарство для міжнародних ринків. Автор обговорює різні міжнародні саміти цього періоду та їхні погані результати, зокрема неясності та межі подальших дій, передбачених Договором ФАО, підписаним у 2004 р.
Приклад, розроблений 2 про Парк збереження картоплі в Перу, містить цілком конкретні елементи для розуміння питань між традицією, інтелектуальною власністю, правами корінних народів та розподілом вигод.
Цей період також є часом для посилення селянських рухів, ФАО визнає їх основну роль у виробництві продуктів харчування.
Автор аналізує аргументи та дії Віа Кампезіни, зокрема у кампанії за суверенітет насіння.
Клаудіо Бренні робить висновок про складність врахування недержавних суб'єктів в управлінні агробіорізноманіттям.