Харчовий світлофор - модель зі слабкими місцями
Багатьом споживачам важко відрізнити здорову від нездорової їжі - кольори світлофора на упаковці повинні дати їм орієнтацію. Але обговорювана в даний час модель харчового світлофора має свої слабкі сторони, каже експерт з питань харчування, і пояснює, чому в гостьовому дописі.
Опубліковано Іриною Баумбах: 5 березня 2018 р., 5:01 ранку
Зелений, жовтий, червоний: світлофор для продовольчих товарів може забезпечити орієнтацію, але основні критерії довгий час не обговорювались.
НОВИЙ ІЗЕНБУРГ. З нещодавно представленим Національним планом дій щодо сприяння медичній грамотності, дискусія щодо маркування харчових продуктів у вигляді світлофора для харчових продуктів виходить у новий раунд.
На жаль, залишається лише питання, чи ні, як це слід застосовувати юридично обов’язково. Але є багато інших моментів, які слід обговорити.
» Вибір поживних речовин: Найбільша слабкість нині улюбленої моделі полягає у виборі поживних речовин. Вони не відображають сучасний стан науки і недостатньо враховують проблемний спосіб життя нашого населення.
Дієтичний жир маркується вдвічі більше загального жиру та насичених жирних кислот. Але також серед жирів є жирні кислоти, які однозначно бажано вживати. Давайте просто подумаємо про жирні кислоти омега-3!
У випадку вуглеводів, однак, немає різниці між крохмалем і цукром. Однак у кишечнику крохмаль перетворюється на прості молекули цукру, які потрапляють у кров і викликають різкий ріст рівня цукру в крові.
» Довідкові значення: Довідкові значення в основному є лише орієнтиром і не можуть застосовуватися до кожного споживача.
Є лише великі коливання у потребі енергії. Якщо базальна швидкість метаболізму у чоловіка висотою 1,80 м із масою тіла 90 кг становить близько 1880 ккал, це становить лише 1420 ккал для жінки висотою 1,65 м, що має лише 70 кг.
Тут не беруться до уваги ні повсякденні вправи, ні спорт, ні індивідуальні коливання. Вміст цукру в їжі відіграє важливу роль, особливо для дітей.
Однак контрольні значення завжди стосуються середньодобової потреби дорослої людини.
» Вибір їжі: Світлофор повинен застосовуватись до готової та упакованої їжі, але виключати основні продукти харчування. В іншому випадку важко класифікувати їжу. Але і тут диявол криється в подробицях. Спреди та олії слід виключити. Але вершкове масло і маргарин все ще є основною їжею?
Не відповідно до маркування зразків у носіях. Але тоді ні оцінка вершкового масла з двома червоними балами для жиру та насичених жирних кислот, ні присудження зеленого бала за штучний продукт маргарин без насичених жирних кислот не виправдані.
Маркування також було б більш ніж сумнівним для таких продуктів, як тости. Навряд чи якісь поживні речовини, але містять багато крохмалю, напевно, знайшли б на упаковці чотири зелені точки. Те саме стосується дієтичної коли: чотири зелені крапки вказують на споживача, що лимонад є безпроблемним або навіть здоровим. Але він не містить бажаних поживних речовин, які б виправдали нерефлективне споживання.
» Світлофорний принцип: Ми вчимось з раннього віку: червоний колір означає зупинку; зелений означає йти. Це не зміниться із кольоровим кодуванням продуктів.
Ніхто не хоче червоних крапок у своєму кошику для покупок. Це те, що ти задумав? Агентство харчових стандартів писало: "Червоний містить поживні речовини, яких нам слід їсти менше, жовтий - це нормально, але зелений все ж є кращою альтернативою".
Але що робити, якщо на упаковці я виявив зелену крапку, дві жовті та одну червону? Як я можу визначити, чи низький вміст цукру, а високий вміст жиру? Грецький натуральний йогурт повинен отримувати дві червоні точки для жиру та насичених жирних кислот на основі порції 150 г.
Дієтичний йогурт з великою кількістю добавок і цукру, навпаки, отримує максимум одну червону крапку для цукру. Багато людей, безумовно, класифікують це як здорове, що є просто помилкою.
» Висновки: Основні критерії продовольчого світлофора давно не обговорювались. Залишається сумнівним, чи можуть обрані критерії насправді призвести до поліпшення харчової поведінки. Люди, спосіб життя та їжа занадто різні. Хіба не сміливо судити про їжу за такою кількістю жорстких критеріїв?
Нам не слід сліпо слідувати моделі лише тому, що вона розглядає декілька продуктів. Швидше, споживачі потребують послідовної освіти з дитинства і далі.
Дип. Троф Ірина Баумбах працює в Асоціації дієтичної терапії та профілактики (FET), е. В. Крім здорового харчування, вона передусім займається стійкістю, екологічними та соціальними аспектами. Члени - дієтологи. Дієтологи/дослідники та промислові компанії (www.fet-ev.eu).
Овочі та горіхи замість гамбургерів та братвурстів
Менше імпотенції завдяки середземноморській дієті?
Рідше метастази
Чи допомагає вітамін D проти раку?
Каннабідіол
ЄС: Олія конопель не є психоактивною
Пані Баумбах має рацію, коли вона звертається до просвітницької галузі харчування. Це важливий будівельний матеріал для набуття медичної грамотності. Питання "як" також є важливим при обговоренні продовольчого світлофора.
Однак аспекти, згадані пані Баумбах, не змінюють нині несприятливого вибору їжі та шкідливого харчування більшості населення, особливо деяких вразливих груп населення. Просте маркування кондитерських виробів та лимонадів, наприклад, червоним, овочами та фруктами зеленим цілком може надати багатьом споживачам відповідну орієнтацію. Це також стосується, якщо харчова промисловість і, отже, члени FET це природно не подобається.
Томас Мурманн
Вчений з питань харчування та охорони здоров’я з Берліна
Якщо є світлофор, то з правильними критеріями!
На жаль, дискусію про харчовий світлофор ведуть політики та лобісти, чиє розуміння поживних речовин здається дуже обмеженим. Якби були обрані правильні критерії, було б можливо маркування, зручне для споживача.
У 2015 році Німецька академія превентивної медицини запропонувала в Deutsches Ärzteblatt три критерії в точковій системі, подібній системі балів в Австралії: 1) щільність енергії, 2) якість жиру та 3) навантаження на цукор (остання, звичайно, також містить крохмалисті продукти.
Це було б зручним для споживача, зрозумілим та інтуїтивно зрозумілим для сприйняття з блискавичною швидкістю (і це те, що важливо під час покупок!). Однак небажаним результатом буде те, що їжа з високою обробкою, як правило, погана. Чи наважується наш призначений міністр споживачів?