Хірак, еліта і простий народ; Лічильник
В Алжирі хірак (популярний рух алжирською арабською мовою) триває вже рік. Критика надходить до нього з усіх боків, звичайно, з боку режиму, який має на меті задушити його, але також з боку більшої частини опозиції та еліти. Справді, більшість старої політичної та інтелектуальної еліти не в курсі популярності. Пригнічена, вона відмовляється визнати свої помилки і воліє сховатися в класичному ухиленні від політичної об'єктивності чи інтелектуального нейтралітету. Звичайні люди на вулицях мають іншу думку.
На даний момент політична ситуація в Алжирі така: сотні тисяч або навіть мільйони алжирців виходять щоп’ятниці - у вівторок також для студентів - демонструвати в дуже мирній формі, і це триває вже більше року. зараз. Наразі акції протесту припинилися через пандемію. Претензія однакова для всіх; головне гасло це демонструє досить чітко: «dawla madania, machi‘ askaria »« Цивільний статус, а не військовий ». Офіційні ЗМІ країни діють так, ніби нічого не сталося, жодні кадри протестів не транслюються. Кожної п’ятниці люди скандують своє обурення: вони, виступаючи перед ЗМІ, кажуть: «Ти - причина наших бід». На додаток до упущення алжирських ЗМІ, і іноземних каналів. Висвітлення події за кордоном залишається дуже сором'язливим, і навіть такий канал, як "Аль-Джазіра", відомий своєю неоднозначною захопленістю революціями, навряд чи коли-небудь говорить про це. Здається, що для цих каналів значення події вимірюється ступенем насильства. В Алжирі народний рух залишився вірним своєму першому гаслу: "Ми хочемо, щоб це було мирно", - скандують демонстранти щоп'ятниці.
Коли еліта піднімається проти свого народу
Що стосується опозиції, то вона загалом поділена на два блоки. Блок проти хірака, навіть коли він стверджує протилежне, використовуючи мову, що межує з подвійною думкою в 1984 році: вони одночасно і з хіраком, і з режимом. Справді, цей блок розраховує на задишку руху, щоб нарешті отримати користь від поверхневих поступок, зроблених режимом - головним чином доступу до парламенту без душі. Вони ще не усвідомили, що вони зникають за допомогою цієї дієти. Інший блок дотримується ідеї установчих зборів, але має труднощі з переконанням. Люди, як правило, насторожено ставляться до старих політичних партій, особливо до їхнього зв’язку з режимом. Крім того, останні залишаються непредставницькими щодо робітничих класів і приймають застарілі, а часом і суперечливі політичні схеми.
«Знищення арабських країн було справою диктаторів та їх союзників, а не народів, які шукають справедливості та свободи. "
Саме після виборів 12 грудня, бойкотованих більшістю алжирців, перший офіційний опозиційний блок повернувся проти народного руху. Ці партії отримали неоднозначний заклик до "консультацій" з боку президента, обраного в результаті виборів, які вони самі бойкотували на тій підставі, що люди в переважній більшості відкинули. Щоб виправдати цей зворот - а потім мати можливість брати участь у законодавчих виборах - вони сформулювали низку критичних зауважень проти народного руху. Цю критику підхопили та передали прогресивні односторонні журналісти та інтелектуали, тобто ті, хто критикував людей знизу - але майже ніколи не зверху - їхнє минуле - улюблений час. Ми можемо узагальнити ці зауваження у чотирьох пунктах:
1) хірак є надто мирним до того, що, на думку деяких, він став "фольклорним";
2) останній не зміг згуртувати "глибокий Алжир";
3) народний рух страждає від "смертельної пристрасті до союзу", єдність є синонімом "диктатури", кажуть найзавзятіші;
4) рух повинен самоорганізуватися шляхом створення партій та асоціацій для вивчення політики, інакше це не матиме успіху.
До цієї критики, звичайно, додаються режими та його прихильники, які звинувачують рух у бажанні дестабілізувати Алжир, у проникненні ісламістів, секуляристів, берберістів, ЛГБТ, Ізраїлю, Франції тощо. звинувачення, які навіть не заслуговують на те, щоб на них зупинятися. Знищення арабських країн було справою диктаторів та їх союзників, а не народів у пошуках справедливості та свободи. Що стосується звинувачення у проникненні, згадані агенти зібралися в одній демонстрації, скоріше сміючись.
Що стосується першої критики, яка стосується "фольклору", використовуючи слова письменника Камеля Дауда, то вона межує з презирством. Алжирці хочуть мирного повстання, оскільки вони усвідомлюють, що будь-яке прослизання може бути фатальним для них. Пам'ять про громадянську війну ніколи не за горами, і ситуація в регіоні навряд чи заспокоює. Що стосується другого аргументу, він не менш нечесний. Ті, хто найменше знає найглибший Алжир, наважуються говорити про це. Якщо демонстрації відбуваються в основному в столицях, це перш за все тому, що столиця є центром сили. Крім того, демонстранти в інших частинах країни хочуть, переїхавши до Алжиру, уникнути дуже жорсткого контролю у своїх регіонах, а силовики роблять все, щоб запобігти їм. Нарешті, всім відомо, що алжирське населення більш ніж на 80% зосереджене в північних містах.
Четверта критика - необхідність політичної організації - це в основному лише різновид попередньої критики. Справжньою мотивацією цього є скоріше поділ людей, які намагаються встановити умови для здійснення політики. Розподіл є нормальним за демократичного режиму, але не бажаний, поки він не буде встановлений. Є також кілька політичних партій, які ніколи не були затверджені, не кажучи вже про конференції, які систематично заборонені. Бажання займатися політикою, як у звичайні часи за нинішніх умов, - це в кращому випадку наївність, якщо не опортунізм.
Один герой народ
Звинувачення проти всіх цих затриманих однакове: "підривання єдності нації". Справді, їх звинувачують у зворотному: подолання горизонтальних розколів за єдине справжнє розщеплення, яке є вертикальним. Старі ідеологічні розбіжності фактично перешкоджали встановленню демократії протягом тривалого часу, оскільки вони створюють щурячу гонку знизу і підтримують статус-кво вище. Вже лунають голоси, щоб застерегти від присутності ісламістського руху в народному русі. Справжні демократи - тобто ті, хто не практикує "фокус дати вам свободу вибору за умови, що ви зробите правильний вибір" (Сальвой Жижек) - заперечують, що ісламізм неможливо перемогти лише з точки зору ідей, і це може бути здійснено лише в рамках держави, яка гарантує повагу до демократії. Випадок з Тунісом довів, що це можливо.
«Історичний союз відбувається між людьми між популярним та середнім класами, відокремленими за останні три десятиліття ісламізмом. "
Приємно, що люди встановлюють основні умови для здійснення політики та демократії, тобто, головним чином, для розділення влади (зокрема незалежного правосуддя), встановлення першості політичного над військовими, звільнення ЗМІ, гарантувати право на свободу вираження поглядів, щоб ніхто не потрапив до тюрми за власні думки. Для цього звичайним людям не потрібно покладатися на теорії або складні знання. Бо якщо вони не є "дуже доктринальними", як пише Джордж Оруелл про низову активність, вони "в основі справи". Дійсно, на відміну від більшості політичної та інтелектуальної еліти, вони добре знають, що основним кінцем демократії є скасування тиранії у всіх її формах та встановлення справедливості та свободи.
Однак історія вчить нас, що не можна покладатися лише на закон та інституцію, щоб гарантувати свободу, рівність та справедливість - алжирська конституція залишається демократичною в цілому, але лише як текст. Причина полягає в тому, що існує різниця між буквою закону і духом, у якому він застосовується. Дух закону - як захист свободи слова - лежить більше по горизонталі, ніж по вертикалі, тобто більше на рівні людей, ніж на рівні інституції. І поки дух, - сказав би темперамент Орвелл, - громадської думки залишається в основному на користь дотримання свободи слова, решта рано чи пізно слідує. В Алжирі хірак - це вираз демократичного темпераменту, який рано чи пізно дасть свої плоди. Шлях, безсумнівно, довгий і вкритий підводними каменями, але рішучість алжирського народу вже була доведена в минулому.