Імператорський друг і ворог

  • пошук
  • Ваш стажистський світ
    • Juristenkoffer.de - коментарі до оренди
    • RefNews - Блог про юридичну службу
    • Інформаційні сторінки про юридичну практику
    • Книжковий магазин для стажистів - книги для юристів-стажистів
    • Stationsradar.de - пропозиції станцій та підробіток
    • Protocols-Assessorexamen.de - протоколи для 2-го іспиту
    • Юридична практика - місто для юридичних стажерів
    • Інформаційні сторінки: Станьте суддею/прокурором

Цитата: Недарма середнє значення іспиту протягом десятиліть було стабільним на рівні 5,3 бала, і це вже було до появи Кайзера і з тих пір не змінилося. Оцінки представляють криву гауссового дзвона і в кращому випадку корелюють з IQ кандидатів. У будь-якому випадку, я не бачив повного присоски з VB +. На жаль, я не можу сказати, що для інших класів.

ворог

RAsenmäh: Ви пишете, як хтось дуже гіркий, і весь час кидаєте на нас негативні описи. Ми щось зробили з вами особисто? Або це означає заздрість у ваших дописах? Чому?

Нашими семінарами та сценаріями ми намагаємось якнайкраще допомогти слухачам з їх другим іспитом. І ви все це знецінюєте. Складається враження, що у вас також може бути багато негативного досвіду, який ви могли мати під час стажування або іспиту. Я більше не буду читати цей форум, це просто впливає на мене, скільки пустощів розміщено тут. Особливо від людей, які ніколи не могли бути з нами, бо тоді вони знали б, що у Кайзера багато іншого, ніж описано тут у негативних дописах.

P.S. За ці роки BGB-Skritp став РІДШИМ.
P.P.S. Аналіз обстеження важливий, RAsenmöpf. Тому що якщо ви практикуєте це протягом тривалого періоду часу, ви можете бачити з цього, які питання є особливо актуальними.

Успіхів на іспиті всім, хто ще не склав його.
Торстен Кайзер

Будь ласка, ім'я та адресу ідіота. Жартуючи вбік, ви знаєте, як це мало на увазі. Школа та подальші дослідження - це процес відбору, який відповідає широкомасштабному тесту розумової (та фізичної) працездатності. Наприклад, у США модифікований тест IQ є вимогою для вступу на юридичні студії.

Для порівняння візьміть криву гауссового дзвона і відріжте ліву половину. Це ті студенти, які не добираються до середньої школи. Права половина - мінус вчені-природничі - формує пул студентів-юристів. Результати, які вони отримують для оцінок, майже відповідають розподілу IQ. Це саме - диво-чудо - також зазвичай розповсюджується.

Тут ви навіть дуже добре показали окремі оцінки:
https://de.wikipedia.org/wiki/Normalvert. iagram.svg

13% становлять VB, що є стандартним відхиленням вище очікуваного значення. Трохи більше 2% навіть краще, що відповідає подвійному стандартному відхиленню.

Привіт пане Кайзер,

знову ти говориш про гіркоту і все ще не знаєш мене. Зазвичай оптимізм ґрунтується на дефіциті інформації.

Ви також можете приховати мою особисту ситуацію. У мене немає начальника, я сам планую свій день і можу жити за законом. Я навіть можу відмовитись у мандатах. Я почуваюся краще, ніж 99,9999999999999999% усіх юристів Німеччини.

Мене бентежить - я не можу придумати жодного іншого терміна - це нескінченне сміття, яке можна щодня фіксувати в районі Юри. Кандидати на іспити, такі як онкологічні хворі, рекламуються з ранку до вечора шарлатанами за допомогою якогось чудо-методу зцілення. Потім все це супроводжується звичайною пропагандою, яка хоче викликати абсолютно надмірні позитивні емоції. Реальність, на жаль, не така приємна, і переваги дуже низькі.

Зрештою, ваші семінари стосуються грошей і нічого іншого. Ми не хочемо цього випускати з уваги, будь ласка. Дозвольте це зробити, тому що ви багато працювали для цього. До речі, для цього також потрібно трохи удачі. Не кожен має батька суддю і, отже, особистого тренера в сім'ї.

Це вам навіть не потрібно, Ян і Торстен.

Завжди знайдуться люди, які проти системи представників. І поважно. У ідеальному світі ви були б досить добре підготовлені під час навчання та в робочих групах, і представник не був би необхідним. До цього часу кожна людина повинна сама вирішити, чи гортатись по книгах наодинці, чи отримати допомогу.

І це рішення - особисте (я б навіть сказав, дуже особисте), яке ніхто не може прийняти за вас.

Також ніхто не повинен казати, що достатньо одного лише візиту представника. Це не так на 1-му іспиті з Хеммером або на 2-му з Кайзером. Але це зовсім не претензія, і, на мій погляд, не може бути.

На мою думку, це помилкове сподівання є основною причиною того, чому деякі люди проти представників.

Я думаю, що це просто слід зазначити: повторення (як би вони їх не називали) дають нам огляд матеріалу. Ні більше, ні менше. Вони готують нас до типових, повторюваних ситуацій і, в найкращому випадку, допомагають нам відокремити важливе від неважливого, але вони не можуть навчитися за нас.

Тож це справжня послуга. І хоче хтось витратити на це гроші чи ні, кожен повинен знати сам.

Це також пояснює, чому немає відповідності до остаточної оцінки. Ви не можете добре обійтися без додаткового навчання та повторення документів про реп, а також неможливо, щоб ви не могли обійтися феноменально без реп. Це завжди питання вашої особистої успішності та рівня знань під час іспитів.

Обидва рази мені дуже допомогли, і я зробив би це точно так само, будь-коли. У той же час я знімаю капелюх кожному, хто має мужність зробити це без представника.

Перш ніж ми серйозно обговоримо, чи і з якою удачею Т. Кайзер благословен, бо у нього є суддя для свого батька, я хочу додати свою гірчицю:

Я сам склав свій перший іспит із вищою оцінкою задовільно (СПБ не звів мене з розуму). У другому я вийшов двозначним числом не так давно. Сьогодні я тут на форумі, тому що хотів побачити, як спека в Кельні OLG (минулого тижня про це була стаття в LTO, в якій висловлювалось припущення, що серпневі іспити писатимуть не так, як планували ) розвинені.

І, сказати відразу: Програма Кайзера також зіграла роль у моєму успіху на другому іспиті.

Я сам готувався майже виключно до сценаріїв і був у Дортмунді на більшості курсів вихідних. Я також мав змогу пройти кілька курсів зі мною в юридичній фірмі, де я був у РА.

Я переконаний, що Кайзер створив корисну програму, яка дозволяє юристам-слухачам усіх рівнів кваліфікації скласти задовільний іспит. Звичайно, я ні в якому разі не читав кожного (насправді навряд чи будь-якого) судження, яке в сценаріях говорить напівжирним шрифтом. був розрекламований. І я можу зрозуміти, що мають на увазі деякі, коли кажуть, що той чи інший сценарій здався їм неймовірно повчальним. Крім того, передмова, в якій здається, що ви повинні почати писати іспити за півроку до арбітра, може дратувати, якщо ви стоїте за кілька тижнів до іспиту і думаєте, як це насправді має працювати. Але чесно кажучи: я вкладаю в передмову в сценарії/підручнику таку ж цінність, як у відбиток журналу. А деякі скоростиглі речення можна просто не помітити.;-)

Про семінари: для мене доданою вартістю було, з одного боку, заспокоєння моєї совісті, а з іншого боку, те, що ти (у мат. Особисто я - той тип учня, який багато зберігає лише тоді, коли я знову підсумовую прочитане. Але, чесно кажучи, мені важко знайти мотивацію, щоб підвести для себе шинку на 250 сторінок. Але якщо я взяв із семінару грубий сценарій, який я сам написав (і, таким чином, вже розумово оброблений), а потім додав і вдосконалив його тут і там вдома, то цей великий шматок також завойований для мене.

І аспект "заспокоєння" був просто в килимку. ZR важливо. Це сфера права, якій немає кінця. Як результат, ніхто не стане раптово новим медиком, Ларенцом, Канарісом за 2 х 8 годин мінус перерви, .
Але мені було дуже корисно особисто, коли я зміг слідувати більшості зауважень Т. Кайзера, а також зрозуміти суть того чи іншого поданого рішення. Звичайно, для цього потрібні попередні знання. Але у мене також не складається враження, що брати Кайзер обманюють вас, вважаючи, що курс вихідних приведе вас до 15+ пунктів цивільного законодавства, навіть якщо ви не зможете визначити різницю між агентами вікарії та агентами вікаріумів після принаймні семи років навчання і розглядає § 278 BGB для AGL.

Список, поширений на семінарі, був корисним тим, що, можливо, він був трохи мотивований прочитати поточне судження тут і там. У списку повинно бути близько 100 суджень. Звичайно, я не прочитав їх на сьогоднішній день, я б сказав, близько 20-30. Але якщо ви робите це за останні 10-15 днів до іспитів, ви повертаєтесь до стилю суджень і підсвідомо інтерналізуєте схеми аргументації в судженнях. Що на додаток до ультракороткого речення Кайзера знову "BÄÄÄÄM" "YEAH!" або що б там не було сказано - ви справді не можете пропустити це, якщо це вас так турбує?!

А тепер до практичного досвіду після іспиту:
Я насправді пішов до LJPA для перевірки, навіть якщо я в цілому був дуже задоволений результатом і мене не оцінили значно гірше на жодному з іспитів, ніж я думав сам.
З голосів коректорів мені вдалося зробити наступне:
Якщо ви сприймаєте близько до серця деякі речі, які Кайзер проповідує не просто в одному місці, а як другорядну справу, ви можете перетворити належний іспит на хороший і принаймні тримати збочений іспит на початку.

Що стосується нібито самовлюблення імператорів: вони просто хочуть продати свою (на мій погляд справді хорошу) продукцію. Але я також повинен визнати, що я пройшов перший іспит у Баварії, в "будинку Хеммера". Я не був із тими, хто був у представництві, але вони публікують звіт про іспит після кожної дати іспиту, де описують, що було першим на іспитах, і представляють коротке рішення. Після кожного резюме вони також пишуть, наскільки програма інгібіторів готувала б кандидатів до цього іспиту. Ви можете погуглити це. Ви повинні побалувати себе задоволенням. Іноді я запитував себе (жартома!), Як можуть бути люди, які, незважаючи на курс Hemmer у класі та навчання за своїми документами, виходять з менш ніж 12 балами. На відміну від цього, Kaiser та просування їхньої програми та їх прямі хіти у XX/YY видаються звичайною рекламою. І це також є законним.