Інсайт та недавня точка зору Касаційного суду на Гаазьку конвенцію щодо закону

Стійкість певних учасників судових процесів заслуговує на просування певних питань права, і зокрема, у цьому випадку, у міжнародному приватному праві питання права, що застосовується до шлюбного режиму. Це фактично третє рішення Касаційного суду у цій справі, і особливо друге рішення, спрямоване на вирішення питання про закон, що застосовується до шлюбного режиму двох подружжя, одружених у Сирії в 1995 році за грецьким православним християнським обрядом та встановивши спільне звичне місце проживання у Франції після одруження.

Це правда, що ставка велика, оскільки чоловік, який перед судовим розглядом суддів спочатку зумів домогтися підпорядкування сирійському режиму поділу власності, опинився після першого рішення Касаційного суду одруженим за режиму французької юридичної спільноти.

Позиція, яка згодом була підтверджена Апеляційним судом для направлення, тому чоловік знову спробував поставити під сумнів це рішення, знову подавши питання до Касаційного суду, але на основі різних засобів.

Аналіз цих рішень, включаючи останнє рішення від 19 грудня 2012 року, дає змогу згадати певні основоположні принципи, що регулюють право, що застосовується до шлюбного режиму для пар, що представляють елементи іноземного походження, і, таким чином, скласти вадекум основні статті Гаазької конвенції.

1.Універсальний характер Гаазької конвенції від 14 березня 1978 року (стаття 2 Гаазької конвенції)

Перше рішення Касаційного суду (Cass. 1 st. Civ., 12 листопада 2009 р., № 08-18.343) у цій справі дозволило Високому суду згадати універсальний характер Гаазької конвенції.

Дійсно, Апеляційний суд вважав, що за відсутності шлюбного договору, франко-сирійської конвенції, що застосовується до ситуації, і ратифікації Сирією Гаазької конвенції від 14 березня 1978 р. Було доцільним з'ясувати, де подружжя мали волю знаходити свої грошові інтереси під час шлюбу та дійти висновку, що сирійський закон повинен регулювати їхній шлюбний режим.

Як і слід було очікувати, Касаційний суд скасував це рішення, нагадавши, що зі статті 2 Гаазької конвенції, що застосовується до всіх пар, одружених після 1 вересня 1992 року, воно застосовується навіть у тому випадку, якщо громадянство, місце проживання подружжя або чинне законодавство відповідно до цієї конвенції не є законодавством Договірної Держави. Ця заява призвела до того, що подружжя підпорядковувалось французькому режиму юридичної спільноти, де Франція була місцем їх першого спільного звичайного проживання після одруження.

Можна також зазначити, що, відмовившись від вирішення цього питання з самого початку, Суд у своєму другому рішенні зазначив, що касація судового рішення, що стосується визначення шлюбного режиму подружжя, обов'язково тягне за собою касацію цього ж рішення до встановлення компенсаційної надбавки (Кас. 1 цивільна, 9 червня 2010 р., № 08-18.343).

2.Іноземний документ, який називається "шлюбним договором", не обов'язково являє собою чітке застереження щодо позначення закону, що застосовується до шлюбного режиму (статті 3 та 11 Гаазької конвенції)

У тому ж випадку, нещодавнє рішення Касаційного суду (Cass. 1 st. Civ., 19 грудня 2012 р., № 12-16633) насамперед нагадує принципи, що застосовуються до призначення закону, що застосовується до шлюбного режиму .

Чоловік стверджував, що подружжя визначило закон, оскільки, за його словами, конфесійний шлюб (грецький православний християнин) еквівалентний шлюбному договору, що передбачає підпорядкування подружжя "відповідному особистому сепаратистському статусу, асимільованому до відокремлення товари ".

На підставі статей 3 та 11 Гаазької конвенції Касаційний суд відхиляє апеляцію та схвалює суть того, що вважав, що сирійський акт, названий чоловіком "шлюбним договором", жодним чином не є позначенням чинне законодавство. Суд зазначив, що подружжя не визначило жодного закону, оскільки таке призначення не було предметом чітких положень і не було "безсумнівно" з положень договору про весілля. Суд дійшов висновку, що, отже, немає жодних доказів, які б чітко розкривали вибір подружжя.

Касаційний суд вже повинен був винести це питання, особливо нещодавно стосовно свідоцтва про шлюб мусульман із зазначенням приданого. Вона вважала, що цей акт не є явним вибором мусульманського шлюбного режиму поділу власності, і цей акт не може бути кваліфікований як шлюбний договір у значенні французького законодавства. (Civ. 1 st., 28 березня 2012 р., N ° 11-12940 11-12995)

Складність виникає через різницю в концепції шлюбу між мусульманським законодавством та французьким законодавством: отже, шлюбний контракт, підписаний мусульманськими подружжям, містить лише шлюбні зобов'язання та положення, що визначають виключно умови шлюбу, і жодним чином не прирівнюється до шлюбного договору значення французького права.

3.За відсутності вибору, застосування внутрішнього законодавства держави першого звичайного місця проживання подружжя (стаття 4 Гаазької конвенції)

За цих обставин було доречним підпорядкувати подружжя законодавством першого звичайного місця проживання відповідно до статті 4 Гаазької конвенції. Таким чином, Касаційний суд знову застосовує рішення, реалізоване раніше у своєму рішенні від 12 листопада 2009 року, підтверджуючи підпорядкування подружжя французькому режиму юридичної спільноти.

Стаття 4 Гаазької конвенції передбачає, що за відсутності визначення чинного законодавства до шлюбу їхній шлюбний режим "підпорядковується внутрішньому законодавству держави, в якій вони встановили своє перше звичайне місце проживання".

Отже, стаття 4 передбачає об’єктивний зв’язок із першим звичним місцем проживання і більше не посилається на імпліцитну волю, яка раніше передбачалася загальним правом. Крім того, поняття звичайного проживання - це матеріальне поняття, яке не передбачає пошуку намірів сторін.

У цьому випадку дружина приєдналася до свого чоловіка у Франції, де він проживав з 1974 року, через сім днів після одруження. Отже, подружжя було добре одружене за французького режиму юридичної спільноти.