Інтернет для демократії Євген Морозов n; не вірте
На тлі загального оптимізму американський дослідник Євген Морозов ставить під сумнів позитивний вплив Інтернету в демократизаційних рухах. Чи не принесуть йому революції в Тунісі та Єгипті заперечення? ?
Якби Євген Морозов написав свою книгу пізніше, мабуть, зазначив би, що найбільші демонстрації в Каїрі відбулися в день, коли Інтернет був вимкнений. Він, безсумнівно, згадав би значення, яке надається Facebook у висвітленні туніських подій, а не про причини, чому армія не виступала проти протестуючих.
Що змушує нас більше цікавитись засобами спілкування демонстрантів, ніж їх мотивацією? У "Ілюзорній мережі", есе, не перекладеному французькою мовою, яке викликає ажіотаж через Атлантику, Євген Морозов, білоруський емігрант у Сполучених Штатах, озирається на втікання ЗМІ щодо революції в Twitter в Ірані. "Все це не сталося б без Twitter", - пише Wall Street Journal. "Нью-Йорк Таймс" бачить, як протестуючі "чирикають" перед кулями. не усвідомлюючи, що це не іранці Ірану, які під час повстань твітують.
Цей погляд на поточні події, на думку Морозова, є плодом "кібер-утопістів", які застосовують "орієнтовану на Інтернет" сітку до подій, які можуть сколихнути решту світу. Кібер-утопісти? Вони впевнені, що доступ до інформації звільняє та будує демократії. "Чати і чадори" вже очолювали статтю в Newsweek, що повідомляє про падіння режиму. у 1995р.
За словами Морозова, кібер-утопічне бачення значною мірою успадковується від помилкових висновків, зроблених в результаті падіння радянського блоку. Однак, нагадує автор, у Східній Німеччині перші народи, які піднімалися, жили в тій частині країни, яка не отримувала західних каналів (яка, за допомогою мильних опер, відігравала більшу роль клапана). Авторитарні режими це зрозуміли і відкрили, крім Північної Кореї, крани розваг.
У Twitter смерть Майкла Джексона розчавила іранську революцію
Кібер-утопісти, схоже, ігнорують те, що Олдос Хакслі назвав "майже нескінченним апетитом людини до відволікання". Вони не усвідомлюють, що замість того, щоб цензурувати звіт Amnesty International, краще вдавити його у відео котів, які грають на фортепіано на YouTube, ніж питання "Як схуднути?" набирається частіше в російських пошукових системах, ніж "Що таке демократія?" Очікувана іранська революція не чинила опору в Twitter смерті Майкла Джексона.
Ідеї про те, що простий доступ до фактів може дати можливість боротися з пропагандою, Морозов виступає проти всіх заговорів, що розповсюджуються 11 вересня, або постійного поширення чуток про свідоцтво про народження Барака Обами: що це не така доступна інформація, яка формує наш погляд на події . Тим, хто впевнений, що наявність камер стільникового телефону захищає від репресій ("світ стежить за вами!"), Він нагадує нам, що телевізійні камери не зупиняли китайських танків на Тяньаньмень і не зупиняли їх. від обстрілу демонстрантів у Тегерані.
Корисні інструменти для протестуючих. і для своїх гнобителів
Відео демонстрантів не обов'язково захищатимуть їх, але, що серйозніше, вони дозволять службам безпеки ідентифікувати їх. Кібер-утопісти забувають, що якщо Facebook і Twitter є корисними інструментами для протестуючих, вони також корисні для тих, хто хоче їх придушити. Дисидентам у Східній Німеччині було наказано не мати при собі адресну книгу; Зараз Facebook робить списки друзів загальнодоступними.
Якщо кібер-утопісти недооцінюють цю небезпеку, це, на думку Морозова, тому що вони мають занадто карикатуру на диктатури, на чолі з кровожерливими грубими та кафкістськими адміністраціями. Тим, хто вважає, що уряд не може контролювати Інтернет, Морозов нагадує, що основна частина цензури делегується компаніям, які перетворюються на профілактичні, що може не сподобатися. І Мережа може бути інструментом як для пропаганди, так і для емансипації, як доводять мільйони підписників Уго Чавеса в Twitter.
Морозов доходить до того, що відстоює ідею, що ейфорія наших кібер-утопістів зробила їхніх опонентів настільки нав'язливими щодо цього питання. Отже, коли підпорядкований Державним департаментом США попросив Twitter відкласти операції з технічного обслуговування, не лише Іран, але й інші країни, такі як Китай, активізували свої втручання в Інтернет, перебільшуючи загрозу кібер-активізму.
Facebook - це все, що говорить з нами, якщо його побачити з Парижа чи Вашингтона
Тенденція розглядати Інтернет у перспективі лунала в повітрі з часів штурму WikiLeaks (книга, на жаль, була написана раніше). Для оглядача New York Times Френка Річа місце, яке відводиться новим ЗМІ у висвітленні подій, виявляє Захід, відірваний від міжнародних новин: Facebook та Twitter, це все, що нам говорить, бачимо з Парижа чи Вашингтона.
Він зляканий, почувши по телевізору, що єгипетське повстання, як і кожна криза в регіоні, починаючи з іранського зеленого руху вісімнадцять місяців тому, активізується двома американськими явищами Twitter і Facebook. Для нього "телевізійні новини - загрожені владою Інтернету і стурбовані виглядом застарілих - не закінчуються цим кліше".
Минулого року в статті в The New Yorker Малкольм Гладуелл вже применшив мобілізацію соціальних мереж з політичних причин, зазначивши, наприклад, що сторінка коаліції "Врятуй Дарфур" у Facebook налічує 1 282 339 членів. 9 центів на людину.
Однак читання книги Морозова - це не запрошення до апатії. Він вважає, що інструменти Мережі були б більш ефективними у захисті свобод, якщо б ми стали "кіберреалістичними". Визначення та методи кіберреалізму, на жаль, менш чіткі.
Гіллемет Форе
Мережа марення: темна сторона Інтернет-свободи, Видання PublicA дела, 432 сторінки, $ 27,95