ІНТЕРВ’Ю Ігор Мунтеану „Така держава, як Р
Інтерв'ю з директором IDIS "Viitorul", колишнім послом Республіки Молдова в США Ігорем Мунтяну
Пане Мунтеану, ми вступили в рік виборів із системою голосування, на яку оскаржувались кілька партій, громадянське суспільство, яке хоче, щоб референдум скасував змішану систему, і ми чекаємо вердикту Венеціанської комісії про внесення змін до виборчого законодавства, після Я проігнорував його попередню думку. На основі цих даних ви вважаєте, що ми можемо сподіватися на вільні та чесні вибори у 2018 році?
Республіку Молдова часто подавали як позитивний приклад своєї плюралістичної моделі, в якій зазвичай дотримувались мінімальні виборчі стандарти. Виборчий кодекс та досвід Центральної виборчої комісії протягом багатьох років слугували позитивною практикою на регіональному рівні.
На жаль, політизація інституції та різка зміна виборчої системи в середині 2017 року спричинили дощ кислої критики та попереджень про те, що центральна влада прагне зменшити свій вплив. Зміни були внесені за відсутності широкого консенсусу між основними політичними силами та групами громадянського суспільства, які мають дуже добрий досвід у виборчій сфері та регіональному контексті, що служить кількома аргументами щодо того, чому не слід застосовувати змішану виборчу систему.
Спосіб проведення так званих публічних консультацій, неправдива промова тих, хто пропагував "прямі вибори та відкликання депутатів виборцями", і які захворіли ніби магією змішаної системи, серйозні недоліки фарбування округів комбінаціями партійних інтересів, що може лише підтвердити феномен Геррімандерінга, все це безпосередньо впливає на законність законодавчих змін.
Мета не виправдовує засобів. Подібним чином, виборча система, яка створює більше нерівностей, ніж вирішує, не може бути схвалена нашими основними зовнішніми партнерами. Я маю на увазі ЄС та США, я б не розглядав тут усі види виборчих об'єднань СНД, які задовольняють їх потреби скрізь Росія хвалить свої супутникові режими.
З іншого боку, ми маємо бурхливу реакцію Москви, російські депутати вимагають "дій" проти уряду в Кишиневі, включаючи антипропагандистський закон, в Придністров'ї проводяться інтенсивні військові навчання, гагаузький Башан святкує чотири роки з часу так званого референдуму Росії. Результати виборів у Республіці Молдова вплинуть на ці події?
Я не бачу жодної логічної причинності між причинами прийняття змішаної виборчої системи PD-PSRM та предметом боротьби з російською пропагандою. Є дві різні нееквівалентні теми. Рішення про зміну виборчої системи було прийнято шляхом політичного обміну: PSRM і PD проголосували в тандемі за перемогу на виборах до їх організації. Неконтрольована влада, неповага до верховенства права та стандартів Венеціанської комісії оживили єдність поглядів між нинішнім орендарем молдавського президентства та лідером ПД Плахатнюком. Залишайтеся лицемірними.
Це правда, що така держава, як Республіка Молдова, ослаблена не тільки помилковими та дурними рішеннями, наприклад, пов’язаними зі зміною виборчої системи, але й існуванням ворожих російських військових військ на території Республіки Молдова. Але дозвольте запитати вас - чи знаєте ви, як ці військові війська забезпечують постачання людських військ (солдатів діючого складу) та бойового обладнання? Хто шиє їм уніформу і виплачує зарплату? Відповідальний уряд у Кишиневі зробив би все, щоб розірвати життєво важливі зв’язки, що підживлюють ці ворожі військові війська на території, яка належить нам по праву.
Російські депутати ворогують, бо навіть сьогодні не визнають ідеї суверенних держав, створеної після розпаду СРСР, і тому, що, затягуючи основні реформи, ми залишались надзвичайно вразливими до колишньої метрополії. Про антипропаганду - скрізь на європейському просторі відповідальні держави вже вжили певних термінових заходів, щоб захистити свій інформаційний простір в результаті гібридних втручань у маніпуляції, дезінформацію та пропаганду, які можуть сколихнути ще більші боярські будинки. А що ми робимо? Ми приймаємо закони, які не застосовуються, і ніхто не знає, як дане законодавство буде ефективно застосовуватися, залишаючи приватних суб'єктів керувати тим, як дії кабелістів шаленіють і тим більше - залишаючи без реакцій зухвалі висловлювання деяких гарячих голів у Комраті, які негайно заявили, що не будуть подаватись. Думаю, ми перебуваємо в самообороні. Але. є велика різниця між намірами та розумним захистом.
Як ви думаєте, яке ставлення молдавська влада повинна мати до Росії, адже я також чув голоси, які говорили, що ми не повинні "розчаровувати ведмедя".
Не думаю, що розумно розважати ведмедів. Щоб відповісти вам за аналогією, я скажу, що якщо ви не хочете, щоб ваш ведмідь заходив у будинок, замикав ворота, не залишав без нагляду закуски навколо будинку, тримав виделку навколо, це хороші речі. почуття для будь-якого поважаючого себе домогосподарства.
Так само і в державі, яка повинна поважати своїх громадян, захищаючи їх кожного разу, коли це потрібно, не змушуючи залишати свої вогнища відчаю та інстинкту виживання. Нам потрібна економіка, яка буде рости на 15% щороку, щоб максимум третина населення, яке збирається працювати за кордон, повернулася до країни протягом наступних п’яти років.
Ми почали перехід після розпаду СРСР із населенням, яке втричі перевищувало Естонію (1,1 млн. Жителів у 1991 р.), І, здається, за 10 років в Естонії могло б бути населення, рівне населенню Республіки Молдова, але з ВВП на рівні найбагатших держав Скандинавського регіону.
Дані Світового банку показують, що ВВП на душу населення в Естонії був у 10 разів вище, ніж ВВП Республіки Молдова (17 574 доларів США проти 1900 доларів США). Естонія мріяла і здійснює її - вона вільна, процвітаюча, впевнена в собі, процвітає і користується всіма перевагами інтеграції в євроатлантичний простір, незалежно від того, чи має вона прямий кордон з Росією.
Що ми робимо? Ми робимо прямо навпаки. Ми залишаємо банки в руках нащадків радянської номенклатури і голосуємо за популістів, які обіцяють Місяць на небі, поглинаючи нас корупцією та боргами.
Як ви вже бачили, Президент Ігор Додон більше стурбований тим фактом, що кілька місцевих округів підписують заяви, в яких засуджують тих, хто приєднався до Румунії, погрожуючи "громадянською війною" для "захисту державності", організовуючи урочистості присвячений Стефану Великому, протиставити їх Століттю та ін. Чи повинен цим займатися глава держави? Прийняти сторону одних громадян і кримінально погрожувати іншим?
Президент Додон є продуктом політичних обставин і зрад, принаймні в його мірі. Не будучи президентом усіх громадян, він, як бачимо, є талісманом деяких груп населення, що ностальгують за колективістською моделлю і в яких домінують російська мова та царська історія. Це місцеве відображення царської моделі "правління" на чолі з помазаними Кремлем циніками.
Для Додона Стівен Великий - це лише елемент кампанії, бренд, який не має глибокого історичного значення. Він і члени його партії повторюються як в історії, так і в академічній моралі, оточуючи себе напіввченими та найманцями на службу російським закордонним інтересам.
Але я думаю, ми не могли б стати свідками такого незручного політичного моменту, якби ПД не створив необхідних умов для перемоги на президентських виборах - ресурси, пакетне телебачення, підтримка впливових територіальних мереж та інші речі, які ми продовжуємо щоб це з’ясувати, коли ми підходимо до наступних виборів.
До речі, чому, на вашу думку, Тудор Паняру залишив Конституційний суд? Ви вважаєте причину, на яку офіційно посилаються, правдоподібною?
Я сподіваюся, що пан Тудор Паняру колись чесно і відкрито пояснить справжні причини.
Пане Мунтеану, Молдова втратила позиції у Щорічному індексі демократії за 2017 рік, складеному "The Economist", і вже входить до числа країн з "гібридним режимом". Там, де влада помиляється, і, особливо, що вони повинні зробити, щоб забезпечити функціонування справжньої демократії в Республіці Молдова?
Я радий, що ви закінчуєте інтерв’ю найважливішим питанням - де помиляються органи влади і чому демократія Республіки Молдова зазнає краху? У високоцитованій книзі "Чому нації зазнають краху?" Дарон Ацемоглу стверджував, що гібридні режими виникають через корупцію, агресію та погані манери. Коротко, ця доленосна тріада описує стан, в якому цю країну кидають "як мішок картоплі, вкраденого з поля колективного домогосподарства".
Ачемоглу стверджує, що гібридні режими - це уряди, в яких певні кліки ділять свою оренду за фасадом, який охоплює систему хабарів, клієнтелізм, патронаж, кумівство та політичне фаворитизм. Таким чином, гібридний режим, в якому ми нещодавно опинились, є простою сукупністю видобувних установ для певних конкуруючих клік. Гібридний режим - це антонім сучасної ліберальної держави, заснований на принципах етичного універсалізму. Гібридний режим є протилежністю сучасної держави, яку захищають доброчесні кола активних громадян, сильні інституції та верховенство права.
Найкращим прикладом цього може бути траєкторія руху Естонії після розпаду СРСР. Таким чином, успіх Естонії пов’язаний не лише зі Skype чи відродженням інформаційних технологій у цій країні, міськими традиціями чи розвинутим ВВП та репутацією держави, а й з прозорливими рішеннями національних лідерів, таких як прем’єр-міністр Март Лаар, який мав сміливість звільняє кожного суддю, який навчався в СРСР, та звільняє більшість колишніх директорів радянських підприємств, що в підсумку призвело до очищення ресурсної бази системи інституціоналізованої корупції.
Таким чином, Естонія прийняла систему єдиного податку та нульову толерантність до корупції як моральну основу балансу між суспільством та державою.
Що ми зробили? Якраз протилежне тому, що естонці задумали і досягли, терплячи режим, який виробляє невдахи і в якому ніколи не буде достатньо державних ресурсів, оскільки вони погано розподіляються або грабуються - неопатрімоніальна модель, з гібридними елементами авторитаризм та охолокрація.
А що нам робити?
Навчимося створювати доброчесні кола, які створюють належне управління та практикуємо його на просторах цивілізації та добробуту для всіх громадян цієї країни.
Дякую за співбесіду!