Ionel Dancă Надзвичайне розпорядження було відкладено, завдяки чому клієнти BCR Banca pentru Locuinţei та

Однак економічний аналітик Раду Совіані вважає, що повертати гроші повинні не клієнти, а житлові банки.

Надзвичайна постанова, згідно з якою клієнти ощадно-кредитних банків, відповідно BCR Banca pentru Locuinţei та Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, звільняються від відшкодування премій, отриманих від держави, була відкладена, оскільки нормативний акт не мав усіх необхідних погоджень, за словами Іонеля Данке, керівник канцелярії прем'єр-міністра, цитований джерелами новин.

розпорядження

Уряд ПНЛ хотів затвердити надзвичайну постанову, згідно з якою клієнти ощадно-кредитних банків, відповідно BCR Banca pentru locuinte і Raiffeisen Banca pentru Locuinţei, звільняються від повернення премій, отриманих від держави, які в деяких випадках розглядалися Облікові записи як незаконно отримані.

Проект постанови був внесений до порядку денного міністром розвитку Іоном Штефаном.

На вчорашньому засіданні уряду він сказав:

«Йон Штефан: Я хотів би, щоб ви прийняли внесення до порядку денного надзвичайної постанови щодо звільнення клієнтів ощадно-кредитних банків у житловому секторі від відшкодування деяких сум, що становлять державну премію та аксесуари.

Людовик Орбан: Гаразд. Це програма кредитування заощаджень, яку запровадили два банки, і для якої Рахунковий суд вважав, що вона не є юридично правильною, і фактично кілька сотень тисяч румунів повинні повернути їм потрібні гроші. скористалися цією програмою.

Іон Штефан: Понад 700 000 румунів довірили цей контракт із відповідними банками, і сьогодні за рішенням Рахункового суду їм доведеться повернути ці гроші, коли ми говоримо про суму понад 1000 євро.

Людовик Орбан: Але поясніть мені цю програму, тому що ви забезпечили, скажімо, субсидію, виплати за цю програму. Що ви маєте на увазі? Ця програма включена до закону. Як можна вважати незаконними суми, які принесли користь сотням тисяч румунів?

Іон Штефан: Дійсно, програма проводилася на основі надзвичайного розпорядження № 99/2006, а в 2016 році Рахунковий суд шляхом контролю визнав, що ці суми є неправомірними; і з цього моменту слідували довгі випробування і кінець місяця.

Людовик Орбан: Добре, міністре, я знаю справу, я знаю, що є також законопроект, поданий та підписаний усіма лідерами парламентських груп. На жаль, часу на прийняття законопроекту немає, бо їм доводиться, вони змушені розпочинати відновлювальні дії, і це мені здається дуже дивним, тобто деякі банки змушені страчувати деяких громадян від імені держави. Це знову аномалія, що, на мій погляд, абсолютно неприпустимо. Отже, добре, у вас є щось інше?

Колишній міністр фінансів Євген Теодорович також наприкінці року заявив, що сотні тисяч клієнтів житлових банків, які раніше отримували державні премії, що підлягають поверненню до бюджету, після прийняття рішення повинні будуть повернути принаймні частину сум. Високий суд у липні. Теодорович уточнив, що уряд звільняє від сплати через GEO цих клієнтів, які повинні повернути, згідно з рішенням ВККС, державні премії, сплачені незаконно.

На початку червня 2019 року Національний банк Румунії санкціонував з письмовим попередженням BCR Banca pentru Locuințe. Також у червні Вищий касаційний суд вирішив, що BCR Banca pentru Locuțe не дотримується законодавчих положень щодо виплати державних премій клієнтам ощадно-кредитної системи (bauspar).

Так, Першим розпорядженням заступника губернатора НБР від 3 червня BCR Banca pentru Locuinte було санкціоновано за невиконання положень статті 4 Норми Національного банку Румунії № 5/2003 щодо конкретних умов експлуатації ощадних будинків на житло, подальші зміни та доповнення, відповідно перевищення межі 70% вартості, пов’язаної з фінансуванням за ощадно-кредитними договорами та авансовим та проміжним фінансуванням, передбаченим для позик, крім тих, що надаються за ощадно-кредитними договорами.

Австрійська банківська група Erste оголосила, що виділить до 230 мільйонів євро в результаті рішення верховного суду Румунії, пов'язаного з господарською діяльністю її місцевої дочірньої компанії BCR Banca pentru Locuinţ. Після рішення Верховного суду BCR Banca pentru Locuțe (BCR BpL) оголосив, що розглядає як судові дії в Румунії, так і в міжнародних судах.

BCR BpL зазначила, що вона дотримувалась законодавчих положень як до, так і після перегляду закону, що регулює діяльність із заощаджувального кредитування, закону, заснованого на найкращих практиках Європейського Союзу, і надалі буде представляти права клієнтів, а також їх власні права, після публікації мотивації рішення, прийнятого Високим судом.

"Спірна ситуація пов’язана з аудитом Рахункового суду в 2015 році, який зосереджувався на тому, як клієнти ощадно-кредитної системи (bauspar) отримували вигоду від державної премії. Порушені питання стосуються обґрунтування державної премії, яку отримують клієнти (аспект чітко регламентований законодавством та відповідно до європейського законодавства щодо системи ощадно-кредитних систем), та того факту, що неповнолітні та літні люди не мали права на отримання премії від держава (чітко дозволено законом, відповідно до чинного європейського законодавства). Тому BCR Banca pentru Locuinţi оскаржила звіт Рахункового суду, і Апеляційний суд переважною мірою прийняв рішення на користь банку в першій інстанції ", повідомляє банк.

BCR Banca pentru Locuintes заявляє, що повністю дотримується закону, і наголошує, що звіти Рахункової палати про необґрунтовані висновки несправедливо впливають на клієнтів:.

За словами Раду Совіані, закон передбачав сплату державної премії (250 євро на рік), ЯКЩО заощадження були зроблені на житлову діяльність: “Насправді, що робили банки? Витяг із звіту Рахункової палати, в якому ВККС вирішив, що це цілком законно і ретельно, і що банки повинні повернути суми, показує, як два банки функціонували як човник, щоб обдурити своїх клієнтів (і залучає заощадження, що використовуються НЕМЕСТНО, до державного бюджету).

  • банки є тими, хто повинен повернути державі шахрайські суми (ERSTE також передбачила 230 мільйонів євро - ДЛЯ ЯКОГО НЕ ПЛАТИТЬ ПОДАТКУ НА ПРИБУТКУ);
  • Банки можуть вимагати, щоб клієнти повинні повернути суми та подати їх до суду. Це не так. Це справа банків, якщо вони намагаються покрити свої збитки, спричинені власним шахрайством, і свідомо державний бюджет намагається обдурити суди, в яких вони збираються стягнути суми з клієнтів, які вони заплатили "помилково", а насправді вони це зробили -свідомо в шахрайстві з державним бюджетом. На мою думку, жоден справедливий та неупереджений суд (без протоколу) не надав би їм правосуддя, Є РЕШЕННЯ щодо цього. І це те, що BCR та Райффайзен також знають, що, здається, зумовило "терміновість" сьогоднішньої постанови. І якщо вони не викликали цього, вони, безумовно, справжні бенефіціари.
  • Тому що саме банки повинні повертати шахрайські суми ".