Іпотека на випадок розлучення
Закон Незалежно від режиму їх подружжя, подружжя повинні брати участь у витратах на домашнє господарство під час їхнього союзу (ст. 214 Цивільного кодексу). Вони, наприклад, повинні сприяти погашенню застави, вилученої для придбання сімейного будинку. У разі розлучення подружжя, яке вважає, що він погасив спільний борг більше, ніж інший, може вимагати від останнього компенсацію.
Правознавство Під час розлучення, якщо подружжя просить компенсацію, судді беруть до уваги шлюбний режим колишніх подружжя, договір купівлі будинку, пропорційну частку кожного та походження коштів, використаних на відшкодування щоб визначити.
Тільки моя заробітна плата була використана для погашення нашої іпотеки. Чи матиме моя дружина ще право на половину нашого житла? Так
Одружені подружжя без контракту нічого не винні один одному, якщо вони повернули позику за взаємними фондами
У законному режимі подружжя, тобто у громаді, яка зводиться до призовів, що застосовується автоматично, якщо подружжя не уклало шлюбний контракт, професійний дохід є загальним. Товари, які подружжя купують зі своїм доходом, теж є. Отже, у разі розлучення майно, що фінансується за рахунок позики, повернутої з доходом подружжя, має ділитися наполовину.
Подружжю, якому відшкодували більше, компенсація не підлягає
Я платив частину щомісячної іпотечної позики, яку дружина взяла до нашого шлюбу, з моєю зарплатою. Чи можу я отримати компенсацію? Так
За законним режимом винагорода виплачується, коли гроші подружжя дають змогу придбати власне майно
Подружжя, одружені за режимом юридичної спільноти, зберігають як своє майно, яке вони придбали до шлюбу, а також майно, яке вони отримали до або під час шлюбу, даруванням чи спадщиною. Однак може трапитися так, що подружжя фінансує роботу, отримуючи дохід у житлі, яке є особистою власністю одного з подружжя (наприклад, квартира, яка передається у спадок). У цьому випадку подружжя, якому належить майно, збагатиться на шкоду своєму подружжю і може вимагати компенсації. Стаття 1437 Цивільного кодексу визначає, що якщо власне майно було придбано із зарплатою (отже, загальні кошти), той з подружжя, якому належить це майно, повинен виплатити громаді компенсацію (ми говоримо про "винагороду"), коли вона ліквідована. Половина цієї компенсації надходить потерпілому з подружжя.
Чоловік, який скористався спільними грошима, заборгував
До одруження чоловік взяв іпотеку, щоб побудувати будинок на власній йому землі. В силу правила, згідно з яким право власності на землю визначає право власності на споруджену в ній будівлю, цей будинок був її власною. Крім того, він був побудований до шлюбу і фінансувався за рахунок позики, яку брав лише чоловік. Тому це, безперечно, було власністю. Однак після шлюбу непогашений кредит продовжував виплачуватись із заробітної плати подружжя (отже, загальноприйнятих товарів). Під час розлучення чоловік зберігав повне право власності на цей будинок, але йому довелося виплатити винагороду громаді (половина з яких дісталася його колишній дружині). Для обчислення суми винагороди судді врахували частку капіталу, що повертається подружжям, за винятком позикових відсотків (кас. Civ. 1re від 3.2.10, n ° 08-21054).
Фінансування робіт також може бути компенсовано
В іншому випадку подружжя фінансувало благоустрій будинку, що належав дружині, за рахунок позики, виплаченої з доходом обох подружжя. На момент розлучення дружина залишалася єдиним власником цього майна, яке було оцінено завдяки роботі, яку фінансувала громада. Судді вважали, що дружина заборгована за винагороду громаді і що її сума повинна враховувати не номінальну вартість позики, взятої подружжям, а додану вартість, надану майну за рахунок фінансування робіт, в день розлучення (cass. civ. 1-го від 28.10.09, n ° 08-13540). Якщо власне майно, яке отримало користь від фінансуваних громадою робіт, продано до розлучення, винагорода нараховується на основі ціни продажу. Якщо ціна продажу повторно використовується для придбання іншого майна, винагорода обчислюється відповідно до вартості цього другого майна на момент розлучення (CA Colmar від 28.2.08, n ° 04/03450).
Щомісячні платежі за нашою позикою брались із спільного рахунку, який фінансувався за рахунок заробітної плати. Чи повинен я компенсувати своєму колишньому чоловікові, який пропорційно відшкодував більше, ніж мені? Ні
Подружжя, що розділяє майно, залишається, якщо кожен повернув позику в міру своїх можливостей
Подружжя, одружені за режимом поділу майна, які разом купують нерухомість, підпадають під режим спільної власності. Частка їхніх прав на це майно, як правило, вказується в нотаріальному договорі купівлі-продажу. Якщо це не так, передбачається, що подружжю належать половина з них. Якщо вони взяли позику, подружжя повинні повернути її до відповідних часток у цьому майні. Але судді погоджуються відхилятися від цього правила в певних випадках.
Подружжя повинно розподілити всі витрати на домашнє господарство
Я профінансував понад 80% повернення позики. Чи можу я попросити компенсацію? Так
Надмірний внесок подружжя, який перебуває у шлюбі, в режимі розлучення може бути компенсований
У деяких випадках судді вирішили, що не виправдано, щоб чоловік брав більшу частину позики, і компенсували тому, хто переплачує. У будь-якому випадку, зауважте, що судова практика не є уніфікованою, корисно включити в акт купівлі пункт, який визначає умови повернення позики (відповідно до зарплати або відповідно до частки кожного у майні), і, якщо застосовно, виплата винагороди у разі розлучення.
Розподіл навантажень іноді вважають занадто неоднаковим
У недавньому випадку пара підписала договір купівлі-продажу, що передбачає 50% акцій. Але насправді вони погасили позику нерівномірно: 20% для дружини та 80% для чоловіка. Під час розлучення судді вважали, що частка чоловіка перевищує простий внесок у витрати на шлюб і що він повинен бути винагороджений за те, що він фактично фінансував (Бордо, Каліфорнія, 7.2.11, № 09/03759).
Потерпілий чоловік може отримати компенсацію
В іншому випадку чоловік погасив іпотеку самостійно після того, як дружина припинила роботу з виховання своїх дітей. На підставі договору купівлі-продажу останній володів половиною майна. Під час розлучення чоловік вимагав від своєї дружини половину того, що він профінансував, а остання, зі свого боку, вважала, що її чоловік лише сприяв витратам на домашнє господарство. Судді прийняли проміжне рішення: вони вважали, що чоловік виконував лише свої зобов'язання, на ту частину, яка відповідала розміру плати за землю та вартості оренди сімейного будинку з 1997 по 2005 рік (тривалість спільного життя). Але всі гроші, виплачені після цього, мали бути повернені. Особливо це стосувалося половини податків на майно, не пов’язаних із витратами домогосподарств, але підпадаючих під звинувачення спільних власників (Ам'єн, Каліфорнія, 16.3.11, № 09/04586).
Я фінансував будівництво будинку на землі, що належить моїй дружині. Чи можу я отримати відшкодування? Так
Під час розлучення подружжя винен винагороду, якщо він скористався коштами свого подружжя
Подружжя, одружене за режимом поділу власності, має кожен свою власність. Як тільки один з них фінансує майно, що належить іншому, за рахунок особистих для нього коштів, він має право на компенсацію під час розлучення. Таким чином, чоловік сплатив позику на будівництво будинку на землі, що належить його дружині (каса Civ. 1re від 25.6.96 р., № 94-17335). У цьому випадку будинок автоматично вважається належним жінці, оскільки право власності на землю визначає право власності на будівлю, яка на ній побудована. Тому під час розлучення дружина була наділена будинком, який фінансував її чоловік, і останній просив про компенсацію. Його дружина заперечила, що, повернувши позику, він заощадив орендну плату і що це представляє його внесок у витрати на шлюб. Судді вважали, що чоловікові повинна бути відшкодована втрата колишньої дружини, оскільки, фінансуючи майно, характерне для його дружини, він значно перевищив цей внесок.
Договір не впливає на розмір компенсації
Зверніть увагу, події на ринку нерухомості не можуть дозволити вимагати більшої компенсації, ніж фактично виплачена. Пара, яка одружилася за режиму розлуки, придбала житло приблизно за 100 000 євро. Чоловік володів 69% цього майна, а його дружина 31%. Частина ціни, що виплачується останньою (31%), фінансувалася за рахунок позики, яку брали подружжя солідарно та виплачували значною мірою чоловіком (27 904 євро проти 2535 євро дружиною). На момент розлучення дружина логічно залишалася власницею своєї 31% частки. Але чоловік, який фінансував частину частки дружини за власні кошти, мав право на компенсацію. Він попросив, щоб це обчислювалося з ціни майна на день поділу (з, відповідно, оцінкою). Судді відмовили і взяли до уваги лише фактично виплачені суми, тобто 27 904 євро (кас. Цив. 1 від 8.4.09, n ° 08-10069).