IRIS Rapport D’Amours Чому зупинитися на півдорозі
На початку 1980-х рецесія змусила федеральний уряд визнати дисфункцію пенсій. Проконсультувавшись із різними верствами населення, уряд приймає рішення між кількома доступними йому пропозиціями. Він вирішив консолідувати приватну частину пенсійних систем у Канаді, зосередившись зараз на нагляді за додатковими планами та підвищенні лімітів для внесків до RRSP (індивідуальні заощадження).
Через кілька десятиліть система зазнала збою. Це похмуре економічне середовище, подібне до того, що було у 1980-х, що знову спонукає уряди розглянути питання про зміну архітектури пенсійних планів. Занадто мало людей отримують вигоду від заощаджень, які дозволили б їм уникнути бідності після виходу на пенсію, а надто багатьом людям з належними пенсіями зараз загрожує погіршення капіталізації, від яких вони залежать.
Розширений мандат, наданий Комітет експертів з майбутнього пенсійної системи Квебеку під головуванням Олбана Д’Амура змушений був реагувати на ці проблеми. Вчора комітет подав звіт, що містить 21 рекомендацію, яка, на думку авторів, може вирішити проблеми, з якими сьогодні стикаються пенсійні плани в Квебеку.
Перш за все, слід зазначити, що декілька рекомендацій у звіті Д’Амура є надмірно технічними і що на цьому етапі їх неможливо детально проаналізувати. Деякі з цих змін будуть використані для кращого регулювання додаткових планів (наприклад, обмеження відпускних внесків роботодавців, рекомендація 5), що є кроком вперед.
Центральним показником Звіту Д’Амура є нова "пенсія за довголіття", яка допоможе людям у віці 75 років і старше, які брали участь у цій програмі протягом років роботи (рекомендація 1). Ця пенсія за довголіття дозволить людям отримувати додатковий дохід, особливо найбіднішим, які отримуватимуть нову форму пенсії в той час, коли вони вже не залежать від мізерних виплат за державними схемами та індивідуальними накопичувальними планами. Серед цих бідніших людей лише ті, хто кидає виклик статистиці, зможуть по-справжньому скористатися цією мірою, оскільки, наприклад, тривалість життя чоловіків, що належать до найбідніших 20% населення, ледве сягає 75,9 років.
Пенсію за довголіття використовуватимуть власники додаткових планів, оскільки це зменшить тиск на них.
Фактично, оскільки ця нова пенсія буде додана до їх доходу з 75 років, вона перераховує частину пенсії внески RPD до нової програми і передбачає частину переваги за рахунок цієї орендної плати, яка дає "кисень" RPD.
З боку роботодавців, якщо будуть застосовані рекомендації звіту D’Amours, їм доведеться внести однаковий внесок у капіталізацію пенсії за довголіття. Цей підхід контрастує з підходом добровільних пенсійних накопичувальних планів (ПДСП), де роботодавці не зобов’язані робити внески у цей план. З іншого боку, роботодавці, безсумнівно, зраділи, отримавши у звіті останнє слово в плані реструктуризації переговорів, які відбудуться в найближчі роки. Насправді, якщо після трьох років переговорів не було досягнуто згоди, роботодавці можуть в односторонньому порядку прийняти рішення щодо заходів, які слід вжити серед певних механізмів, визначених у звіті (рекомендація 16).
Дія цього нового ануїтету відповідає висновкам комітету експертів і багато в чому збігається з результатами, викладеними в нещодавно опублікованому дослідженні IRIS. Серед цих висновків є загальновідомий факт, що програми з визначеними виплатами великих груп є більш ефективними, ніж індивідуальні програми з визначеними внесками, як з точки зору можливостей фінансування, так і якості захисту.
Але чому тоді експертна комісія не застосовує однакові міркування, коли настає час підготовки до виходу на пенсію, який становить від 65 до 75? Справді, протягом цього періоду людям, які не мають додаткового плану роботодавця, потрібно мати достатні індивідуальні заощадження, що часто буває не так. Тому ми запрошуємо людей відмовитись від VRSP, нового інструменту заощадження з кількома функціями групових RRSP, які виявляються настільки неефективними, що комітет мав би запропонувати відправити їх у сміттєві баки історії.
На жаль, здається, що відповідь на цю впертість у дотриманні VRSP та засудженні багатьох квебеків на нестабільність у віці від 65 до 75 років походить від згурту експертів до думки, що вихід на пенсію у 65 років залишився в минулому. Не маючи змоги офіційно оформити подібне, вони пропонують систему, розроблену таким чином, що стимул залишатися на роботі ще кілька років буде більше схожим на імператив виживання, ніж задоволення, знайдене пізно на ринку праці.
Звіт D’Amours не лише технічний, він також дивує в кількох аспектах. Подальші аналізи будуть необхідні для кращого вилучення речовини.