Існують реальні альтернативи основній політиці вкладників
Класифікація партій - залежно від їх доктринального характеру - на ультраліві, ультраправі, лівоцентристські та правоцентристські партії більше не охоплює з тією ж точністю, що і раніше, реальність сучасної політичної сцени. Сьогодні більш широко застосовуваний підхід полягає у поділі політичних партій на "основні" партії (засновані на класичних доктринах - соціал-демократичні, ліберальні, християнсько-демократичні/популярні) та так звані "антисистемні" партії, які Я б розділив їх на дві основні підкатегорії - традиціоналістично-консервативну та радикально-реформаторську.
Можливе пояснення цієї еволюції бере свій початок в епоху холодної війни: тоді виникає протистояння двох великих ідеологічних блоків - ліберальної демократії та комунізму. Після поразки останньої ліберальна капіталістична система стала домінуючою і більше не мала противника. Можна було передбачити, що за відсутності супротивника подібного калібру протилежна сторона людської натури - вільна проявлятися в умовах демократичного суспільства - породить "антисистемні" рухи.
Поняття "право" та "ліворуч" як і раніше діють щонайбільше для основного сегменту, з згадуванням, що у випадку з цим типом партії достатньо міжпроникнення та навіть доктринальних плутанин. Звичайно, це у щасливому випадку, коли головною рисою відповідних партій є певна ідеологія, а не просто корупція.
Консервативний традиціоналізм - парадоксальна суміш
Що стосується області політичних крайнощів, сьогодні майже ніщо не схоже на те, що було колись. Практично, крайнього лівого та крайнього правого вже не існує, вони асимілюються один одного. Як був можливий цей «злиття» між двома колись непримиренними політичними течіями та смертоносним противником, дійовими особами останнього світового спалаху?
У 20 столітті крайні ліві були популістськими та інтернаціоналістськими, ультраправі - націоналістично-фашистськими. У націоналістичний період 2-го і 3-го десятиліть комунізм (під керівництвом Москви) і фашизм (з центром ваги в Центральній Європі - Німеччина, Італія) визначалися діаметрально протилежними характеристиками.
Що було далі, відомо. Фашизм був розгромлений наприкінці Другої світової війни, комунізм перемагав протягом 45 років, захопивши половину планети. Однак у 8-му та 9-му десятиліттях вже стало очевидним, що комуністична система програла економічну та технологічну конкуренцію демократичному та капіталістичному Заходу. Після краху комуністичних режимів східноєвропейські країни, супутники СРСР, на початку 1980-х з немислимою швидкістю відірвалися від радянського табору і майже відразу звернулися до Європейського Союзу та НАТО. У відчаї та намагаючись знайти джерело легітимності, деякі режими та деякі комуністичні лідери прийняли косвенне рішення націоналізму, часто в його крайній формі ("останній притулок лиходіїв" - за словами Семюеля Джонсона), заново винаходячи вони схожі на "патріотів". Чаушеску був класичним випадком у 1980-х (він став націоналістом, не відмовляючись від комуністичних одержимостей), а Мілошевич у 1990-х у Сербії. Після 1989 року учні колишніх комуністичних лідерів розширили традицію переорієнтації на націоналізм.
Щеплення націоналізму на вмираючій комуністичній ідеології визначило поступове перекриття - до ідентифікації - двох політичних крайнощів. Зростання Володимира Путіна, агресія ЗМІ чи фактична агресія Росії на європейському просторі чи європейському сусідстві пришвидшили та прояснили цей парадоксальний процес. І ліві, і праві екстремісти опинилися в агресивній і антизахідній політиці російського лідера. Таким чином, сьогодні колишні крайнощі можна віднести до тієї самої категорії - до традиціоналістсько-консервативних партій (ТК); Поряд з ними поступово - знову важко уявити кілька десятиліть тому - найрадикальніші групи в Європейській консервативній партії, особливо Британська консервативна партія, які сприймали такі концепції, як європейська інтеграція чи мультикультуралізм, як реальні загрози ідентичності. їх національні та релігійні.
Загалом, ТК перебрав деякі риси класичного ультраправого (націоналізм/ультранаціоналізм, доза релігійного фундаменталізму - католицький чи православний, наголос на традиціях та традиційній сім'ї), але поступово засвоїв багато специфічних рис колишні ультраліві партії - антикорпоративне та антиглобалістське ставлення, ворожість до деяких міжнародних інституцій (ЄС, НАТО, СОТ, МВФ тощо), популізм, захоплення такими лідерськими моделями, як Путін.
Реформаторський радикалізм - реакція на систему або крайність системи?
Інша політична течія, що не є основною, - це течія радикальних реформаторів (РР), неправильно названих радикальними або неомарксистськими лівими.
Перевага терміну "не основний" відображає певне застереження щодо класифікації RR у категорії "антисистемна". Ми можемо вважати, що ТК розвинувся як реакція на безперечне панування ліберальної демократії та капіталізму та на те, що ТК вважав "надмірностями" цієї системи (розширені права для етнічних меншин та ЛГБТ, політкоректність, мультикультуралізм тощо - що отримав грунт під дією груп тиску RR). Однак не зовсім зрозуміло, чи RR виглядав як реакція на систему або з бажання радикалізувати систему, окрім випадків, коли РР виникає швидше всередині системи (у найбільш радикальних групах основних партій) і менш за її межами.
Піднятий в останні роки на хвилі рухів, таких як "Окупуй" або "Об'єднані ми економимо", у поєднанні з пацифістською та екологічною активністю, РР має як загальні, так і принципово відмінні елементи від ТК. Що спільного між двома течіями, які багато в чому борються і стигматизують одна одну? Антиглобалістський дискурс, антикорпорації, віра в теорії змови, такі як "Новий світовий порядок" або "група Білдерберга" тощо.
Але те, що індивідуалізує РР - і водночас позиції, які вони діаметрально протилежні ТК, - це основні напрямки його діяльності: сприяння "політичній справедливості", надання розширених прав ЛГБТ-меншинам (шлюб, усиновлення), мультикультуралізм, мінімізація усунути роль релігії в суспільстві, в освіті (відомі випадки надмірної "політичної коректності", коли деякі західні влади забороняли ялинку, щоб не нашкодити релігійній чутливості мусульман). Крім того, на відміну від ТК, РР віддає перевагу "слабкій" державі, а не авторитарній, а лідери, такі як Путін і Трамп, вважаються націоналістами та гомофобами.
Багато з цих напрямків діяльності було включено до порядку денного основних партій, що радикалізувало реакцію ТК, звинувачуючи їх у "надмірній демократичній ревності", всупереч традиціям і набагато швидшими темпами, ніж те, що готове робити суспільство. прийняти.
Гасла та рішення
Триватимуть як протистояння, так і спільна співпраця між політичними групами з 3-х категорій та всередині кожної категорії. Якщо партії "антисистемних" (або "не основних") продовжуватимуть зростати, можливо, термінологія буде змінена, поточні основні партії стануть антисистемними ...
Одне здається певним: поняття крайнього лівого та крайнього правого втратили свою актуальність. Мені неможливо вважати "правою" особу чи партію, яка - крім того, що є націоналістом і традиціоналістом - неприховано захоплюється В. В. Путіним (колишнім офіцером КДБ за часів радянського комуністичного режиму) і вороже ставиться до фундаментальних інститутів капіталістичної системи. та вільний ринок (Європейський Союз, транснаціональні корпорації, МВФ, Світова організація торгівлі). Комуністичні крайні ліві та фашистські крайні праві все ще існують у своїй "класичній" формі, але вони, як правило, мають незначний вплив, їх політичне послання залишається досить обмеженим зразками ХХ століття.
Звичайно, ця спроба класифікувати та систематизувати поточні політичні тенденції є відносною. Окрім ознак, що широко характеризують ТК та РР, є багато нюансів, що визначаються низкою конкретних факторів: ступенем економічного розвитку кожної країни, ступенем соціальної толерантності, переважною релігією, недавньою або більш віддаленою історією тощо.
На даний момент хвиля, схоже, є консервативним традиціоналізмом (ТК). Brexit став перемогою британських консерваторів проти ЄС, переможець Трамп натякнув на те, що він є прихильником ТК у США, націоналістичними лідерами, євроскептиками чи навіть відвертими правителями антиєвропейських країн у багатьох європейських країнах. Тенденція, ймовірно, продовжиться. Залишається з’ясувати, як довго. Бо якщо патріотична гордість, протекціонізм та популізм приносять голоси, лібералізм та необмежений доступ до великого спільного ринку (європейського чи світового) товарів та капіталу можуть голодувати.
А як щодо основних партій? Вони найпоширеніші і найменш ефектні. Зазнані певною нерухомістю та різним ступенем корупції, властиві деяким партіям, які контролювали та контролюють систему, їм доведеться підтримувати рівновагу, намагаючись впоратися з різними групами тиску та водночас знешкодити їх. Оскільки великою проблемою ТК та РР залишається сумнівна спроможність запропонувати реальні, реалістичні та стійкі економічні та політичні рішення на фоні інакше спокусливої фразеології.
Примітка: TC = консервативний традиціоналізм/традиціоналісти-консерватори; РР = реформаторський радикалізм/радикальні реформатори
Традиціоналістсько-консервативні партії _______________________ Радикально-реформаторські партії