Isotextil, перероблений та інноваційний продукт для утеплення горищних приміщень Build Green
Хто не шукає найкращого продукту для задоволення своїх потреб? Наші будинки та наша турбота про утеплення не є винятком, утеплення мансарди є, за своєю природою, першою потребою. Якщо, крім ефективності, цей ізоляційний виріб є довговічним, відновлюваним, переробляється, зручним, то це найкраще.
Як і, мабуть, багатьох інших, нас потягнув один із тих продуктів, який виставляється як кінцевий: ISOtextil (pdf). Кваліфікований "Найкращим утеплювачем" від його промоутерів, ISOcomble, який претендує на те, що є французьким № 1 для утеплення здутих дахів, нам видалося необхідним проаналізувати ці заяви та обіцянки.
Ми виявили, що ця ізоляція зроблена з бавовни, і це хороший початок для нас: переробка, текстиль та побічно рослинне походження, отже, відновлювані джерела, хороша здатність керувати водяними парами, хороший зсув фаз ... Така красива наречена не могла викликати наш інтерес. Як завжди, ми спробуємо відсортувати пшеницю від соломи !
Ми вирішили зосередитись лише на ізоляції.
Презентація продукту ISOtextil
ISOtextil ефективний і довговічний
Ізолятор рослинного походження, волокнистий за своєю природою і, отже, з хорошою здатністю затримувати так зване повітря в полоні. Його лямбда оголошено в сертифікаті ACERMI від 19 09 2017 р. І надано йому значення 0,046. Це добре, але дуже далеко не винятково.
Цей ізолятор довговічний: для того, щоб протистояти гниттю, щоб він досяг успіху, він повинен, як мінімум, містити біоцид, оскільки, наскільки нам відомо, бавовна сама по собі і по суті не має якостей непримиримості. Так само для нападів певних шкідників, таких як молі.
Тим не менш, його характер ізоляції на основі рослинних волокон забезпечує достатню залишкову еластичність (відео), щоб протистояти будь-якій деградації внаслідок замерзання точки роси.
Ізоляція на біологічній основі без солі бору
Ця ізоляція має біологічну основу в тому сенсі, що її волокна рослинного походження, отже, джерело підпадає під загальну назву "на біологічній основі".
З іншого боку, чому пов’язувати кваліфікатор біопотоку з точністю відсутності бору? Чи означатиме це, що ця одна точність зробить його біологічним джерелом, або що, на відміну від інших елементів, що не мають біологічного походження, і які можна знайти в ізоляторах (наприклад, те, що ми називаємо "ад'ювантами"), лише бор або його похідні запобігти його класифікації як "на біологічній основі" ?
використання з процес і з продукти, що поважають здоров'я та навколишнє середовище
Ми розуміємо це твердження як своєрідне визначення, яке, як і присутність зазначеної вище солі бору, означатиме, що існують специфічні процеси та продукти, єдині здатні підтвердити повагу до здоров'я та навколишнього середовища. Якщо так, ми хотіли б знати, що це за процеси та продукти.
Кращий вуглецевий слід всіх ізоляторів
Яке дивовижне твердження! Дійсно, щодо роботи, яку можна розглядати як довідкову в цьому питанні, «Екологічна теплоізоляція» від JP OLIVA та S COURGET, Ed. Living Earth, ми виявляємо дуже подібний продукт.
Якщо, все ж дотримуючись рекомендацій цієї книги та перелічених даних, ми зменшимо до матеріалів, необхідних на м2 для ізоляції R = 6, ми дійдемо до:
- ISOtextil: 6 x 0,046 (лямбда) x 1,2 (поселення) x 14 кг/м3 x 1,8 CO2eq = 8,34 кг CO2eq;
- Ватяний: 6 x 0,039 (лямбда) x 1,2 (поселення) x 30 кг/м3 x (-5,46) кг CO2eq = -45,99 kg CO2eq;
- Пробка: 6 x 0,042 (найбільш несприятлива лямбда) x 85 кг/м3 (в середньому) x (-42,25) кг CO2eq = -904,99 kg CO2eq.
Якщо ISOtextil справді є продуктом, для досягнення якого заданого значення R потрібно найменше кг матеріалу, він, безумовно, не найкращий вуглецевий слід. Дійсно, хоча це сприяє викидам вуглецю, інші 2 пастки !
Інноваційний продукт, тривала ефективність
Це, як правило, те, що ми називали б безкоштовним висловленням.
Інноваційний продукт: у 2008 році конкурент ISOtextil отримав ATEX (pdf) для свого продукту, дуже подібного до ISOtextil. Безсумнівно, цей ATX наслідував попередні впровадження. Після більш ніж 10 років існування, чи може продукт все ще претендувати на інновацію? ?
Тривала ефективність: що вони хочуть пояснити нам? Розширення застосовується на заздалегідь визначений період. Про що йдеться? Якщо гарантія продовжена до 15 років, це дуже добре, це незаперечний плюс.
Помітне поліпшення літнього комфорту завдяки кращому тепловому зсуву фаз
Те, що літній фазовий зсув хороший через природу матеріалу, як нагадування про рослинне походження, ми не сумніваємось (фазовий зсув: час, необхідний для того, щоб калорія переходила з одного боку на інший через "стіну").
Ще раз натякають на "краще, ніж ..."
“... Помітне поліпшення літнього комфорту ... ”: Ми готові це визнати, але якщо є покращення, це порівнюється з базовою ситуацією, яка? Якої товщини? Яка ізоляція? Ми не знаємо, ми просто повинні визнати, що це краще, але це нічого не означає !
“... кращий тепловий зсув фази ... ”: Та сама формулювання, яка призводить до тих самих застережень: кращий фазовий зсув, ніж той, який матеріал? Ще раз ми не знаємо, ще раз це нічого не означає! Тож давайте розглянемо уважніше: що таке тепловий фазовий зсув (відео)? Зсув фази залежить від кількох критеріїв.
У всьому 1-му, його ізоляційне значення, виражене через його лямбда (відео). Ми вже бачили, що хоча це непогано, воно далеко не трансцендентне: 0,046. Для порівняння, інші утеплювачі на біологічній основі демонструють значно кращі, деревна вата - від 0,037 до 0,040, целюлозна вата - від 0,039 до 0,041, розширена пробка - від 0,036 до 0,042 (джерело: “Ізоляція екологічна теплова, JP OLIVA, S COURGET, Ed Terre vivante) ”. Довідково: чим нижче лямбда, тим краще. Діапазон варіюється від 0,026 для поліуретанів до 0,065, значення, за яким продукт більше не можна класифікувати серед ізоляторів.
2-й критерій - питома теплоємність матеріалу. Чим він більший, тим довшим при еквівалентній щільності та товщині буде фазовий зсув. Питома теплоємність бавовни є правильною, як і раніше, згідно з книгою «Екологічна теплоізоляція», значення 1400 Дж/кг.К, теплота деревної вати становить від 1600 до 2300 і, нарешті, тому що ми цього не робимо. t мають намір пройти через усі ізолятори, целюлозна вата показує від 1600 до 2100 д/кг.
Останній критерій - щільність реалізації. Чим він вищий, тим кращий фазовий зсув. Однак, як ми щойно побачили, ISOtextil - це матеріал, який серед згаданих має найменшу щільність. Тож він не тут може сподіватися на прогрес у цій галузі.
Коротше кажучи, бути ефективним у фазовому зсуві, ізолюючий матеріал повинен мати хорошу лямбда-комбінацію, поєднану з хорошою питомою теплоємністю та високою щільністю впровадження. Однак у порівнянні з 2 іншими ізоляторами з цієї ж родини, деревна вата і целюлозна вата, це той, у якого найгірша лямбда, найгірша питома теплоємність і найменша щільність реалізації. Тому це буде де-факто, найменш хороший з цих 3 ізоляторів з точки зору фазового зсуву. Що не означає, що це не добре, це краще, ніж мінеральний ізолятор, але інші рослинні ізолятори справляються краще.
Презентація послуги
Власне втручання зсередини або поза домом
Видув розподіляє ізоляцію рівномірно і усуває теплові містки у важкодоступних просторах даху.
Це стосується всіх продутих утеплювачів на горищі.
Ідеально підходить для реконструкції: без ризику перевищення 10 кг/м2 підвісних стель (DTU 25.41)
Дійсно, із Isotextil вага використовуваного матеріалу нижча, ніж маса інших ізоляторів. Якщо це обмеження з точки зору фазового зсуву, це, безперечно, є перевагою з точки зору додаткового навантаження на матеріали, які підтримують цей ізолятор. Чи це так важливо, як нам кажуть ?
Навіть якщо ризик є реальним, як і у випадку з іншими ізоляторами, монтажник повинен перевірити стан горища (навантаження тощо), підсилити, якщо це необхідно, та адаптувати або пристосувати до обмежень. Однак необхідно буде надати підтвердження цього факту, оскільки ми, незважаючи на наш досвід та деякі дослідження з цього приводу, не виявили випадків деформації або розтріскування.
Крім того, якщо виділений DTU 25.41 існує, згідно з витягом із затвердження CSTB ISOtextil (pdf), він застосовується в новому, тоді як він представлений нам як застосовується в старому, і можна використовувати високу щільність. Витяг із затвердження ДНТК, § 2.31:
«... Для нових конструкцій DTU 25.41 визначає, залежно від максимального навантаження на ізоляцію (6, 10 або 15 кг/м2), розмір кріплень. Необхідно проводити систематичну перевірку, щоб перевірити стійкість конструкції ".
Команди навчених та кваліфікованих техніків
Фотографії сайту, до та після монтажу нової ізоляції, не залишають сумнівів у тому, що стара ізоляція не була знята (відео), що необхідно (відео), щоб отримати максимум користі від нової ізоляції.
до-після видування ізотекстильної покрівлі
Однак, як ми бачимо на фотографії зліва, стара ізоляція була встановлена з пароізоляцією зверху, тобто догори дном, і, отже, існує майже певність деградації цього старого ізолятора. Внутрішнє відео під назвою ISOcomble France підтверджує цей режим роботи при необхідності.
ISO textil VS целюлозна вата
Невеликий бонус, який дистриб'ютор пропонує нам на своєму веб-сайті, проти двох продуктів: целюлозна вата проти Isotextil.
Ми не будемо повертатися до аргументів та/або пунктів, про які вже згадувалося вище. Однак ми не можемо приховати певних вимог щодо целюлозної вати та навколо неї, особливо стосовно небезпека згаданий про цей продукт і пригоди та нещастя, які, якщо ми хочемо повірити цій сторінці сайту ISOcomble, зіпсували целюлозну вату.
“... Що ви повинні знати: Незважаючи на свої технічні характеристики, целюлозна вата заплямована з сильним підозрою на шкідливість для людини через її ад’ювант, борну сіль. Останній був заборонений у 2012 році, а потім відновлений на європейському ринку за умови, що він становив менше 5,5% ".
Далі йде фокус, який веде нас до розробки та навколо того, що є чи що буде директивою REACH.
Фокус: "Борна сіль, ризики та правила"
Витяг з цього фокусу:
"ISOtextil НЕ ДОСТИГАНИЙ до списку, оскільки НЕ МІСТИТЬ БОРНОЇ СОЛІ І БОРОВОЇ КИСЛОТИ.
Щодо ISOtextil та його антипірену, отже, немає потенційної небезпеки та ад'юванту із суперечливими наслідками для здоров'я. Здоровий продукт для здорового будинку, будьте впевнені! »
Замість того, щоб розробляти тут те, що можна трактувати як суперечку, ми посилаємо читача на 2 статті, опубліковані тут про целюлозну вату та навколо неї, одну коротку версію під назвою "Целюлозна вата, відповідний ізолятор?" та інша, довга версія, під назвою "Все, що вам потрібно знати про целюлозну вату"
Ми вважаємо, що наш обов'язок - привернути увагу громадськості до одного чи двох пунктів та нагадати, що якщо сектор целюлозної вати зазнав певних труднощів, це тому, що його дозволи були скасовані для будь-якого продукту, що містить бор сіль (з цього питання, звіт спільного комітету Палати депутатів та Сенату під назвою "Попередній звіт про регулятивні перешкоди на шляху інновацій з точки зору економії енергії в будівлі" (pdf) проливає певне світло на це питання).
Як представлено вищезгаданий звіт, чимало поворотів призвело до заміщення солі бору в целюлозній ваті поліфосфатами амонію. Це досить чітко представлено на сайті ECIMA, об’єднання виробників целюлозної вати.
Наприкінці цілей заборонялося виробляти або продавати целюлозну вату, що містить поліфосфати амонію, це згідно з указом міністра (pdf).
Повернімось до ISOtextil, а особливо до затвердження КНТБ. Новий витяг із § 3.1 цього схвалення, взятий із декларацій виробника до ЦНТБ:
“... Склад продукту при кімнатній температурі становить: 88% по масі текстильних волокон з більшістю бавовни (> 70%); 12% по масі добавок (антипірен на основі солей амонію та біоциду) ... "
Що, якби однакові причини спричинили однакові наслідки ?
Ми не впевнені, але що, якщо цей ад'ювант аміачної солі в будь-якій рослинній ізоляції дав ті самі ефекти, що і в целюлозній ваті? Що сталося б, якби реалізація та умови експлуатації, які спричинили випаровування аміаку з целюлозною ватою, були дотримані в рамках реалізації ISOtextil ?
... Ми не хочемо, щоб хтось відчував те, що переживала на той час целюлозна ватяна промисловість, не більше виробників, ніж аплікаторів, але наші думки йдуть особливо до користувачів, тих, хто, впевнено, ізолює свій будинок.
Наш висновок
Ми сподівались виявити винятковий продукт, насправді ми виявили його продукту, звичайно цікаво, але в цілому і незважаючи на претензії його промоутерів, досить банально. Ми вважаємо, що важливо попередити потенційних майбутніх покупців цього товару, що це далеко не погано не такий надзвичайний і зелений, як хотілося б вірити. Зважаючи на відкриття, зокрема наявність солей амонію, ми змушені визнати: ми, загалом, стикаємось із Зелене промивання.
Фотографії та ілюстрації: IsoComble