Італійські єврооблігації не потребують високого приватного багатства - менеджер magazin
Кошти будуть доступні: прем'єр-міністру Італії Джузеппе Конте.
Фото: Альберто Лінгрія/Reuters
В інтерв’ю Süddeutsche Zeitung у понеділок прем'єр-міністр Італії Джузеппе Конте різко розкритикував позицію урядів Німеччини та Нідерландів. Їхня точка зору "тепер повинна змінитися". Європейська солідарність у кризі Корони необхідна, і тепер потрібні спільні зв’язки.
Даніель Стелтер є засновником дискусійного форуму "Поза очевидним", який спеціалізується на стратегії та макроекономіці, і є консультантом з питань управління. До цього Стелтер був у Бостонській консалтинговій групі (BCG) з 1990 по 2013 рік, останнім часом він був старшим партнером, керуючим директором та членом виконавчого комітету BCG. Його нова книга "КОРОНОМІКА: Після коронарного шоку - перезапуск від кризи" була опублікована 30 квітня 2020 р.
Twitter: @thinkBTO
Керівники урядів ЄС зустрінуться цього четверга, щоб прийняти рішення щодо фонду реконструкції. Зараз говорять про обсяг 1500 мільярдів євро, і все зводиться до узгодження спільних виплат залежно від економічної сили. У перекладі це означає: Німеччина мала б сплатити 29 відсотків виплат, навіть якщо ми нічого не отримаємо з фонду реконструкції. Тоді нам доведеться зібрати 435 мільярдів євро у найближчі десятиліття та передати їх нашим партнерам у Європі.
Окрім того, що я виступаю за те, щоб допомогти Італії розумніше та мобілізувати наші дедалі зростаючі вимоги TARGET2, як пояснювалося на цьому етапі, також виникає питання справедливості. За всіма наявними даними італійські домогосподарства не тільки значно багатші, ніж ми, вони також менш заборговані.
Минулих вихідних я зазначив у Twitter, що Італія може вирішити свою проблему боргу самостійно. Одноразового збору активів у розмірі 20 відсотків було б достатньо, щоб зменшити державний борг Італії на 100 відсотків ВВП - до рівня нижче рівня Німеччини. Навіть після такого скорочення італійські домогосподарства все одно мали б більше активів, ніж німецькі.
Ця теза спричинила бурхливі дискусії і завершилася заявою провідного німецького економіста про те, що це сумнівний розрахунок і неминуче призведе до серйозної депресії в Італії, якщо намагатись таким чином зменшити італійський державний борг. Ось чому це не життєздатний варіант, і Італії потрібно допомогти шляхом спільних позик.
Давайте підрахуємо
Мені достатньо підстав для того, щоб уважніше розглянути цифри. Бо якщо хтось так рішуче відкидає оподаткування приватних активів у країні, яка просить допомоги на основі солідарності, і в той же час не бачить проблем у покладанні додаткового тягаря на місцевих платників податків, це дійсно має бути неможливістю.
Але все навпаки.
Початковою точкою моїх міркувань є наступні факти (всі цифри округлені):
- Приватні активи італійців становлять 9 900 мільярдів євро.
- Борг італійської держави становить близько 2500 мільярдів євро.
- До Корони італійський ВВП становив 1800 мільярдів євро.
- Податок у розмірі 20 відсотків на приватні активи призведе до 1980 мільярдів євро: держава тоді мала б борги в розмірі 520 мільярдів євро, що відповідає менше 30 відсотків ВВП. Якщо ви хотіли зменшити рівень боргу до 60 відсотків ВВП, податку в розмірі 14 відсотків на приватне багатство було достатньо для зменшення державного боргу.
Оскільки цей грубий розрахунок зустрів критику, ми уважніше розглянемо дані. У таблиці наведено огляд рівня боргу в різних секторах - уряді, нефінансових компаніях та приватних домашніх господарствах - у відсотках до валового внутрішнього продукту відповідних країн, відсортованих за зростанням за загальним боргом:
Це подання надзвичайно цікаве:
- Найбільшим боржником є Франція з 316,8 відсотками боргу в нефінансовому секторі відносно ВВП. Тому нікого не повинно дивувати, що Франція, зокрема, приділяє стільки значення спільним боргам на рівні ЄС/Єврозони.
- У Нідерландах найнижчий державний борг, але він має дуже високий рівень приватного боргу.
- Ні в одній країні приватний сектор не має так мало боргів, як в Італії! Ніде приватні домогосподарства не так мало заборговані, і лише в Німеччині компанії мають менше боргу порівняно з ВВП.
Тому природно - як я це зробив - порушувати питання, чому Італія не допомагає собі. Очевидно, що це не проблема надмірного боргу, а швидше проблема неправильного розподілу між урядом та приватним сектором. Якби італійська держава переклала частину свого боргу на приватний сектор, вона все одно мала б меншу заборгованість, ніж приватний сектор у більшості інших країн.
Тож це точно не цифри. Ось чому критики такого розгляду припускають, що неможливо було б навантажити такий приватний сектор.
Альтернатива, яку відстоюють мої критики, полягає в тому, що інші держави ЄС - перш за все Німеччина - повинні взяти на себе борг. Але це не що інше, як погашення відповідно до економічної сили, саме тому ця ідея мене лише частково задовольняє. Як я вже кілька разів наголошував, і тут я виступаю за допомогу Італії. Але країна повинна і могла щось зробити для себе.
Справа не лише в теорії
Примусово застосовувати такий одноразовий податок на майно абсолютно безпроблемно. За даними Credit Suisse, італійські домогосподарства мають найбільше багатство порівняно з ВВП будь-якої країни.
Banca d'Italia регулярно звітує про розвиток приватного багатства.
У 2017 році це становило 9743 мільярди, і це були найважливіші статті (у мільярдах кожна):
До речі, італійські приватні домогосподарства тримають лише прямі кошти на 100 мільярдів державних облігацій. Основними кредиторами є італійські банки та іноземні установи та, звичайно, ЄЦБ. Тому оподаткування активів не було б стрижкою, як зазначив інший критик моїх міркувань щодо італійського збору на майно.
Продовжимо обчислення: припустимо, що італійська держава хоче організувати новий старт і для цього різко зменшити борг на 100 відсотків ВВП, який я висунув. Це становило б 1800 мільярдів євро або близько 18,5 відсотків багатства італійських приватних домогосподарств. Якщо ви додасте надбавку для захисту менших активів, це може відповідати 25 відсотків.
Якщо взяти за основу більш помірне погашення боргу на 50 відсотків - крок, за якого державний борг Італії був би нижче рівня більшості країн єврозони, - ми говоримо про 12,5 відсотка активів. До речі: розподіл тягаря, який був запроваджений у Німеччині після Другої світової війни, становив 50 відсотків визначених активів і повинен був сплачуватися 120 квартальними внесками.
Очевидно, що у італійців не так багато готівки. Це відображає кращі фінансові інвестиції порівняно з нами, німцями. Нерухомість - найважливіший актив. З іншого боку, борг дуже низький. Тож італійці могли легко позичити гроші, необхідні для сплати податку. Якщо припустити, що власники ліквідних коштів здійснюють платіж безпосередньо з інвентаризації, і що менші активи тут вкладаються - і, відповідно, застосовується обмеження звільнення - це призведе вже до приблизно 300 (за умови, що ставка складає десять відсотків) Мільярд євро. Решта 1500 мільярдів євро за максимальним сценарієм відповідають приблизно 25 відсоткам активів нерухомості італійців.
Французький аналітичний центр «Франс Стратегі» ще в 2017 році висловив припущення, що держава може володіти всією нерухомістю та стягувати з неї щорічний податок. Якщо власник не хоче або не може платити щорічно, знижка вираховується з продажу або спадщини. Французький уряд дистанціювався від пропозицій. Але це не змінює того факту, що держави можуть використовувати цей варіант у фінансових труднощах.
У конкретному випадку Італії має сенс для держави вимагати примусової іпотеки на нерухомість. Виплати надходитимуть безпосередньо до держави, виплати відбуватимуться протягом максимально тривалого періоду, наприклад, протягом 30 років, як при розподілі німецького тягаря та з огляду на монетарну політику ЄЦБ за дуже вигідними ставками.
Якщо взяти за основу обсяг 1500 мільярдів євро з двома відсотками відсотків та терміном тридцять років, це відповідало б річному навантаженню на приватні домогосподарства в розмірі 67 мільярдів євро. Отже, близько 3,5 відсотків річного економічного виробництва. Якщо держава задовольняється меншим тягарем, ніж за максимального сценарію, ми говоримо про річний тягар близько одного відсотка ВВП.
Натомість італійська держава могла б значно зменшити інші мита та податки після зменшення боргу. Більше не буде потреби в досягненні так званого первинного профіциту, тобто бюджетного профіциту до виплат відсотків. Держава розв'язала б сили зростання країни, замість того щоб сповільнювати їх, як в останні роки. Це дало б Італії шанс подолати стагнацію останніх 20 років.
Давайте допоможемо Італії скористатися цією можливістю!
Що протистоїть припущенню того, що італійці використовують цей шлях для вирішення своїх проблем? Це було б запорукою економічного відновлення. Той, хто натомість розраховує на те, що значно бідніші німецькі приватні домогосподарства звільняють італійців від боргового тягаря в ході солідарності - як би вони не були упаковані та замасковані - не лише просуває тут антиєвропейські сили, вони також позбавляють Італію унікальної можливості!
Це точно не врятувало б ЄС та проект євро. Дружбу купити не можна. Зважаючи на бурхливу дискусію в Європі, ми можемо бачити справедливість цього вислову щодня. Якщо місцеві економісти та політики все-таки вважають, що рішення полягає в перекладі активів на найзаможніші приватні домогосподарства в Європі, вони завищують ефективність німецької економіки. З огляду на демографічні зміни, структурні зміни та невтішний розвиток продуктивності праці, ми переживаємо важкі роки.
Тим не менше, Німеччина повинна допомогти, як я звернувся до цього пункту два тижні тому, а саме прямими інвестиціями, позиками та цільовою підтримкою системи охорони здоров’я. Однак у свою чергу ми повинні наполягати на участі італійського приватного сектору.
До речі: Іспанія, Португалія, Бельгія і навіть Франція також можуть допомогти собі, як показує цифра.
Даніель Стелтер є членом думок менеджера журналу. Однак його думка не обов'язково відображає позицію редактора. Нова книга Стелтера "КОРОНОМІКА: Після коронарного шоку - перезапуск з кризи" буде опублікована 30 квітня 2020 р.