Їжте свою столицю, витримуйте свою географію, доки
1 Протягом десяти років російській економіці, як і будь-якій іншій, доводилося завойовувати інвесторів, щоб вижити. Потрібно переконати власників капіталу, російських чи іноземних, що там їхні шанси повернути свої інвестиції там кращі, ніж в інших місцях. Однак рішення про інвестиції приймається, серед іншого, враховуючи ступінь політичної стабільності та юридичної передбачуваності, а також виробничі витрати, на які економічна географія ставить особливо серйозні обмеження, як ми побачимо нижче. Отже, держава може займати лише центральне місце в російській політичній економії.
2 Не тільки він повинен встановити правила та забезпечити належне функціонування ринкової економіки, але він також повинен знайти засоби для компенсації високих ризиків для інвесторів та перерозподілу частини ресурсів, що надходять з тих небагатьох секторів, які, можливо, будуть швидко конкурентоспроможними на світовий ринок щодо тих, хто може стати конкурентоспроможною в середньостроковій перспективі, - а також щодо всіх інших, хто цього не може. Залишається з’ясувати, чи здатна ця помірно інтервенціоністська держава утвердитися в нинішніх умовах слабких інституцій та все більш відкритого світового ринку капіталу.
3Росія виробляє 17% сирої нафти у світі та 25-30% природного газу (з більшими запасами газу, ніж решта світу). Він посідає одне з п’яти найкращих місць у світі за дерево, електроенергію, чавун, сталь, вугілля, мінеральні добрива, золото, срібло, алмаз, платину, хром, нікель, боксити, папір, цукор. Однак його економіка залишалася застряглим в період між 1990 і 1998 роками в депресії, набагато глибшій, ніж у капіталістичному світі в 1930-х роках, і навряд чи сьогодні вона здатна брати участь на світовому ринку як держава. Промислова чи постіндустріальна економіка . Її ВВП, розрахований за поточним обмінним курсом [1], еквівалентний половині обсягу голландського, а обсяг зовнішньої торгівлі Данії. Нарешті, в його експорті домінує продаж нафти і газу, і його практично немає у секторах з доданою вартістю.
Наслідки цього економічного спаду, який тривав уже десять років, є драматичними не лише для внутрішніх умов Росії, але й для її міжнародного статусу. До кінця 90-х років Китай, який за десятиліття збільшив свій національний дохід більш ніж удвічі, починав наближатися і, можливо, випередити Росію за кількома показниками економічного розвитку (табл. 1).
6Навіть якщо ці дві зворотні еволюції закінчились сьогодні, факт залишається фактом, що в 1990-х роках відбулася одна з найбільш надзвичайних змін, які коли-небудь відбувалися в співвідношенні економічної сили за такий короткий проміжок часу.
8 Таким чином, економічні можливості пострадянської Росії були серйозно утруднені раннім, масовим і неконтрольованим переходом радянських активів від адміністративного нагляду до приватних суб'єктів. Будь-який аналіз відносного впливу того чи іншого вибору державної політики чи того чи іншого міжнародного втручання в економічну трансформацію Росії повинен враховувати такий факт: багато можливих шляхів були закриті ще до офіційної незалежності Росії. Федерація, 1 січня 1992 р.
10Президент Путін стикається з тими ж проблемами, що і його попередник, і має настільки ж вузький запас, як і вдома, і на міжнародному рівні. Російська економіка, не дивлячись на циклічний підйом під подвійним ефектом девальвації рубля і зростання цін на нафту, все ще страждає від наслідків економічної депресії, що настала після розпаду СРСР. втеча капіталу, що досягає 350 мільярдів доларів, поступове застарівання капіталу з висиханням інвестицій та накопичення зовнішнього боргу в 148 мільярдів доларів, що ставить Росію в ситуацію неминучого дефолту з державними та приватними кредиторами Країни G7: ні фірми, ні уряд, схоже, не бажають використовувати цю перерву для виправлення основних мікро- та макроекономічних дисбалансів. Економіка все ще настільки ж вразлива до падіння цін на нафту або подорожчання рубля.
11Важливим показником економічних перспектив є можливість вливання капіталу для ремонту, утримання та розвитку індустріальної, транспортної та комунікаційної інфраструктури [9]. Однак на кінець дев'яностих років інвестиція становила менше п'ятої частини 1990 року [10]. Це правда, що потрібно враховувати непропорційну вагу інвестицій, особливо у військових цілях, за радянських часів. І все-таки запас капіталу країни швидко скорочується (табл. 2). Середній вік промислового обладнання у 1995 р. Становив 14,1 року проти 8,5 у 1970 р .; 9,7% промислового обладнання у 1996 році було менше п’яти років порівняно з 40,8% у 1970 році; 23% капіталу в промисловості мали вік понад 20 років у 1995 р. Проти 8,4% у 1970 р. [11]; коефіцієнт оновлення основного капіталу становив 6,9% у 1990 році та 1% у 1998 році, він досяг лише 2% у паливному та харчовому секторах [12]. Дослідження та розробки впали з 1,03% ВВП у 1991 році до 0,32% у 1997 році (проти середнього показника G7 від 2 до 2,5%) [13].
12Наслідки цього висихання драматичні: група російських економістів нещодавно розробила низку сценаріїв, найбільш сприятливий з яких передбачає повернення до ВВП 1990 року, але тенденції, виявлені цими цифрами, швидше говорять про те, що навіть сценарій найтемніший, в якому йому доведеться почекати 2015 рік, може бути занадто оптимістичним [14]. Як повідомляється, сам президент Путін визнав, що країні знадобиться п'ятнадцять років безперервного зростання із річним рівнем 8%, щоб економіка досягла поточного доходу на душу населення в Португалії. Восени 2000 року економісти підрахували, що Росії буде потрібно 50 мільярдів доларів на рік протягом десяти років для модернізації фонду капіталу [15]. Погляд на кілька ключових секторів дасть більш чітке уявлення про ситуацію.
16Це не багато, в умовах відтоку капіталу: єдині санкціоновані операції компаній перевищують потоки ПІІ і додаються до експорту нелегальних коштів, які за своєю природою важко виміряти, але які Рада Безпеки Росії оцінює у 30 мільярдів доларів у 1999-2000 рр.
Тоді які умови можуть стимулювати інвестиції - державні та приватні, російські та закордонні, - які так необхідні країні? ?
18 Само собою зрозуміло для західних спостерігачів і навіть більшості росіян, що причини зростаючого спаду 90-х років та основні перешкоди для майбутнього розвитку слід шукати в політичній та адміністративній сфері: сильна політична невизначеність, що створює високий ризик для інвесторів, гущавина громіздких і суперечливих нормативних актів на всіх рівнях управління, туманне та мінливе правове середовище, нестабільні права власності, надмірне оподаткування, погане корпоративне управління, корупція. Сам автор цих рядків досить рано вивчав "кризу в Російській Федерації" [26].
Знати, що шанси на економічне відновлення тісно залежать від існування адміністрації, здатної виконувати свої завдання. Раптовий крах авторитету КПРС у 1990-1991 рр. Та труднощі, з якими стикалися російські лідери при створенні держави, здатної виконувати свої мінімальні завдання (збір податків та фінансування роботи служб, монополія насильства, правоохоронна діяльність, нагляд за кордонами, стримування від сецесії, макроекономічне регулювання, дотримання фінансових зобов'язань держави в країні та за кордоном) дуже сильно напружили здатність Росії проводити реальну економічну політику будь-якого кольору. Ці труднощі унеможливили уряд впоратися з надзвичайно складними та взаємопов'язаними факторами переходу від комунізму до капіталізму [27]. Одним із тривалих наслідків цієї невдачі, крім невідповідності різних економічних "реформ", був втеча капіталу та неможливість залучення прямих інвестицій, про щойно описану.
20Але хтось має право запитати, чи є політична стабілізація та встановлення правової системи достатніми умовами для залучення коштів, необхідних для розвитку країни в цілому (тобто, що веде до чогось іншого). Ніж величезна територія, що складається з певна кількість гірничих анклавів). Рішення інвестувати передбачає ставку на майбутнє, хоч би яке воно було розраховане, і саме тому політична стабільність та юридична надійність мають важливе значення. Але очевидно, що ставка настільки ж велика щодо співвідношення між очікуваним доходом та виробничими витратами.
21 Однак у Росії ці витрати досить високі, навіть якщо припустити, що неефективність, успадкована від радянських часів, була подолана. Суворість клімату, простор території та перешкоди, що протистоять масовому використанню судноплавства - дешевшого, ніж наземний транспорт - мають наслідком, що у багатьох секторах нестисливі витрати значною мірою обтяжують виробництво. Це є додатковою перешкодою у світі повної свободи руху капіталу. Іншими словами, можна задатися питанням, чи наслідки невдалих впродовж десяти років реформ та серйозні порушення в державних установах не значно посилюються географічними обмеженнями, характерними для Росії.
22Ми не будемо висувати тут тезу про суворий географічний детермінізм. Російська економіка пережила найвищі темпи зростання за десятиліття до Першої світової війни; він досить модернізувався, хоча і різко, до Другої світової війни, щоб пережити масштабні людські втрати, спричинені нацистами, і йти за хвостом США, принаймні в деяких районах, майже півстоліття. Тому Росія модернізувалась як у період відкритості для Заходу, так і в період закриття; він також модернізувався, як за присутності ринку, так і за його відсутності. Але в кожному з цих випадків Російська держава (меркантиліст там, монополіст тут) відіграла вирішальну роль у формуванні процесу модернізації. З іншого боку, Росія ніколи не розвивалася в умовах вільного руху капіталу. Може, вона не може. У будь-якому випадку, можна задатися питанням, наскільки три згадані вище географічні фактори - клімат, відстані та переважання наземного транспорту - проливають світло на цю виняткову вразливість до державного дефолту [28].
23Часто в Росії ми часто порівнюємо останню з Канадою. Але це неправильно. Суворість клімату вимірюється не зимовими мінімумами, а контрастом між тривалістю дуже холодного періоду та спекою короткого літнього періоду: з цієї точки зору лише Монголія робить «краще», ніж Росія. Канада - велика країна у високих широтах, але вона має лише невелике населення (приблизно п’ята частина населення Росії), чудову річкову систему та легкий вихід до океанів; і чотири п’ятих її жителів живуть у відносно помірному кліматі та в межах двох годин їзди від США, що робить Канаду північним передмістям найбагатшої країни світу. З кліматичної точки зору його промислові регіони порівнюються з регіонами Ростова або Краснодара, самого південного регіону Росії.
24Росія не тільки поширюється на одинадцять часових поясів, але її населення, зосереджене в європейській Росії, здебільшого знаходиться дуже далеко від природних ресурсів, розташованих, особливо в Азії. Низька щільність населення на такій величезній території також збільшує вартість інфраструктури на душу населення. Ці обмеження ще більше погіршуються ще одним географічним фактором, напрямком більшості річок на південь-північ та важким доступом до судноплавних океанів, що накладає перевагу наземного транспорту. У 1998 році на залізничний та автомобільний транспорт припадало відповідно 834 та 584 млн. Тонн проти 36 та 93 млн. Тонн відповідно на морські та річкові перевезення, тобто частка 11 до 1 [29]. У сукупності ці три обмеження помножують виробничі витрати порівняно з переважною більшістю країн, за інших рівних умов.
26 Ці різні обмеження, серед іншого, ілюструють, чому принципи ліберальної економіки набагато менш застосовні до Росії, ніж передбачав знаменитий «Вашингтонський консенсус» 1990-х років. Росія не може розвиватися без особливо теперішньої держави, здатної подолати, серед іншого, важкі перешкоди, зав'язані економічною історією, а також географією, яка протистоїть грізному опору. Це не означає, що в цій країні немає місця для ринкової економіки. Але в умовах ліберального світового економічного порядку, чому капітал вливається в Росію, де витрати на розвиток дуже високі, незважаючи на кваліфіковану та дешеву робочу силу, якщо держава не робить інвестицій? Масивних в інфраструктуру в широкому розумінні: тобто обладнання, яке виробляє "позитивні зовнішні ефекти" для всіх компаній, але яке представляє занадто високі витрати для приватного сектору, щоб їх можна було взяти на себе самостійно [32] ?
28 Залишаються два питання: в умовах дедалі ліберальнішого світового економічного порядку, що характеризується вільним переміщенням товарів і капіталів, чи можливо російській державі пропонувати масивні поступки (в основному неоколоніальні)? Залучити величезні інвестиції, на які вимагає зношена інфраструктура? Чи можливо воно застосовувати, як і китайська держава, контроль меркантилістичного характеру щодо руху капіталу? Якщо відповідь на будь-яке з цих двох питань негативна, виникає ще два: Наскільки ліберальному світу потрібна Росія? Наскільки Росія, як ми її знаємо і як вона бачить себе, може існувати в умовах масово ліберального світового порядку? ?