Я думаю про Німеччину та силу фіксованої поезії

Фікспоезія

Ми говоримо про літературу

Я думаю про Німеччину та владу

Погляд на осінні програми видавців показує: Нація та національна держава зараз переживають ренесанс. Поодинці з Ч.Х. Бек анонсував п’ять нових публікацій на другу половину 2020 року, автори яких розглядатимуть ці теми з різних «точок зору». У заголовках - “Німеччина. Глобальна історія нації »(Андреас Фармейр) на тему« Демократія. Німецька справа "(Гедвіг Ріхтер) аж до пояснення" Як ми стали тими, хто ми є "(Генріх Август Вінклер).

Тенденція також відображається в інших місцях. На dtv Eckard Conze займається історією Німецької імперії та її наслідками. ___STEADY_PAYWALL___ Йенс Єгер розглядає "мережеву імперію" як вихідну точку для "модернізації та глобалізації в Німеччині" (Reclam). А в Кренері Дітер Лангевіше обіцяє "іншу німецьку історію" під назвою "Від багатодержавної імперії до федеральної землі" далі буде.

Той факт, що наступного року буде відзначатися 150-річчя заснування Німецької імперії, безумовно, викликав інтерес до німецької національної історії. І все ж здається обгрунтованим припустити, що це може бути не лише спроба видавців нажитися на історичних ювілеях. Відповідно до транснаціональної та європейської історії, глобальної історії та Імперія Здається, що нація повертається у фокус інтересів.

У цю схему вкладаються есе Карла Хайнца Борера, опубліковані Гансером. “Немає волі до влади”, що звучить провокаційно, і очікування не розчарували. Борер займається французькою літературною рецепцією франко-прусської війни 1870/71. І супроводжував все це руйнівним описом стану німецької політики та стану справ тут і зараз - мабуть, для розуміння як свого роду виродженого контр-розповіді початковій вимозі Бісмарка про формування влади!

На думку Борера, поразка 1870/71 рр. Принципово змінила французький погляд на Німеччину. До того часу Німеччина розглядалася більшістю французів як країна, найвизначнішою характеристикою якої були поети та мислителі, що мешкали в провінціях, але тепер це раптом стала великою політичною та військовою силою; нація, сформована в прусському дусі. У поєднанні інтелектуальної субстанції і Маючи жорстоку машину влади, ясновидський релігійний філософ Ернест Ренан бачить небезпечне ядро німецької сили.

На відміну від них, сліпа ненависть до Пруссії-Німеччини домінує у багатьох сучасників Ренана. Для Еміля Золи пруси з’являються з нізвідки, як німецькі племена Великого переселення народів, і спустошують європейський культурний ландшафт. Кожен цивілізаційний компонент, який призначається таким країнам, як Англія, Іспанія чи Австрія, відмовляється німцям. Через свою боягузтво та ожиріння німецькі солдати (“La bête humaine”) не лише відмовляються від почесної боротьби зі штиком, а замість цього воліють вбивати здалеку, вони також навмисно нападають на цивільне населення. Наскільки стійким є цей оповідь, видно з того факту, що він був представлений Золою в 1892 році - через добрі 20 років після закінчення війни.

Гі де Мопассан демонструє свій образ Пруссії-Німеччини менш різко у виборі слів, але тим тонше в цьому питанні. При цьому він не приписує прусському офіцеру, як Зола, ковдру грубої дурості, але навіть дозволяє йому певну жіночу привабливість, що, звичайно, не зменшує його жорстокості щодо некомбатантів. Те, чого не могла зробити французька армія, сміливі цивільні жителі Мопассана, як повія «Мадемуазель Фіфі» (1882), яка зарізала прусського офіцера десертним ножем на захист національної честі - після чого сільський священик протягом тижня дзвонив у церковні дзвони.

Через місяць після проголошення Німецької імперії Гюстав Флобер оголосив, що відтепер його ніколи не побачать у присутності німця. Тим не менше, він визнає, що війна, окрім варварства прусів, насамперед викрила поверховість французької цивілізації, про яку він давно жалкував. Флобер звинувачує послідовне приниження французів католицизму, який, на відміну від протестантизму, робить сучасну освіту неможливою; Французькі школи та університети нічим не протистоять ефективним прусським навчальним методам.

Таким чином, французький літературний дискурс ненависті після 1870/71 рр., На який вказував Борер, показує три речі. По-перше, це не було короткочасним явищем, але затягнулося на роки та десятиліття; його наслідки поширюються на роки Першої світової війни, про що свідчать публікації Леона Блоя. По-друге, ненависть була спрямована не виключно проти Пруссії-Німеччини, а також проти передбачуваного провалу цивілізації у власній нації. По-третє, поєднання духовного та інтелектуального і Політично-військова сила Німеччини сприймалася як загроза.

Сьогодні від творчої волі до влади, що характеризувала німецьку політику в 1870/71 рр., Не залишилося нічого. Де-факто, згідно з провокаційним мостом Борера до 21 століття, Німеччина сьогодні «не здатна і не готова захищати». Окрім «об’єктивного військового декадансу», існує вульгарна форма соціального «декадансу», найяскравішими рисами якої є культ медіа-знаменитості та прославлення соціальних жертв.

Борер, який живе в Лондоні, також знає, що останнє не є типовим німецьким явищем. Свої приклади - наприклад, посилання на відсутність готовності йти на жертви та здатність сучасних військових страждати - він черпає головним чином з британської дискусії. Пов’язане з політичним ослабленням здатності діяти у зовнішній політиці та політиці безпеки, яке свідомо було впроваджено протягом десятиліть, німецька специфіка все ж може бути виведена - на що, особливо у Франції (але й деінде), існує реакція на образу. Не в останню чергу тому, що в новій відмові Німеччини від влади визнається каменем спотикання для загальноєвропейського проекту, успіх якого залежить від того, чи можна розвивати будь-яку волю до влади, а також розгортати її з Європи.

Іншими словами: Хоча у Франції у 1870/71 рр. Боялись і захоплювались німецької волі до влади, сьогоднішня німецька воля, яку Борер вважав декадентською, турбує Небажання до влади не менше для роздратування.