Я кажу пацієнтам правду, хочуть вони це почути чи ні! "
У нашій серії «Що я насправді думаю», люди анонімно розповідають про свої думки та почуття, які в іншому випадку вони ніколи не оприлюднили б. Тут фармацевт описує, як деякі його колеги обманюють і які «ліки» він не радить купувати.
Я працюю в аптеці і завжди запитую своїх покупців: «Ви знаєте, як приймати товар? Ви знаєте про це? "Я пояснюю кілька деталей, і речення, яке я найчастіше чую, таке:" Ніхто мені цього ніколи не говорив! "
Як може бути, що пацієнти роками приймають ліки і не отримують інформації про важливі взаємодії, наприклад, що відбувається, якщо вони їдять грейпфрут або п’ють грейпфрутовий сік, приймаючи певні ліки для зниження артеріального тиску або холестерину? Чому ніхто ніколи не говорив пацієнту, що це може бути досить небезпечно?
Ця стаття у Вікіпедії пояснює, які ліки та активні інгредієнти взаємодіють із грейпфрутом.
Як фармацевт, моя робота пояснювати саме це людям. Мені подобається це робити, і я хочу робити це добре. Для мене важливо, щоб пацієнти були знайомі зі своїми ліками. Я хочу, щоб ви знали факти. Але щодня я усвідомлюю: це зовсім не так просто.
Недарма пацієнти розгублені
Часто люди приходять в аптеку і хочуть придбати щось, що побачили в плітках або в Інтернеті. На жаль, там часто говорять дурниці. Крім того, важко відрізнити погану інформацію від доброї. Багато людей надто довірливі з цього приводу. Це полегшує компаніям продаж неефективної продукції.
Потім клієнти кажуть мені: "Я можу спробувати". Я відповідаю: "Ви також можете просто заощадити гроші".
Як фармацевт, звичайно, мені також доводиться думати про продаж, але в першу чергу я фахівець. Якщо продукт не має ефекту понад ефект плацебо, тоді я кажу людям, навіть якщо вони підуть, нічого не купуючи. Нічого страшного. Натомість вони наступного разу знають, що я з ними чесний. Саме тому багато хто повертається. Суть в тому, що я не бачу в цьому жодних втрат - навпаки.
Я вважаю деякі речі абсурдними щодо медичного бізнесу: будь то те, чим займаються страхові медики, або те, що ви відчуваєте з лікарями. Моя проблема полягає в тому, що, зокрема, ми, фармацевти, повинні платити за це. Потім ми пояснюємо людям те, що вони насправді не можуть зрозуміти.
Я іноді розповідаю про такі розмови клієнтів у Twitter. Мені приємно, наскільки добре сприймаються мої історії. Мабуть, багатьом здається захоплюючим поглянути за лаштунки в аптеку.
На жаль, я не завжди справляюся зі своїми спробами навчати людей. Багато людей реагують негативно, деякі навіть агресивно. Деякі також скептично ставляться, оскільки вважають фармацевтів розширеною ланкою фармацевтичної промисловості: “Фармацевтів купили! Часто те, що друг сказав сусідові, має значення більше, ніж знання професіонала, який навчався п’ять років. Звичайно, це дратує. Але гірше те, що ви боретеся на декілька фронтів: проти медичних страхових компаній, проти лікарів, проти колег і, на жаль, навіть проти клієнтів ...
Я пам’ятаю один випадок: лікар призначив препарат, який повинен був зменшити побічний ефект іншого препарату. На жаль, це також зменшило основний ефект. Потім лікар збільшив дозу першого препарату, і пацієнт логічно прийняв більше препарату, що полегшило побічний ефект, оскільки він знову посилився. Звичайно, мені довелося пояснити це пацієнту та обговорити проблему з лікарем. Щось подібне не обов’язково створює гарний настрій.
Мій "улюблений предмет" - гомеопатія
У гомеопатії ви дуже добре бачите, на що страждає наша система охорони здоров’я. Коли хтось хоче купити у мене глобули, я зазвичай запитую, чи знають вони, що таке гомеопатія. Багато цього не знають. Вам рекомендували гомеопатію - друзі, родина чи колеги. Багато читали про це. Потім я пояснюю їм, що гомеопатія не має жодного ефекту, крім ефекту плацебо. «Глобули - це, зрештою, просто завищений цукор. Ви можете заощадити гроші ".
Клієнти також пропонують рекомендації або рецепти від натуропатів. Цікаво, чому тут взагалі є натуропати? Для чого вони нам потрібні? Натуропати не повинні проходити медичну підготовку, а складати лише один короткий іспит. Практичний досвід не потрібен. Тим не менше, їм дозволено лікувати людей. Значною мірою, насправді.
Насправді люди часто довіряють їм більше, ніж своєму лікарю або фармацевту. Тому що вони думають (так, опитування показали це), що альтернативний лікар є своєрідним лікарем з додатковою підготовкою. Серйозно. Але також: тому що багато людей пов'язують таке антинастановлення. У них є застереження щодо "справжньої" наукової медицини, проти "хімії" (все це хімія) і взагалі проти "фармацевтичної промисловості". Але: Більшість альтернативних практиків використовують саме те, що було науково спростовано. Вони називають це нетрадиційною медициною. Але як говориться в приказці: "Не існує альтернативної медицини, якби вона спрацювала, це була б медицина".
На жаль, є також деякі лікарі, які призначають гомеопатію. Найчастіше педіатри, оскільки медичні страховки виплачують дітям глобули. Власне кажучи, ми застраховані платимо неефективним гранулам за інших. Я впевнений, що більшість лікарів, які призначають гомеопатію, теж в це вірять - хоча вони повинні знати краще. Іноді може мати сенс давати плацебо, але для цього існують справжні таблетки плацебо. Не обов’язково приймати гомеопатію, яка має ореол «ліків», не будучи нею.
@ApothekerDer пояснює ефект плацебо в окремій статті про Medium. Medium - це безкоштовна платформа для ведення блогу.
Багато пацієнтів думають, що медичні страхові компанії платять лише за ті ліки, які працюють. Але коли гомеопатичні ліки оплачуються, вони автоматично переходять на ефективні ліки. У той же час страховики часто дуже неохоче (м’яко кажучи) ставляться до інших дуже важливих ліків. Якщо ви хочете неефективні глобули, вам слід оплатити їх самостійно. І навпаки, важливі ліки, які справді потрібні пацієнту, також повинні покриватися фондом медичного страхування.
Це свідчить про те, що поліс медичного страхування є справжньою проблемою. В одному місці робляться суворі заощадження, в іншому гроші витрачаються без потреби.
Медичне страхування не повинно компенсувати гомеопатію! Законодавець створив лише можливість для цього. Але я цього теж не розумію. Думаю, гомеопатії немає місця в аптеках. Я сподіваюся, що законодавці та страховики невдовзі це теж зрозуміють.
Але іноді фармацевти рекомендують гомеопатію самі - на жаль, серед нас є деякі, хто вірить у це, хоча їм слід знати краще. Для мене це неприйнятно. Такого не може статися. До кожного, хто приходить в аптеку зі справжньою проблемою, потрібно ставитися серйозно. Недоречно рекомендувати манекен. Я кажу пацієнтам правду, хочуть вони це почути чи ні!
Я постійно чую в Twitter людей, яким рекомендували і продавали щось, що згодом виявилося гомеопатичним «ліками». Як клієнт, я був би дуже злий і більше не ходив би туди і розповідав би про це іншим. Як фармацевт, я також роблю послугу своїй аптеці, належним чином навчаючи своїх клієнтів.
Деякі фармацевти не дотримуються закону
«Але я завжди отримую його в іншій аптеці». Я чую це частіше, коли виникають проблеми з рецептом. Чому так? Я можу надати клієнтам лише ті ліки, за які медична страхова компанія нам відшкодує кошти. Страховики укладають договори з виробниками ліків. Ліки тоді дешевші для медичної страхової компанії, оскільки вони відшкодовують лише ті ліки, за які вони попередньо домовились із виробниками про знижки.
Наприклад, якщо лікар виписує 600 мг ібупрофену торгової марки «1А Pharma», цілком може бути, що мені взагалі не дозволено продавати цю компанію - якщо препарат не знижується на касу. Інша можливість: лікар виключив “aut idem”. "Aut idem" означає: або те саме. Для цього він повинен перетнути поле aut-idem у рецепті. Звичайно, багато пацієнтів завжди хочуть отримати точні ліки, призначені лікарем, оскільки вважають, що лікар обрав цю компанію з певної, медично важливої причини. У нашому прикладі "1A Pharma" це може бути ще й тому, що воно знаходиться вгорі алфавітного списку. Це часто призводить до досить поганого настрою серед споживачів, які хочуть “свою компанію”.
Деякі колеги відпускають ліки, відмінні від того, що вони друкують за рецептом. Потім рецепт визначає ліки, які каса відшкодовує, але клієнт отримав те, що хотів. Це нормально? Ні. Це шахрайство, тому це незаконно. Я можу зрозуміти мотивацію цього, оскільки зусилля для всіх цих пунктів знижок, що залежать від готівки, справді гігантські. Але ми повинні дотримуватися законів, подобаються вони нам чи ні. Ми, чесні фармацевти, маємо великий недолік через таку поведінку, оскільки, звичайно, клієнти воліють звертатися до аптеки, де вони можуть отримати бажане.
Винятки з угоди про знижку зроблені для критично важливих препаратів. Ви перебуваєте у так званому списку виключень із заміщення. Наприклад L-тироксин, гормон щитовидної залози. З 2014 року в рецепті немає необхідності в автоматичному перекресленні. Який пацієнт це розуміє: коли аптека повинна враховувати договір про знижку, а коли ні? Якщо ви підете в аптеку за рецептом, це може зайняти трохи більше часу. Ми не так довго дивимося в комп’ютер просто з примхи. Ми завжди повинні перевірити кілька речей.
Угоди про знижки роблять людей досить невдоволеними, особливо людей похилого віку. Раптом вони більше не можуть отримати свої звичні таблетки, а нові мають іншу форму або колір, лише тому, що медична страхова компанія підписала новий договір про знижку з іншим виробником. Зазвичай це не проблема з точки зору здоров’я. Але багато хто каже, що вони можуть терпіти лише свої звичні таблетки.
На мою думку, це серйозна проблема, оскільки вона часто ставить під загрозу відповідність пацієнта «лояльності до терапії». Тоді багато хто просто приймає таблетки нерегулярно або взагалі не приймає. Відсутність відповідності вже є великою проблемою в охороні здоров’я. Керівник великої медичної страхової компанії оцінив збитки через відсутність дотримання терапії мільярдами. Чи всі речі зі знижками дійсно все це виправдовують?
Я хотів би пояснити речі набагато частіше. Думаю, більшість колег так почуваються. Але ви також швидко досягаєте своїх меж: усі страждають від нестачі часу, включаючи пацієнтів. Мені здається, це те, що нам терміново потрібно більше в секторі охорони здоров’я: достатньо часу для розмов.
Редактор: Філіп Даум; Остаточне редагування: Vera Fröhlich; Фоторедактор: Мартін Гоммель.