Як ми перейшли на новий режим правління правди
Режим, який дозволяє Трампу відстоювати свої "альтернативні істини".
Трамп бреше. Це в його час. Washington Post підраховує, що Дональд Трамп висловлював у середньому шість оманливих звинувачень за день з моменту вступу на посаду. А платформа перевірки фактів Politifact встановила, що рекорд Трумпії був би досягнутий 7 вересня 2018 року зі 125 неправдами ... Одним із найдивніших ритуалів, що спостерігаються американськими ЗМІ, є підтримка актуалізованого списку, неточності, напівправди та відверту брехню, щоденно висловлювані президентом своєї країни.
Але як пише у «Нації» Девід А. Белл, фахівець з французької інтелектуальної історії, який сенс у таких розповідях? ЗМІ цілком можуть зрадіти, що вкотре спіймали президента Трампа на брехні. Це нічого не змінює. Ця критика ковзає по ньому; вони зміцнюють його прихильників у думці про те, що його слід підтримувати, особливо, оскільки ЗМІ проти нього. За словами кількох свідків, Трамп любить відтворювати інтерв'ю, які щойно давав, без звуку. Його єдина турбота: як я виглядав ?
Це всі наші культури, схоже, перейшли в епоху "постправди". Трамп - це лише симптом. Вірніше, це продукт нового режиму істини, який передував йому багато років. Коли ми вступили в епоху постправди і чому? На ці запитання відповів Мічіко Какутані, колишній керівник відділу критики престижних книг New York Times та Пулітцерівської премії в книзі, про яку всі говорять в Америці. Нарис "Смерть правди: нотатки про брехню в епоху Трампа".
І Какутані звинувачує справжніх відповідальних людей.
Інформаційно-розважальна система, яка звикла аудиторію до поєднання інформації та розваг, вагомих фактів та жартівливих жартів. Популістська зневага до експертизи, якій, в ім’я справжньої демократії, заперечується протиставлення здорового глузду та "почуттів" мас. Перехід як лівих, так і правих до релятивізму під впливом філософій, які стверджують, що істини не існує і що існують лише "режими істини". Соціальні мережі, алгоритми яких замикають нас у силосах із все більшою кількістю людей, які думають, як ми, і тим самим створюється враження, що «всі думають як ми». Все це спричинило істеризацію публічних дебатів у демократичних країнах, підйом до крайнощів, який використовує Путін. Російські тролі на його службі свідомо сіють нам зерна громадянської війни на благо демократії.
Що ми можемо там робити за словами Мічіко Какутані ?
Підтримка журналістських розслідувань, що забезпечують доступ до фактів. Додайте курси медіаграмотності до навчальних програм середньої та середньої школи, щоб навчити своїх учнів про різницю між фактами та думкою, що можна перевірити, а що просто розважити. Поверніть контроль над соціальними мережами та покладайтесь на їх обов'язки за поширення чуток та неправдивої інформації. Самі традиційні ЗМІ повинні більше усвідомлювати свої обов'язки. У Сполучених Штатах вони приділили набагато більше місця електронному розмові Хіларі Клінтон, ніж розслідуванню зв'язків Дональда Трампа з Росією.
Але це викликає гнів певних інтелектуалів, коли ставить під сумнів деконструктивізм і, зокрема, нападає на двох французьких філософів Мішеля Фуко та Жака Дерріду. Вона, зокрема, звинувачує Фуко в тому, що він поставив під сумнів саме поняття істини, замінивши його поняттям "режим істини". За її словами, він звів встановлення фактів до чистої соціальної конструкції, що відображає стан відносин влади. Слід визнати, що Трамп не повинен бути великим читачем Едді, визнає Какутані, але він спирається на ідею, що об'єктивна істина - це міф, який потрібно деконструювати.
Які соціальні органи влади уповноважені встановлювати критерії істинного та хибного ?
Софія Розенфельд взагалі не на цій лінії. У своїй книзі "Демократія і правда" (неперекладена) ця професорка інтелектуальної історії з Університету Пенсільванії показує, що наш власний режим правди бере свій початок ще з часів Просвітництва. Відмовляючи духовенству та знаті в праві монополізувати певні знання та приховувати певні факти в інтересах держав, такі філософи, як Вольтер, зневажали людей, які були недостатньо просвічені. Для неї вони віддалено відповідають за технократичний поворот, який зробили наші демократії за останні роки.
Стверджуючи, що політичне рішення залишається за експертами, цей технократичний поворот викликав популістську реакцію, яку ми спостерігаємо сьогодні, з Брекзітом, Трампом або нашими Жовтими жилетами ... Популісти благають за право простих людей "судити про світ на своїх власних термінів »та кинути виклик баченню еліт та експертів.
Софія Розенфельд не приховує скептицизму. Вона пише: “Істина та демократія ніколи не були в дуже добрих відносинах. Так, каже вона, маючи на увазі Фуко, у кожній політичній системі справді є соціальні авторитети, уповноважені встановлювати критерії доброго і неправильного. Ми просто переходимо від однієї системи до іншої. З Просвітництва ...