Як написати кращий огляд книги за 10 простих кроків
Я написав свою першу рецензію на книги в 2012 або 2013 роках, коли не знав багатьох речей, які знаю сьогодні. Я не вірю в рецепти, але твердо вірю, що кожен з нас може стати хоча б трохи кращим, ніж він задумав. Ось чому я хочу передати те, що я дізнався про написання книг за 7+ років, коли я цим займався.
Знайдіть структуру саме для вас
Я починаю з цього, тому що в довгостроковій перспективі це допоможе вам найбільше. Я знайшов своє через мікроогляди, які я роблю. Це допомагає мені частіше писати про прочитане саме тому, що я позбавляюся тиску "про що я зараз буду писати". Але конструкції можуть бути всіх видів. Щоб визначити, що вам підходить, візьміть огляд книги (написаний вами або кимось, ким ви захоплюєтесь) і спробуйте витягти кілька питань, на які відповідає текст. Чим більше порядку ви маєте на увазі щодо того, як ви хочете, щоб зрештою виглядала стаття, тим легше вам буде починати писати.
Приклади абзаців, які ви можете використовувати у своїй структурі: інформація про книгу та автора, як ви прочитали книгу, як оцінили написання, хто є головними героями, про що книга, що вам сподобалося або що вам не сподобалось.
Спробуйте коротко пояснити, про що йдеться в книзі
Мені не подобається, коли я знаходжу огляд книги, який є скоріше літературною хронікою. Під цим я маю на увазі довгі огляди на 2-3 сторінки, в яких я дізнаюся майже все про еволюцію персонажів та джерела інформації, менше про те, що таке книга. Можливо, це аудиторія і для цих статей, я не кажу ні. Але якщо ви хочете зробити прості кроки, за допомогою яких ви можете написати огляд книги, тоді йдіть до простоти.
Уявіть, що друг зачепив вас за читанням книги і запитав, що це таке. З цього вам слід почати. Прості речі, які потенційний зацікавлений читач повинен знати про те, чого очікувати. Ви можете включити сюди жанр книги, посилання на інші подібні книги або надкороткий підсумок (подібний до того, що ви бачите на обкладинках книг).
Ніхто не хоче, щоб огляд книги був сповнений спойлерів
Ви почали писати свій відгук і зрозуміли, що пропустили маленький спойлер? Виймайте негайно. Я не прихильник "позначення як такого", тому що ви зіпсуєте досвід деяких читачів, які, можливо, посередині книги, запитають себе: "я вже натрапив на цю сцену?". Детальні дискусії про персонажа, який вас дратував, або надзвичайне закінчення залишають їх для людей, яких ви точно знаєте, хто читав книгу. Ви можете сказати, що книга має надзвичайний кінець, якого ви не очікували, доки ви не вимовите її з темою та присудком.
Щоб упевнитись, що у вас немає спойлерів у огляді, перечитайте його безпосередньо після того, як закінчите писати.
Книга вам не сподобалась, це нормально, але спробуйте подумати, кому вона може сподобатися
Я вважаю, що 100% негативний відгук про книгу нікому не допомагає. Тому, коли я хочу написати про книгу, яка мені не сподобалась, я з самого початку думаю про те, що б мені сказати. Це пов’язано з визначенням того, що мені не сподобалось. Передбачуваний кінець? Той факт, що письмо не надзвичайне? Діалоги, які здавались вимушеними? Можливо, те, що мені не сподобалось, можна адаптувати до смаку іншого читача.
Наприклад, я не дуже люблю щасливі закінчення, коли відчуваю запах, ніби вони трохи вимушені. Життя не завжди закінчується щасливим кінцем, і вони з нею не миряться, незважаючи на всіх. Але є чимало читачів, які просто шукають таких історій.
Тому, для кожної речі, яка мені не сподобалась, я намагаюся точно проаналізувати, в чому була проблема, і подумати, кому це може сподобатися. Мені рідко вдається визначити хоча б одну хорошу річ у книзі, яка мене не вразила.
Обмежтеся найнеобхіднішим
Ви вважаєте важливим сказати мені щось про автора? Гаразд, зроби це. Але лише в тому випадку, якщо ця інформація впливає на те, як я розумію книгу. Особисто мені не подобаються відгуки, де я знаходжу більше 3 абзаців про автора. Дуже важливо згадати, чи отримував він важливі нагороди (Нобелівську, Пулітцерівську, Man Book Awards тощо). Але всілякі нагороди і той факт, що це бестселер, не обов'язково актуальні. Так само, як не має значення, яким заняттям займалися батьки автора, яку початкову школу він відвідував чи як називалась його дебютна книга.
Для деяких книг цікаво знати про заняття (тут я особливо думаю про нехудожні книги на певні теми), оскільки це допомагає зрозуміти кут наближення. Одна книга про тривогу, написана психологом, інша - книга про тривогу, написана журналістом. Але це не правило. Я часто бачив на обкладинках книг інформацію, яка не має значення для читача (наприклад, приклади вище). Говорячи про це, серія нагород - це, як правило, спроба видавництва вивести книгу на перший план, переконати вас у тому, що її варто прочитати.
Натомість ви можете спробувати розповісти історію
Мені дуже подобається читати огляд книги, який постачається в комплекті з особистою історією. По-перше, тому, що я відчуваю близькість до того, хто це написав. Тоді, тому що мені важливо знати, в якому контексті ви читаєте книгу. Роман YA може бути "простим для мене, оскільки дія недостатньо розвинена", тоді як для когось у віці 14 років він може бути "найкращою книгою року".
Я не кажу, щоб починати свої відгуки з "мене звуть Ана, мені 15", але намагатися проскакувати з місця на місце іншу інформацію. Як ви відкрили книгу? Які подібні книги ви читали на цю тему? Як ця книга порівнюється з іншими книгами? Зазвичай у таких подробицях є "ключ", в якому слід прочитати огляд. Наприклад, я говорив про татуювальника Освенціма як про книгу, яка порівняно з іншими читаннями на цю тему є поверхневою.
Це чудова книга, але чому?
Я часто уникаю писати про книги, які мені дуже сподобались і до яких я емоційно прив’язаний. Огляд книги не повинен бути об'єктивним. Але ви навіть не додаєте цінності, якщо говорите про це добре лише без аргументів. Наприклад, я дуже старався емоційно дистанціюватися від «Маленького життя», читаючи негативні відгуки. Я хотів зрозуміти, що не подобається іншим людям. Я зрозумів, але на емоційному рівні все одно не міг покласти пальця на те, що мені подобається і чому.
Для книг, які вам дуже сподобалися, у вас є два варіанти: або ви чекаєте, щоб емоційно дистанціюватися, або взагалі не пишете про них. Я не ставлюсь до свого блогу як до штатної роботи. Я роблю те саме з показаннями, які мені не сподобались. Мені не здається додатковою цінністю сказати, що книга страшенно погана. Я роблю це лише тоді, коли це надзвичайно популярна книга в якийсь момент (наприклад, «Ланцюг») або якщо я заздалегідь пообіцяв партнеру огляд отриманої книги.
Потрібно написати огляд книги на все, що ви читали чи ні?
Це залежить від того, хто. Якщо це потрібно для вашого особистого архіву, то зробіть це. Якщо ви почуваєтесь у боргу перед читачами, я не думаю.
Добре пояснити, чому ви цього не робите. Я, наприклад, намагаюся писати про всі книги, за невеликими винятками. Я не пишу про книги, до яких я все ще дуже емоційно прив'язаний. Я не пишу про книги, де список того, що мені не сподобалось, набагато більший за список того, що сподобалося (хоча є винятки, див. Вище). У напружені часи я сортую деякі книги і пишу лише про ті, де мені легше писати (і де я не надто добре володію відгуками). Наприклад, якщо в напружений період мені доводиться писати про класичний роман (де я люблю включати інформацію про автора та час його написання) та сучасний, що щойно з’явився, я завжди буду писати про сучасний роман.
Технічна інформація потрібна для огляду книги чи ні?
Під технічною інформацією я маю на увазі кількість сторінок, рік видання, видавця тощо. Я бачив багато відгуків про цю структуру. Мені це не здається актуальним. Особливо, коли багато книжкових блогерів (і не тільки) не звертають уваги на рік. Наприклад, книга вийшла у 2002 році, мала близько 3 видань, а у вас на руках видання 2016. Це не означає, що роман вийшов у 2016 році. Якщо для класики цей період може бути актуальним (і тоді мова йде про сумно бачити там 2007 рік для книги, опублікованої в 1942 році), для сучасника, швидше за все, це не менш важливо, якщо вона була написана в 2013, 2014 або 2018 рр. Те саме стосується публікацій, формату (м'яка обкладинка/тверда обкладинка) тощо. . Цю інформацію в будь-якому випадку можна знайти на веб-сайтах усіх книгарнь, і хто зацікавиться, її шукатиме.
Останнє: зверніть увагу на SEO-оптимізацію
Вони, здається, говорять іноземними мовами? Мені це все ще кажуть. Пояснити супер коротко, SEO (або оптимізація пошукової системи) стосується оптимізації вашої статті, щоб Google вважав її цінною та корисною та відображав якомога вище на сторінці результатів.
Чому я про це згадую? Оскільки огляд книги більше, ніж будь-яка інша стаття, має найбільший потенціал, щоб принести вам органічний трафік. Це також може бути поясненням причин, чому іноді вгорі з найбільш читаними статтями (якщо ви дотримуєтесь цього аналізу) ви можете знайти огляди суперпопулярних книг, таких як У житній ланцюзі чи На перехресті вітрів. Чим старший ваш блог, тим більша ймовірність, що Google вважатиме його "важливим".
Як ви оптимізуєте статтю? Піклуючись про такі основні речі, як повторення назви книги достатньо разів, посилання на інші ваші старі статті (під цим я маю на увазі розміщення посилань, як я робив у цій статті, на старіші огляди тощо). ), поділяючи на субтитри та повторюючи там ключові слова.
Якщо ви можете трохи впоратися з wordpress, я рекомендую вам встановити Yoast SEO, це програмне забезпечення, яке показує, про що саме слід подбати, щоб отримати оптимізовану статтю, не вивчаючи всіх понять, яких у вас, мабуть, немає. вони використовуватимуть, якщо ваш блог більше хобі.
Якщо моя стаття була для вас корисною, поділіться нею з другом, який має книжковий блог. Або поставити його в групу, де є інші читачі. І якщо у вас є якісь інші поради щодо написання хорошої рецензії на книгу, повідомте мене про це в коментарях.