Як Росія r; пише історію Другої світової війни
Олів’є Шмітт - 25 січня 2017 року о 6:57 ранку
На підтримку своїх наступальних дій, як ідеологічних, так і територіальних, режим Володимира Путіна здійснює дуже особисте перечитування німецько-радянського пакту та "Великої Вітчизняної війни".
Час читання: 7 хв
Як пояснити силу тяжіння, яку Росія Володимира Путіна надає значній частині французького політичного класу? Дослідник Олів’є Шміт вирішує питання, чому Путін є нашим союзником? Анатомія французької пристрасті (Hikari Éditions, 128 сторінок, 9,90 євро). У цій дуже чіткій та просвітницькій книзі він розшифровує чотири аргументи, які часто висуваються для виправдання зближення: факт, що Путін є "справжнім лідером", існування спільних цінностей між Францією та Росією або інтерес Франції до зближення і, нарешті, аргумент, що союз з Росією буде вартий союзу із США. Нижче ми наводимо уривок із глави "Спільні цінності" про те, як Росія переписує історію Другої світової війни.
Саме в контексті широкого розповсюдження псевдонаук, вигадливих історичних інтерпретацій та абсолютного релятивізму вписано недавню політичну волю російського уряду для інтерпретації історії з метою орієнтування патріотичних настроїв у значенні підтримки влади. У 2009 році він створив «Комісію з боротьби з фальсифікацією історії на шкоду російським інтересам», метою якої, як випливає з назви, було фальсифікація історії, але в інтересах російського уряду. Комісія була розпущена в 2013 році, і уряд зосередив свою увагу на проблемі освіти в галузі боротьби з "підробкою" в країні, в тому числі шляхом створення унікального підручника з історії. Але вибіркове перечитування історії - це також результат багатьох публічних заяв.
Однією з основних тем, які піддаються певній формі історичного ревізіонізму з боку Кремля, є Друга світова війна. У 2014 році Володимир Путін порушив табу, захищаючи німецько-радянський пакт від серпня 1939 року або пакт Молотова-Ріббентропа, який відповідав інтересам Росії. Роблячи це, він має на увазі, що не слід чинити опір Гітлеру в 1939 році, оскільки це робив Сталін, і він мав рацію це робити. Пропагандисти російського режиму також зрозуміли цей сигнал, директор нью-йоркського офісу Інституту демократії та співробітництва (орган російського уряду, який також має офіс у Парижі), заявивши, що Гітлер до '1939 року був' добрим Гітлер.
Але насправді Володимир Путін створює пам'ять про війну, дуже відмінну від війни західних країн, заради якої в 1939 році довелося чинити опір Гітлеру - ідеї, яка лежить в основі створення Федеративної Республіки Німеччина після конфлікт. Неявно він також критикує Польщу, першу жертву Другої світової війни. Берлін протягом п'яти років (1934 - початку 1939 рр.) Намагався отримати союз з Варшавою для нападу на СРСР, якого так і не отримав. З іншого боку, у Риббентропі в 1939 році знадобилося лише три дні, щоб СРСР із ентузіазмом прийняв союз, який призвів би до знищення Польщі. Після польської поразки Червона Армія влаштувала спільний парад з вермахтом, тоді як офіцери НКВС, радянської політичної поліції, вистежили та ліквідували польську еліту.
Володимир Путін обгрунтовував пакт Молотова-Ріббентропа тим, що СРСР почувався зрадженим західними державами в Мюнхені і не мав іншого вибору - тлумачення, яке самовдоволено передавали його співвітчизники у Франції, як Жак Сапір. Це для того, щоб забути радянські дії під час Судетської кризи. Ради очікували, що криза розповсюдиться на Центральну Європу, і вказали, що вони хочуть розгорнути війська для захисту Чехословаччини, що з простих географічних причин вимагало б вторгнення до Польщі, Румунії чи їх. Таким чином, чотири групи радянських армій були розташовані вздовж польського кордону.
Як чітко показав Тимофі Снайдер, судетська криза стала можливістю для СРСР розпочати етнічну чистку осіб польського походження на своїй території: вказівки НКВС були чіткими і передбачали, що "поляків потрібно знищувати". Під час Мюнхенської кризи було здійснено 1226 елімінацій, тобто між 15 і 28 вересня 1938 року. Приховуючи та побічно виправдовуючи ці розправи, Володимир Путін відтворює історію, яка стирає польських жертв з великої історії.
"Товариш Гітлер"
Дві інтерпретації Другої світової війни завжди співіснували в Радянському Союзі, а потім і в Росії, оскільки СРСР опинився з обох сторін під час війни: спочатку в таборі загарбників, а потім у великому союзі зі США після виходу ''. Гітлер зрадив Сталіна. Тривалий час прославлення оборонної війни (1941-1945 рр.) Переважало у формі "великої вітчизняної війни" і дало можливість представити СРСР як епіцентр опору фашистським силам. У прославленні цього періоду пакт Молотова-Ріббентропа довелося ігнорувати не стільки заради його наслідків (що дозволило початок Другої світової війни), скільки тому, що він представляв помилку з боку Сталіна: пакт дозволяв німецьким військам наближатися до кордони СРСР задовго до вторгнення в 1941 р. дозволили Німеччині стати європейською державою, яка майже захопила Москву, і створила радянському диктатору ілюзію безпеки, що змусило його заперечити інформацію про те, що Німеччина готується напасти на нього, вразивши його повністю.
З іншого боку, реабілітація пакту Молотова-Ріббентропа означає виділення періоду агресії з 1939 по 1941 рік, під час якого СРСР здійснив вторгнення до Фінляндії ("зимова війна", яка виявилася дуже дорогою для агресора), але також у країнах Балтії, де для виправдання та підтримки агресії були організовані підроблені референдуми. Сучасний російський політичний клімат, який прославляє агресію проти Грузії та проти України, очевидно, вимагає оцінки періоду історії, що викликає тривожну схожість із сучасною Росією. У період з 1939 по 1941 роки радянська пропаганда представляла нацистську Німеччину як дружню державу, керівники якої говорили про "товариша Гітлера" і закликали до "торжества міжнародного фашизму", а на громадських будівлях з'являлися свастики.
Ця ідеологічна плутанина також присутня сьогодні в Росії: євреї представлені відповідальними за їх знищення на громадському телебаченні, російські ультраправі марші 9 травня 1945 року (що означає закінчення Другої світової війни в Росії) і гомофобські кампанії представлений як захист західної цивілізації.
Ця неявна баналізація нацизму, яка відбувається одночасно з прославленням сталінізму, зустрічається у словах французьких проповідників російського режиму: ультраправий письменник Ніколас Боннал пише, наприклад, на Sputnik News, що "генерал де Голль ніколи не припиняє хочуть наблизитися до Росії, навіть якщо її очолює маршал Сталін. Останній виступає під його пером як симпатичний людоїд, з яким треба навчитися ладити », наперекір всім історичним свідченням, де Голль завжди знав, хто його союзники, а хто вороги (як він продемонстрував під час кризи Куба), і якщо він покинув інтегровану військову структуру НАТО через незгоду щодо стратегії ядерного стримування, він ніколи не сумнівався у значущості Атлантичного альянсу.
Більш серйозно, в тій же статті ми можемо прочитати: "Рузвельт знає, що він переміг у світі завдяки цій марній європейській війні, яку він надихнув, не ведучи її". Отже, Друга світова війна не мала б нічого спільного з агресією, здійсненою гітлерівським режимом, а також расистською та експансіоністською природою нацизму, а насправді була б наслідком американської змови проти Європи. На додаток до очевидної історичної дурості цієї теми (американські військові кладовища у Франції, згадуючи про участь США у конфлікті, який одночасно проводився в Азії та Європі Сполученими Штатами), цей ревізіонізм свідчить про те, що нацизм був би лише політичний режим, як і будь-який інший, і одна з нещасних жертв прагнення до американського панування.
Риторичні вигадки
У той же час російський режим продовжує покладатися на пам'ять про Велику Вітчизняну війну в своїй нинішній спробі позитивно вписати сталінізм в російську історію, а також на риторичні звички, успадковані від Радянського Союзу, зокрема звинувачення в " Нацист "або" фашист "як риторичний засіб, що використовується для дискредитації опонентів режиму. Так, під час української революції 2014 року російська пропаганда описувала всіх демонстрантів як «фашистів» або «неонацистів», підкреслюючи (доведену) присутність серед опонентів режиму членів партії «крайньої правої Свободи».
Це стара тактика намагання зв’язати весь рух з найекстремальнішими членами, діючи так, ніби мотиви його руху поділяють усі протестуючі. Очевидно, нікого не слід обманювати цією риторичною маніпуляцією (що могло б означати, що 68 травня було цілком троцькістським рухом, оскільки Олен Кривіне був одним з демонстрантів), але це дуже присутнє в промові Москви та її західних естафет, що ми регулярно чуємо про "фашистів при владі в Києві". І це, хоча кандидат «Свободи» отримав лише 1,16% голосів на виборах президента України 2014 року після падіння Віктора Януковича, що дає уявлення про привабливість ультраправих для українського населення ... з іншого боку, це вся європейська ультраправа (включаючи фашистів та неонацистів), яку Москва закликала взяти участь в якості "спостерігачів" свого підробленого референдуму, організованого в Криму в 2014 році. Таким чином, ми можемо чітко бачити риторичні маніпуляції завдяки який Москва може безсоромно кваліфікувати своїх опонентів як "фашистів" і "нацистів", підтримуючи європейських ультраправих.
Офіційна реабілітація нинішнім російським режимом пакту Молотова-Ріббентропа створює альтернативну пам'ять про конфлікт, яка панує в Західній Європі, підкреслюючи агресивну війну та ідеологічну плутанину між крайніми лівими та крайніми правими. Ця ідеологічна спрямованість, зрештою, є нічим не дивною, оскільки вона відповідає тактичному узгодженню, яке Росія здійснила з європейськими ультраправими.