Як Росія використовує Інтернет для ослаблення динаміки; західні мократії
Марія Фаррелл - переклад Янна Чемпіона - 13 грудня 2016 року о 10:57 ранку
Російська влада злякалася Інтернету в 2011 році. Зараз вона переконується, що ми теж.
Час читання: 10 хв
Під час нещодавньої міжнародної зустрічі з питань демократії та свободи Інтернету один із чиновників зробив дещо дивовижне прохання: він попросив учасників лише ділитися результатами досліджень, а не анекдотами. Я був здивований: чому це потрібно було вказати? Кілька сотень присутніх були міністрами та політичними експертами. Може трапитися так, що аргументи політиків чи редакційних видань газет базуються на неймовірних історіях, але ми там були серйозними професіоналами, чи не так?
Через півгодини відкрився круглий стіл для запитань з аудиторії ... і тоді я його зрозумів. Жінка, яка представляла “офіційну” російську громадську організацію, почала виступати. Хоча її англійська була чудовою, сказане нею (що мало б бути питанням) було, щонайменше, суперечливим. За її словами, не можна було подумати мати повну свободу в Інтернеті, оскільки за кілька місяців до цього юнак із центральної Росії став залежним від онлайн-гри. І коли батьки спробували заблокувати йому доступ до розглянутої гри, він намагався їх вбити. Мені здається, вона сказала, що один з них вижив. Все це було сказано дещо розгублено і бурхливо, але його повідомлення було настільки чітким, як би не звучало безглуздо: держава повинна стежити за Інтернетом, щоб не дати молодим чоловікам у центральній Росії колоти кулями своїх батьків.
Жахливі історії
Я живу у Великобританії, де держава наглядає за Інтернетом більше, ніж у будь-якій іншій "справжній" демократії, і встановлює непрозору та поза законом цензуру провайдерам Інтернет-послуг (бо "хтось повинен думати про дітей"). Але навіть для мене ця заява, зроблена на міжнародній зустрічі, не менше, здавалася більше, ніж граничною. І я був не єдиним. У кімнаті було помічено, як губи смикалися, коли переклади надходили до гарнітури учасників. Деякі підняли брови і обмінялися знаючими посмішками. Поспілкуючись із європейським дипломатом, я скористався можливістю і запитав його, що щойно сталося. "О, це те, що вони завжди роблять зараз", - сказав він мені. Нещодавно розміщений в Організації Об'єднаних Націй у Нью-Йорку, він розповідає мені, що спостерігав новий режим роботи Росії: розповідав жахливі історії та руйнував будь-які спроби розумного обговорення. Чистий тролінг, чесно кажучи. Вказуючи на мене в кімнаті на людей переважно з Європи та сусідніх країн, він сказав: "Вони не хочуть, щоб такі речі працювали".
Під "подібними речами" він мав на увазі багатопартійні моделі управління Інтернетом, які об'єднують уряди, бізнес, представників громадянського суспільства, активістів та інженерів. Небажання Росії до такого типу проектів добре відомо. Поряд з Китаєм, Саудівською Аравією та Іраном, Росія входить до числа країн, які давно тиснули на Міжнародний союз телекомунікацій ООН, щоб він утримував рішення уряду.
Але, як я писав кілька тижнів тому, американська зовнішня політика щодо Інтернету не особливо хороша, наприклад. "Інтернет-свободу" ™ можна розглядати лише як спосіб виграти інноваційні американські корпорації та фактичні монополії. "М'яка сила" Америки далеко не доброякісна для лідерів авторитарних режимів. Для них така хвалена здатність соціальних мереж, як Twitter і Facebook сприяти революціям, є подібною до навмисного втручання іноземної держави.
Інтернет і революція
Російські лідери вже схильні бачити західні змови скрізь: Помаранчеву революцію, Арабську весну, Інтернет в цілому. На думку Москви, усі ці речі є змовою Сполучених Штатів та їхніх союзників, щоб переконатися, що світовий порядок захищає лише західні цінності і, отже, західні інтереси. І ми даємо їм їжу для роздумів, стверджуючи, що Інтернет - це самвидав - підпільна система дисидентських праць при радянській владі - і що двадцять перше століття Че Гевара - це мережа (яка також є антиісторичною, коли ви знаєте насильницьку антипатію США для цілей Гевари).
Чи справді Інтернет є носієм популярних революцій? Можливо. Це складно. Слід визнати, що 2011 рік розпочався Арабською весною, яка повалила лідерів Тунісу та Єгипту, а закінчився в Москві демонстраціями середнього класу, організованими у Facebook, протестуючи проти корупції на виборах. Facebook не тільки спростив організацію протестів: у цьому році народних повстань соціальна мережа дала деяким росіянам відчуття, що це глобальний рух, що вони мають свій шанс. Це було глибоким шоком для уряду Путіна. У свідомості колишнього КДБ спонтанні народні повстання не існують. У його світі влада вертикальна. Завжди хтось тягне струни. Тому російська держава вирішила одружити свій екзистенційний песимізм із безумовною любов’ю Заходу до Інтернету. Інтернет потрібно було привести у відповідність.
«Червона павутина» Андрія Солдатова та Ірини Бороган показує, що до 2012 року російська цензура в Інтернеті була напрочуд децентралізованою та непослідовною. Шок повстання середнього класу для того, щоб Росія справді пішла в наступ. Опозиційні сайти стали жертвами потужних і скоординованих атак відмови в обслуговуванні, тролів та дезінформації. Затоплені провладною пропагандою, місцеві новинні платформи в кінцевому підсумку відмовилися від самої ідеї відокремлення фактів від політичної вигадки. Самий обсяг та вишуканість фальшивих новин означає, що алгоритми більше не можуть відокремлювати інформацію від отрути (чесно кажучи, людям - навіть у наших демократичних країнах - теж важко диференціювати фальшиві новини. Реальна інформація).
У 2012 році були введені нові цензурні заходи з використанням технологій, які систематично блокують адреси та перевіряють кожен пакет даних. Офіційна причина? “Захисти дітей”. Також були встановлені правила розташування даних, які вимагали, щоб дані про громадян Росії зберігалися на серверах, що фізично розташовані в Росії. Офіційна причина? Захистіть громадян Росії від нагляду США після справи Сноудена. Тому Інтернет починав дуже жорстко контролюватися в Росії. Однак, оскільки уряд боїться зіткнутися з екзистенціальною загрозою, цього недостатньо.
Russia Limited
Росія почала дивитися за її межі. У 2012 році на засіданні Організації Об’єднаних Націй з метою встановлення міжнародних правил телекомунікацій Росія та Іран лобіювали посилення ролі держав в управлінні Інтернетом. Процедурний поворот в останню хвилину призвів до відмови від більшості західних країн. Шанс на глобальну угоду був похований. І якщо авторитарні держави не потрапляли до ООН, вони продовжували стабільно прогресувати в групах з питань стандартизації, де проводиться справжня робота. Але цього все одно недостатньо.
Російська держава не має дисципліни або можливостей китайської держави. Він занадто невпевнений, щоб мислити довгостроково, як це робить комуністична партія Китаю. Так само Росія не пропонує достатньо прибуткового ринку, щоб мати можливість нав'язувати свої умови іноземним компаніям. Тому Росія не могла досягти самостійно тих аспектів Інтернету, які вона хотіла (економічне зростання), і запобігти тим, які вона відкидала (прискорення політичних змін). Зі своєю політично та економічно руйнівною силою Інтернет залишався одночасно символом та вектором західних цінностей та інтересів. Суто оборонної відповіді Росії ніколи не було б достатньо.
Тому Росія обрала останнє рішення, що залишилося: повернути свій найпотужніший інструмент проти Заходу. Цифрове джиу-джитсу у формі інформаційної війни (іншими словами, пропаганда) та електронної війни (старі добрі хакерські атаки та саботаж), призначені для того, щоб повернути силу мереж проти їхніх творців.
Майже не викликає сумнівів, що саме Росія зламала комп’ютери американських виборчих чиновників та Демократичного національного комітету, перш ніж просочитися тим, що там знайшли ревні співучасники. І це не просто особиста думка. Ми поки не знаємо, чи новий президент Сполучених Штатів більше поділяє з Володимиром Путіним, ніж онаністський культ чоловічого шовінізму. Зв’язки, які існують між американськими правими та Кремлем, досить туманні, але я сподіваюся, що з’явиться більше інформації. Але навіть якщо з'являться докази, мільйони американців відмовляться вірити в це. Місцеві пропагандистські сайти посилюватимуть та поширюватимуть неправдиву інформацію, як це було зроблено протягом усієї президентської кампанії. Опонентом Росії на виборах у США була не Хіларі Клінтон, а віра в нашу виборчу систему.
Світ, де об’єктивних фактів не існує
Кремлівські пропагандистські пристрої, такі як RT і Sputnik, агресивно пропагують суміш інформації та чистих здогадок, єдиною метою яких не є переконання громадськості в тому, що конкретна історія є правдивою, а в тому, що вони живуть нею в світі, де об'єктивні та незацікавлені факти не існує і навіть, чесно кажучи, не може існувати. Потім їхні історії підхоплюють ультраправі популісти по всій Європі. Кремль фінансував підйом ультраправих партій по всій Європі так само, як Радянський Союз фінансував ультраліві партії під час холодної війни. Але цього разу мета полягає не в створенні нового соціалістичного світового порядку, а в знищенні будь-якої можливості бачити встановлення стабільного світового порядку.
І Інтернет - ідеальний інструмент для цього. У той час, коли демократизація дискурсу обходить традиційні канали, все більше і більше лунають голоси. Але коли ринок заповнений ідеями, застосовується закон попиту та пропозиції. Кожна думка має меншу цінність, і наша здатність продумувати та диференціювати їх зникає. Почувши думки всіх про що-небудь, і все в підсумку змушує вас відчувати, ніби вже нічого не виходить, і нікому не можна довіряти. Кожного разу ми трохи більше замикаємось у своїх бульбашках, де суперечливі думки в кінцевому підсумку стають невідомими. Для Путіна це золото в барі. Зникнення ввічливості та впевненості, і перш за все радикальна горизонталізація політичного простору, чого так боявся Кремль, ідеально підходять для обернення демократії проти себе.
Стабільність світового порядку на кону
Це може бути підступно. Нещодавні спроби російської держави проникнути в акаунти Gmail відомих прогресистів, безперечно, не мали на меті з'ясувати, ким вони є і що вони думають (досить було прочитати "Нью-Йорк Таймс"). Це сигналізує про те, що наші приватні розмови та місця для роздумів перестали бути захищеними. Автори, які вважають, що їх слухає навіть "дружній" уряд, будуть піддавати себе цензурі. Коли ми вже не можемо вільно мислити, говорити і слухати, ми більше не діємо самостійно. Громадянські та політичні права не просто кращі з індивідуальної точки зору; вони є самою основою стабільності світового порядку (не дарма все це було написано чорно-білим після Другої світової війни).
Що робити? По-перше, зрозуміти, що це те, що ми багато в чому нав'язуємо собі, а потім зрозуміти, що глибокий цинізм Росії, як це не парадоксально, дуже щирий. Безумовно, Кремль переробив російський Інтернет відповідно до власного параноїчного, ієрархічного та трохи хаотичного бачення. Безумовно, російський уряд агресивно поширює свою націоналістичну та нігілістську точку зору по всьому світу. Але запитайте себе, чому за трохи більше десятиліття Росія від захопленого учасника міжнародних інституцій перетворилася на шкідницю. Чому Росія стала найвищим тролем, як онлайн, так і офлайн.
Ми, Захід, зробили ідейний та матеріальний внесок у руйнування посткомуністичної російської економіки в клептократію. Люди гинули. Коли Росія нарешті вийшла з внутрішнього хаосу, вона поспішала відвоювати своє місце в міжнародному порядку. На жаль, довіру, яку росіяни надали цьому наказу, зіпсували кілька подій, включаючи напад на посольство Китаю в Белграді, вторгнення в Ірак та втручання Франції та Великобританії в 2011 році в Лівії. Оскільки Захід карає Росію за вторгнення до сусідів та різання невинних сирійців, Росія може зазначити, що ми віримо у чесноти самодисципліни лише тоді, коли це нам підходить. Як і всі інші, я переляканий і злий, що Росія використовує найкращі інструменти демократії (відкритість і свобода вираження поглядів) для її знищення. Але я частково можу зрозуміти, чому вона діє так.
Тактика, яку я бачила у дружині "офіційної громадської організації", була кремлівською технікою, безсумнівно. Але гнів і страх за його словами здавалися справжніми. Російська влада злякалася Інтернету в 2011 році. Зараз вона переконується, що ми теж.
Для таких людей, як я, які працюють над управлінням Інтернетом, найбільшим викликом наступного десятиліття буде не те, як охопити наступний мільярд користувачів в Інтернеті, або навіть те, як зменшити силу глобальних монополій, які посягають на традиційну роль урядів. Це буде спосіб захисту найважливішої частини нашої глобальної інфраструктури: демократії.