Як скласти правильну вторинну цитату - Майстерня письма
Вторинна цитата - це цитата з літератури, яку ви не читали самі. Ось приклад: Ви читали книгу автора А, який цитував висловлювання з книги автора Б. Тепер, якщо ви хочете правильно процитувати B, вам слід зробити вторинне цитування.
Якщо набір правил, згідно з яким ви цитуєте, містить певні вимоги, то, будь ласка, дотримуйтесь їх. Якщо ваш набір правил не містить жодних вказівок щодо оформлення вторинних цитат, ви можете продовжити, як я детальніше пояснив нижче.
Ось приклад вторинного котирування
Припустимо, що ви тримаєте книгу Вернера Мюллера від 2000 року і читаєте заяву Сабіне Хубер із публікації, що з’явилася у 1999 році, яка стосується вашої роботи. Тоді двома короткими посиланнями є Мюллер 2000 (A) та Huber 1999 (B).
Правильним є вторинне цитування (за умови, що ви посилаєтесь на певну сторінку в обох випадках):
. (Huber 1999, с. 23, цит. З Мюллера 2000, с. 99).
Ви цитуєте Huber 1999 на основі або «після» Мюллера 2000. Включіть до своєї бібліографії лише те видання, яке у вас насправді було у руках, тобто Мюллер 2000 або А. Хто читає вашу роботу і цікавиться детальніше Хубер 1999, повинен дотягнутися до Мюллера і прочитати там, як короткий документ розчиняється. І це підводить нас до питання, наскільки корисними є вторинні котирування.
Економно використовуйте вторинні цитати
З того, що було сказано досі, зрозуміло, що вам слід якомога економніше користуватися вторинними цитатами або навіть повністю їх уникати. Читач вашої роботи не отримує великого задоволення від вторинних цитат, оскільки коротке посилання не розкривається йому більш детально. І навпаки, ви приймаєте твердження, що ви не перевіряли себе (насправді, як автор ви не знаєте, чи правильно відтворив Мюллер 2000 Huber 1999). Якщо Huber 1999 настільки центральний, що ви хочете процитувати її, то вам слід потрудитися, щоб отримати її публікацію, прочитати її, перевірити і, нарешті, також цитувати - і тоді вторинне цитування стає основним.
Інтернет-тренінг: Почніть із роботи в університеті!
Ви не прогресуєте у своїй університетській роботі так швидко, як хотіли б?
Вам цікаво, чи правильно ви цитуєте? У вас виникають труднощі з пошуком теми? Ви боретеся з конспектом? Ви хотіли б більше мотивації? Або ви навіть застрягли в блоці письменника?
Маючи понад двадцять років університетського досвіду викладання та багато наукових публікацій, я підтримую Вас у написанні бакалаврської, магістерської або дисертаційної роботи. Те, що для вас нове, для мене - рутина. Ви можете довіряти цьому.
Зображення вгорі: Shutterstock.com, Номер зображення: 145563004, Авторське право: Євгенія Ткач. Зображення внизу ("Коучинг"): Shutterstock.com: Номер зображення: 519487543, авторське право: nelzajamal
Дебора (Вівторок, 03 грудня 2019 18:44)
". (Huber 1999, с. 23, цитовано за Мюллером 2000, с. 99)".
чи не повинно бути саме навпаки? Інакше чудова стаття !
Губерта Вайгл (Понеділок, 9 грудня 2019 р.)
Ні. Див. Інформацію вище!
Привітання
Губерта Вайгл
Гіла (Четвер, 26 грудня 2019 18:48)
Якщо ви робите з нього первинну котирування, вам слід вказати, де ви спочатку знайшли цитату?
Дякую.
Губерта Вайгл (Четвер, 26 грудня 2019 р., 20:25)
Природно! Це основний принцип наукової роботи. Ви повинні довести чужі знання.
Привітання
Губерта Вайгл
Гіла (Четвер, 26 грудня 2019, 23:14)
Тоді як і де ви вказуєте, що цитату знайшли деінде?
Дякую.
Гітанджалі (Неділя, 29 грудня 2019 р., 15:29)
І як це вказано в бібліографії. Чи я цитую лише першоджерело чи моє джерело? ?
Губерта (Неділя, 29 грудня 2019 р., 20:12)
Шановний чи точніше Geetanjali,
Відповідь ви можете знайти у дописі в блозі: "Включіть публікацію до бібліографії, яку ви насправді мали в руках, тобто Мюллер 2000 або А."
Отже, ви берете своє джерело.
До речі, я планую онлайн-курс з наукової роботи. Якщо вам цікаво, підпишіться на мій бюлетень.
Привітання
Губерта Вайгл
Губерта (Неділя, 29 грудня 2019 20:13)
будь ласка, уважно прочитайте повідомлення в блозі. Там все пояснено.
Привітання
Губерта Вайгл
Андреас (Вівторок, 07 січня 2020 00:46)
Привіт і спасибі спочатку за великий внесок, просто врятував мене!
Запитання, тут немає нічого про "порівняння", пропущене для "цитується"?
Марі (Вівторок, 07 січня 2020 13:21)
Якщо я сам читаю першоджерело, а потім цитую безпосередньо з нього, чи достатньо, якщо я вкажу лише автора першоджерела (в даному випадку Губера)? Зрештою, часто буває так, що під час наукової роботи часто переходить від однієї літератури до іншої.
Губерта Вайгл (Вівторок, 07 січня 2020 15:45)
так, це не стосується. До речі, я планую онлайн-курс з академічної роботи та письма. Якщо хочете, підпишіться на мій бюлетень.
Привітання
Губерта Вайгл
Губерта Вайгл (Вівторок, 07 січня 2020 15:47)
так, тоді цитуйте Хубера. Це ваше першоджерело. Якщо ви дізнаєтесь про подальшу літературу про Губера, то це цілком нормально і добре.:)
І примітка і для вас: я планую онлайн-курс з академічної роботи та письма. Якщо хочете, підпишіться на мій бюлетень.
Привітання
Губерта Вайгл
Марі (Вівторок, 07 січня 2020 15:55)
Невелике доповнення до мого запитання (оскільки його вже задавали подібним чином). Я запитав себе про це, бо в Інтернеті натрапив на "плагіат цитат". Але якщо я читаю першоджерело і перефразую його самостійно, чи достатньо, якщо я лише зазначу це? Тому що насправді я сам розробляв речення, але я потрапляю від іншого автора до мого поточного першоджерела. Чи дозволено тоді вказувати лише першоджерело чи це вже цитатний плагіат?
Щиро дякую вам за допомогу!
Губерта Вайгл (Вівторок, 07 січня 2020 21:04)
Я відповів вам, але відповідь не активувався. Отже, погляньте трохи вище вашого останнього коментаря. Я не розумію останній коментар чи останнє запитання, тому не можу відповісти вам.
Можливо, ви прийдете до моєї групи на Фейсбуці і поставите запитання там із текстовим прикладом.
https://www.facebook.com/groups/SchreibwerkstattStudentengruppe/
Любов з
Губерта Вайгл
Камаланатнан Раджіта (Четвер, 9 січня 2020 20:19)
Чи завжди вам доводиться цитувати дослівно, коли цитуєте другорядне, або ви також можете вказати аналогічно?
Губерта Вайгл (Субота, 11 січня 2020 18:36)
Привітання
Губерта Вайгл
Енн (Середа, 19 лютого 2020 р., 10:22)
Привіт.
Мені було б цікаво звернутися до літератури з написом "цитується з", чи потрібно це робити, якщо:
Моє джерело від Мюллера (2000) використовує (перефразоване) висловлювання Бекера (Bäcker, 1999). Якщо я беру на себе це твердження, але також перефразую, мені тоді доводиться писати (пор. Bäcker 1999, цит. З Müller2000; стор. 3) або (пор. Bäcker 1999 у: Müller 2000, стор. 3), або я посилаюся лише на Мюллер з (див. Мюллер 2000, с. 3)?
Загалом у літературі часто є джерела, які подаються лише з роком, але зміст без лапок. як це оцінювати? тоді це цитата?
Губерта Вайгл (Четвер, 20 лютого 2020 10:02)
Тепер я сподіваюся, що я вас правильно зрозумів: перед вами оригінал Мюллера і ви звертаєтесь до пекарів на базі Мюллера. Правильно?
Тоді цей шлях є правильним (за необхідності адаптований до правил цитування, якими ви користуєтесь): Bäcker 1999, цитоване за Мюллером 2000, с.3
Лапки використовуються для прямих (буквальних) лапок. Для непрямих (аналогічних) цитат не використовуються лапки.
До речі, я планую онлайн-курс з наукової роботи та письма. Можливо, це для вас. Ви можете знайти початкову інформацію в розділі "Курси".:)
Привітання
Губерта Вайгл
Павло (Вівторок, 25 лютого 2020 22:20)
ще раз розглянути питання Енн. Переді мною непряма цитата Мюллера. Він цитує Губерта у своїх зауваженнях. Однак я не можу дістатися до першоджерела від Губерта, і мельник говорить саме те, що я шукав, чи не можу я просто (теоретично) перефразувати вміст від Мюллера і вказати першоджерело? Або це якийсь плагіат? Але якщо так, то чому, бо, скажімо, я все-таки знайду джерело від Губерта, а потім перефразую точно так само, як у попередньому прикладі.
Сюзанна (Четвер, 27 лютого 2020 19:44)
Я був би дуже радий, якби ви допомогли мені в цьому:
Чи роблю я те саме для тверджень, які стосуються лише інших творів (але не цитую прямого твердження)?
Поки що я думав, що це буде так:
Модель Мартіна Мюллера була спочатку створена для динозаврів у 1990 році, а пізніше розроблена далі (джерело, з якого походить твердження).
Але чи справді я повинен діяти так, як ви описали в дужках? Я досі не розумію, чи є різниця у "Мартін Мюллер сказав це" (тоді це явно вторинна цитата) або "Модель Мартіна Мюллера включає".
Дуже дякую!
Губерта (Субота, 29 лютого 2020 16:46)
я розумію, що ти маєш на увазі. Це залежить від конкретного випадку. Дуже часто ви насправді просто ведете Мюллера. Якщо те, що пише Мюллер, є чимось дуже важливим або новим для досліджень, яке сягає Губерта, ви повинні це врахувати і зробити вторинну цитату.
Губерта (Субота, 29 лютого 2020 16:48)