Яка ласкава апеляція Юлієна Гегена-Керолла, юриста

Апеляція ввічливості - це адміністративне оскарження, яке подається до адміністративного органу, який прийняв оскаржуваний акт (адміністративне рішення, нормативний акт). Тому його відрізняють від ієрархічного звернення, яке здійснюється з ієрархічним повноваженням органу, який прийняв рішення.

гегена-керолла

Довідкові тексти

Кодекс шосе: статті L223-1 та наступні
Закон № 2000-321 від 12 квітня 2000 р., Що стосується прав громадян у їх відносинах з адміністраціями.
Закон No 79-587 від 11 липня 1979 року про мотивацію адміністративних актів та поліпшення відносин між адміністрацією та громадськістю.
Закон № 78-753 від 17 липня 1978 року про різні заходи щодо поліпшення відносин між адміністрацією та громадськістю та різні адміністративні, соціальні та фіскальні положення
Кодекс адміністративного судочинства: статті L 732-1, R. 412-1 та R421-1 Кодексу адміністративного судочинства.
Декрет Державної ради № 2001-492 від 06/06/2001, опублікований в Офіційному віснику від 10/06/2001, прийнятий для застосування глави II Розділу II Закону № 2000-321 від 12 квітня 2000 року та стосовно підтвердження отримання запитів, поданих до адміністративних органів.

Визначення

  • Фундаментальні елементи

Милосердне звернення є важливим елементом контролю за адміністративними позовами. Сама суть останнього полягає в тому, щоб дозволити владі, яка прийняла адміністративне рішення, мати змогу його реформувати, скасувати, змінити чи зберегти. Система ex gratia дозволяє адміністрації виправити допущену помилку або підтримати рішення. Таким чином, застосування такого засобу правового захисту може уникнути апеляції до адміністративних судів.
За висловом Державної ради "Здійснення попереднього адміністративного оскарження. має на меті дозволити адміністративному органу в межах своїх повноважень виправити будь-які протиправні дії, які можуть вплинути на початкове рішення, не чекаючи втручання судді " [1]

Що стосується форми, адміністративне оскарження має бути подане до адміністративного органу, який прийняв оскаржуване рішення, а саме щодо суперечки про дозвіл на підставі пункту, Міністра внутрішніх справ DLPAJ-SD/CSR, Служби національних файлів посвідчень водія.
Процедурно засіб ex gratia не повинно мати форму прохання про поблажливість. Це справді питання критики рішення 48 СІ, оголосивши його незаконним, одночасно прямо вимагаючи його скасування.
Це передбачає клопотання про зміну або скасування оскаржуваного рішення. Простий запит на інформацію, пораду, доброзичливість чи поблажливість не буде розглядатися суддею або навіть адміністративним органом як справжнє безоплатне звернення, а отже, не матиме правових наслідків.
Адміністративне оскарження може бути важливою умовою щодо прийнятності можливого юридичного оскарження рішення 48 СІ.

  • Ефекти

Як і більшість адміністративних апеляцій, це звернення FNPC не призупиняє дію.
Оскарження ex gratia має наслідком переривання строку судового розгляду [2]. Новий термін відкриється лише після прямого рішення про відмову.

  • Не отримання рішення 48 СІ автомобілістом

Якщо автомобіліст ніколи не отримував повідомлення про рішення 48 SI, оскільки воно не було надіслане на правильну адресу, і він подає клопотання про скасування в Адміністративному суді, він спочатку повинен подати безкоштовну апеляцію, в якій він буде вимагати повідомлення про рішення 48 СІ.

Справді, оскарження рішення є обов’язковим у застосуванні статті R 412-1 Кодексу адміністративного судочинства. У разі відсутності повідомлення про останнє, водій повинен додати апеляцію ex gratia до запиту про скасування, щоб надати доказ ретельності, яку він здійснив для отримання зв'язку [3] .

Нарешті, після звіту Державної ради та пропозицій депутата ВАРСМАНА [4], є підстави вважати, що апеляція FNPC стане обов’язковою попередньою адміністративною скаргою. Отже, на додаток до класичних умов прийнятності оскаржуваної апеляції, необхідність спочатку подати апеляцію до FNPC та долучити останню до клопотання про скасування.

Юриспруденційні рішення

Державна рада вважає це "За винятком випадків, коли законодавчими або нормативними положеннями організовані спеціальні процедури, будь-яке адміністративне рішення може бути предметом, протягом строку для подання спірної апеляції, безкоштовним або ієрархічним апеляцією, яке перериває хід зазначеного періоду" [5] .

Судовий розгляд ліцензії на бали у справах щодо оскарження вилучення балів, завданих адміністрацією, входить до справ щодо повних судових оскаржень [6]. Ця кваліфікація повного судового процесу є логічним рішенням через те, що коли адміністративний суддя є "Вибираючи висновки, спрямовані проти рішення Міністра внутрішніх справ про зняття балів, суддя може або відхилити їх, або проголосити прохання про скасування, або реформувати рішення, зменшивши кількість знятих пунктів". Дійсно, така можливість реформування є традиційним відбитком посади повноважного судді з судових процесів.

Практичні аспекти

Засіб ex gratia має кілька практичних переваг.

  • Благодатне звернення до Міністерства внутрішніх справ продовжує термін судового розгляду.

З моменту висновку Державної ради від 9 липня 2010 р. [7], спірний суддя за ліцензією балів виступає повноправним суддею. Таким чином, витончена апеляція дає можливість нескінченно продовжувати способи та строки апеляції за відсутності явного рішення про відмову від органу, що приймає оскаржуване рішення.

Дійсно, згідно зі статтею R 421-2 CJA заявник має 2 місяці з моменту передбаченого рішення про відмову, щоб оскаржити його в адміністративних судах. Однак у питаннях повного судового розгляду застосовуються положення статті R 421-3 CJA [8] .

Водія не висилають, поки не пройде два місяці після прямого рішення про відхилення апеляції. Ліміт часу почне діяти знову лише після прямого повідомлення про відмову. Однак час відгуку національної служби файлів посвідчень водія часто становить кілька місяців.

Варто пам’ятати, що адміністративні спори з повною юрисдикцією, як правило, передбачають обов’язок здійснити примусове адміністративне оскарження (RAPO) перед тим, як взяти суддю на суд.

У 2008 році доповідь депутата Жана Люка Варсмана, заснована на дослідженні доповіді Державної ради 2008 року про РАПО, рекомендує створити РАПО у питаннях точкових судових спорів.
На думку Державної ради у справах про позови, що базуються на пунктах:

  • оскаржувані апеляційні скарги породжують дуже велику кількість рішень, сприятливих для заявника, оскільки адміністрація не може надати доказ того, що заявник отримав інформацію, передбачену Кодексом автомобільних доріг;
  • обов'язкове попереднє адміністративне оскарження "Це дозволило б користувачеві переглянути його ситуацію за відносно короткий час і в несуперечливому контексті, це також дозволило б адміністрації вичерпати частину можливого суперечки вище за течією. Крім того, оскільки це проста висновок, несприятливі рішення адміністрації, прийняті після ефективного перегляду, безумовно, були б предметом дуже низької норми скасування перед суддею, що могло б запобігти збільшенню судових спорів ».

  • з 2005 р. зростають люб'язні апеляції щодо зняття таких пунктів, як інвалідність, з 22 095 у 2005 р. до 34 681 у 2007 р.
  • 30% спірних апеляцій у 2007 році раніше або одночасно були предметом витонченої апеляції.