Який правовий режим (режими) для консигнаційного магазину; ЮРИСТИ РГР
Він тим більш неточний, що не відображає реальності. Якщо депозитарій відповідає за продаж речі, що належить вкладнику, він може зробити це лише від імені останнього: тобто договір депозиту вдвічі збільшується між сторонами не договору купівлі-продажу, а мандата контракт. Тому було б правильніше кваліфікувати угоду, укладену між ними, як "депозит-мандат", або, можливо, "депозит-мандат продажу". Це має місце в автомобільному секторі, коли власник транспортного засобу доручає його професіоналу, який відповідає за його продаж третій стороні за визначену ціну та комісію за цю ціну. Ми все ще можемо уявити, що депозитарій, хоча і відповідає за сприяння продажу майна, не має повноважень продавати від імені та від імені вкладника. Потім депозитний контракт поєднується не з мандатним контрактом, а з брокерською угодою. Зберігач міг би настільки ж легко діяти від імені вкладника, але від його імені, формуючи, таким чином, договір про "комісію за депозитом". .
Вантаж може покривати інші кваліфікаційні вимоги до тих пір, поки посередник не продає від імені інших осіб, а за свій рахунок. Тоді вантаж не має депозиту, але схожий на умовний продаж, укладений або за умови прецеденту перепродажу, або за рішучою умовою непродажу. Що стосується консигнації, тоді існує лише послідовність двох договорів купівлі-продажу. Право на повернення, яким користується посередник, зумовлене лише можливістю відтворення умови, що додається до договору, за яким він придбав товар; його винагорода може бути результатом лише різниці між його ціною придбання та ціною перепродажу. Ця форма "вантажу" дуже поширена серед професіоналів, особливо між ювелірами або антикварами, зокрема через повну передачу ризиків, пов'язаних із цією контрактною формулою, також відомою як довірений контракт. .
В контексті цього дослідження ми не зупинятимемось на критеріях, які можуть регулювати вибір тієї чи іншої (пере) кваліфікації. Виходячи з припущення, з припущеної нереальності, що прийнята кваліфікація випливає із свідомого і добровільного вибору сторін, з іншого боку, можна задатися питанням про критерії, якими можна керувати перевагу певного виду "продажу депозитів" ". Іншими словами, які наслідки множинних можливих кваліфікацій для прав та обов’язків сторін консигнаційної операції? ?
Наслідки кваліфікації можна виміряти не лише мірилом взаємних зобов'язань сторін - які будуть кваліфіковані, щоб уникнути будь-якої неясності, і незалежно від юридичної кваліфікації операції як "первісного власника" для комітента або перший продавець і «посередник» або «продавець-депозитарій» для того, хто може бути агентом-депозитарієм або другим продавцем. Наслідки різних кваліфікацій також повинні бути перевірені у відносинах з третіми сторонами: покупцем або кредиторами. Два основних типи "партії", заснованої на принципово різних юридичних методах - мандат, з одного боку, продаж та перепродаж, з іншого - можна очікувати сильних і нездоланних відмінностей у режимі.
Однак дивно відзначити, що відмінності режиму між різними "вантажами" не такі помітні, як можна подумати на перший погляд. Принаймні, чи не є вони нездоланними. Здається, що між сторонами договору сторони можуть релятивізувати розбіжності в цьому випадку шляхом включення конкретних положень (I). У відносинах сторін із третіми особами дуже часто виникає заклопотаність щодо захисту останньої, що призводить до відносної стандартизації норм, що застосовуються до консигнаційного контракту, незалежно від його кваліфікації (II).
Кваліфікація послідовних продажів повинна, природно, пропонувати на всіх рівнях більшу автономію «продавцеві-депозитарію», якому власність на товари в принципі була передана під час їх перепродажу. І навпаки, агент, відповідальний за продаж, був би зобов’язаний умовами цього мандату, і, таким чином, його свобода буде значно обмежена. Однак при детальному розгляді слід визнати, що ці відмінності в режимі, ймовірно, значною мірою будуть зірвані положеннями сторін. Це стосується встановлення умов продажу, винагороди або навіть консервації майна.
1 ° Визначення ціни та умов (пере) продажу
Як тільки договір купівлі-продажу депозиту включає доручення або еквівалентний контракт, визначення ціни продажу є логічно прерогативою комітента. І навпаки, посередник, який придбав товар для перепродажу, вільно встановлює ціну. Стільки про принципи, які, однак, потрібно розхитувати ...
2 ° винагорода сторін
Умови оплати праці кожної зі сторін часто подаються як головне питання різних можливих кваліфікаційних вимог щодо відвантаження. Момент, коли відбудеться оплата первинного власника, визначається кваліфікацією операції. Кваліфікація операції як послідовної купівлі-продажу означає, що власнику було заплачено "продавцем-депозитарієм" до продажу останнього майна та що ціна була узгоджена з самого початку. Тоді винагорода продавця-депозитарія підлягає випадковій ситуації, яка залежить від ціни його перепродажу, в принципі вільно фіксованої. У контексті доручення виплата ціни довірителю, а також винагороди агенту логічно відкладаються після завершення запланованого продажу в контексті надання рахунків. Крім того, особа, яка насправді є агентом-депозитарієм, може вимагати відшкодування витрат, понесених її місією, зокрема збереженням речі на подвійній основі статей 1947 та 1999 цивільного кодексу. Його винагорода також може бути встановлена або навіть зменшена суддею. .
Однак різниця в режимі зменшується, коли умовний продаж - це продаж, що підлягає відкладанню. Відповідно до статті 1304-5 ал. 2 початковому власнику тоді буде виплачено лише тоді, коли прецедент умови, що складається з перепродажу товару, буде визнаний виконаним. Навіть за наявності продажу за умови вирішальної умови, власник залишається вільним погодитися на умови оплати, не ставлячи під сумнів кваліфікацію договору. У поєднанні з положенням про збереження права власності такі умови оплати можуть призвести до того, що "продавець-депозитарій" не буде власником майна під час продажу, проте не ставить під сумнів кваліфікацію послідовних продажів і, отже, його якість торговельного посередника ... І тут, інша кваліфікація не обов’язково означає інший режим, доки сторони зробили зусилля, щоб адаптувати свої зобов’язання за допомогою конкретних статей.
3 ° Збереження майна
І тут, на перший погляд, різниця в режимі між двома типами "вантажу" здається чітко помітною. У разі послідовних продажів "продавець-депозитарій" набуває якості власника товару і, таким чином, несе тягар ризиків згідно з пунктом 3 статті 1196 Цивільного кодексу. І навпаки, зберігач ні в якому разі не буде нести відповідальність за "аварії форс-мажорних обставин" або за випадки, які не пов'язані з якоюсь його виною. Однак торговельний посередник, який перебуває у відкладному стані, потрапляє в подібну ситуацію: не будучи власником товару ще, він не може нести ризик випадкової втрати. Подібним чином, будь-яка різниця в режимі зникає у разі втрати або пошкодження майна з вини "депозитарія-продавця". Незалежно від того, чи є останній агентом чи торговим посередником, він має зобов'язання щодо позбавлення волі, яке, на думку судової практики, слід аналізувати як посилене зобов'язання щодо засобів. Будь-яке інше застереження також суперечить рекомендації № 99-01 Комісії з питань несправедливих умов .
Коротше кажучи, чітко диференційовані за відсутності будь-яких договірних домовленостей, різні форми "консигнації", ймовірно, регулюватимуться дуже подібними правилами залежно від зручності сторін. Характеристика послідовних продажів або депозитів, що супроводжується ордером, передбачає небагато правил, від яких сторони не могли б вільно відступити. Хоча примирення режимів все ще спостерігається у відносинах між сторонами та третіми сторонами, воно підкоряється іншим імперативам.
Вплив сторін на правила, що застосовуються до них у відносинах з третіми особами, менший. Однак тут знову ж таки відмінності між різними типами "вантажу" менш помітні, ніж може запропонувати перший аналіз. У цьому випадку це стосується захисту третьої сторони, кредиторів чи покупця, що керує цією відносною стандартизацією.
1 ° Права кредиторів
Питання про право кредиторів на товари, що підлягають консигнації, зливається з питанням про передачу права власності. У випадку, якщо право власності на товар негайно передається посереднику (головним чином, у разі продажу за умови вирішальної умови неперепродажу), лише кредитори останнього можуть їх затримати. І навпаки, як депозит, що має дозвіл на продаж, так і продаж з умовою прецеденту перепродажу, не передбачає жодної передачі права власності на користь посередника. Отже, товари залишаються у спадщині постачальника, за умови загальної застави кредиторів останнього, але захищені від кредиторів посередника. Як бачимо, кваліфікація послідовних продажів або гарантій депозиту в кінцевому рахунку не є визначальною при визначенні прав кредиторів сторін на товари, довірені депозитному продажу.
Сама передача права власності не представляється цілком надійним критерієм. Таким чином, привілей орендодавця, відповідно до статті 2332 Цивільного кодексу, здійснюватиметься над "усім, що прикрашає" орендоване майно, без різниці щодо особи їх власника. Отже, орендодавець приміщення, де товари зберігаються у консигнації та на продаж, може, незалежно від кваліфікації операції, за умови добросовісності, використовувати свої привілеї щодо них. Байдужість кваліфікації до режиму "консигнації" ще більше виражена, коли йдеться про стосунки сторін із кінцевим покупцем.
2 ° Права покупця
Хоча посередник, що продає, явно заборгував перед третьою стороною-покупцем за всі гарантії, характерні для цієї якості, те саме не повинно застосовуватися до агента. Дійсно, "продавець-депозитарій", кваліфікований як простий агент, в принципі не може укласти жодних зобов'язань щодо покупця, який набуває прав лише проти власника - від імені і від імені якого здійснюється продаж. З непримиренної логіки, рішення може здатися надто суворим, коли видалення агента може позбавити покупця певних прав.
Особливо це стосується випадків, коли професійний представник продає від імені фізичної особи споживачеві. Власне кажучи, тоді договір купівлі-продажу виходить за рамки Споживчого кодексу, хоча покупець-споживач придбав товар у професіонала. Може здатися дивним, що таким чином торговець міг продати - хоча і від імені та від імені третьої сторони - звільнившись від усіх зобов'язань, які були б за ним, якби товари належали йому. Різниця в правовому режимі тим більше відкрита для критики, якщо професіонал пропонує товари без розбору на консигнацію, а інші - для прямого продажу.
Ці аргументи справедливості значною мірою здобули переконання юрисдикцій, які задля захисту слабшої сторони не соромляться накладати на професійного представника ті самі зобов'язання, що і ті, які він мав би мати як продавця. Потім агент зобов’язаний порадити покупця, якому він повинен гарантувати від прихованих дефектів та виселення. Коротше кажучи, з точки зору "вантажу", кваліфікація не обов'язково передує режиму ...