Юридичні дії проти забруднювачів, де відбувається відновлення екологічної шкоди Елен
Закон № 2016-1087 від 8 серпня 2016 року про відновлення біорізноманіття, природи та ландшафтів створив декілька статей Цивільного кодексу для того, щоб розпочати судовий процес проти забруднювачів та вимагати від них відшкодування екологічної шкоди.
Через два роки результати залишаються неоднозначними.
Я - забруднювач.
Стаття 1246 Цивільного кодексу встановлює принцип, що " кожен, хто відповідає за екологічну шкоду, зобов’язаний її усунути ".
Термін "будь-яка особа" включає як фізичних, так і юридичних осіб, а отже, і компанії, адміністрації та приватних осіб. Немає посилань, як екологічна відповідальність, встановлена Екологічним кодексом, на професійну діяльність.
Таким чином, достатньо нести відповідальність за екологічну шкоду, щоб мати можливість характеризуватись як забруднювач у значенні Цивільного кодексу.
II - Екологічна шкода.
Але все ускладнюється, коли йдеться про визначення основи для дії: екологічна шкода.
Останнє складається із значної шкоди елементам або функціям екосистем або колективним вигодам, отриманим людиною від навколишнього середовища. Таким чином, будь-яка шкода навколишньому середовищу не є причиною судового позову, але ця шкода повинна мати певну серйозність.
Поріг тяжкості, який слід перевищити, не визначений. Судова практика - дефіцитна на сьогоднішній день - визначатиме її в кожному конкретному випадку. Тривала, безповоротна шкода навколишньому середовищу повинна дати можливість охарактеризувати її. Але ми знаємо практичні межі (протиставлення наукових звітів, боязкість дослідницьких фірм тощо) для демонстрації цих атак.
Визначення екологічної шкоди було новим у 2016 році, оскільки до тих пір судова практика зберігала " прямий або непрямий збиток навколишньому середовищу внаслідок порушення "(Cass. Crim., 22 березня 2016 р., N ° 13-87650).
Гравітація, яку слід охарактеризувати, на жаль, може уповільнити розвиток цього правового шляху.
III - Люди, які можуть порушити справу.
Тут знову законодавець мав намір регулювати речі.
Позов можуть подати лише люди, які можуть продемонструвати інтерес до акторської майстерності.
А стаття 1248 Цивільного кодексу визначає, що це стосується держави, Французького агентства з питань біорізноманіття, місцевих органів влади та їх груп (територія яких стосується), а також державних установ.
Що стосується асоціацій, вони повинні бути затверджені або створені принаймні на п’ять років з дня введення органу, метою якого є охорона природи та захист навколишнього середовища.
Отже, для асоціацій існує умова про вислугу років, яка не здається виправданою і, ймовірно, обмежує судові процеси в цій галузі.
У період глобального потепління, і хоча численні напади на навколишнє середовище та здоров'я людей є гарячою темою, ці обмеження здаються занадто важливими.
IV - Засудження забруднювача.
Яке засудження можна отримати, якщо судовий розгляд буде успішним? Відшкодування екологічної шкоди здійснюється за пріоритетом у натурі, стверджує стаття 1249 Цивільного кодексу.
Іншими словами, забруднику слід наказати усунути серйозну шкоду, заподіяну навколишньому середовищу.
Тому потрібно буде спробувати очистити сайт або відновити його.
А у випадку неможливості де-юре або фактичної неможливості або недостатності заходів щодо виправлення, суддя зобов’язує відповідальну сторону сплатити збитки за принципом забруднювач платить.
Ці збитки можуть бути призначені лише для відновлення довкілля, позивача або, якщо останній не може вжити необхідних заходів для цього, державі.
Таким чином, мова йде не про отримання грошових сум, як будь-який класичний судовий процес, а про розподіл зібраних сум на навколишнє середовище.
Оцінка збитку повинна враховувати, де це можливо, вже вжиті заходи з відшкодування шкоди.
Вказується, що витрати, понесені для запобігання неминучому виникненню шкоди, запобігання її посиленню або зменшенню наслідків, становлять поправну шкоду (стаття 1251 Цивільного кодексу).
Знаючи, що згідно зі статтею 1252 Цивільного кодексу, суддя, розглянувши відповідну вимогу, має повноваження призначати розумні заходи щодо запобігання або припинення екологічної шкоди.
V - рецепт дії.
Дія відповідальності, спрямована на відшкодування екологічної шкоди, передбачена десятьма роками з дня, коли власник акції знав або повинен був знати про прояв екологічної шкоди (стаття 2226-1 Цивільного кодексу).
VI - Дія екологічної шкоди, паралельно дії навколишнього середовища.
Цей судовий позов було створено паралельно з позовом, заснованим на статтях L 160-1 та наступних. Екологічного кодексу, що передбачають відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок діяльності професійного оператора.
Закон № 2008-757 від 1 серпня 2008 року про екологічну відповідальність та різні положення щодо адаптації до законодавства громади у галузі навколишнього середовища вже включав до Екологічного кодексу режим відповідальності, що застосовується до певної екологічної шкоди.
У цій системі екологічних дій забруднювач обов’язково є «оператором», поняття набагато менш широким, ніж передбачене внаслідок дії екологічної шкоди, оскільки це будь-яка фізична або юридична особа, державна чи приватна, яка ефективно здійснює або контролює, у професійній якості, прибуткова або неприбуткова економічна діяльність.
Ще одна суттєва відмінність: екологічна відповідальність, передбачена статтями L 160-1 та наступними. Екологічного кодексу, є відповідальністю перед Адміністрацією. Екологічну відповідальність може здійснювати лише адміністративний орган. Отже, приватна ініціатива заохочується відповідальністю, пов’язаною з екологічною шкодою, зазначеною в Цивільному кодексі.
Екологічний кодекс є більш точним щодо сфери застосування, обмежуючи екологічну шкоду, яка може становити екологічну шкоду, а поріг серйозності краще визначено.
VII - Висновок.
Ми маємо правові засоби боротьби з різними шкідливими явищами для навколишнього середовища (звичайно, маючи певний ступінь серйозності), ми повинні їх використовувати.
Судовою системою справді не можна нехтувати; нещодавній судовий процес у Сполучених Штатах Мосанто, після дії садівника Дьюейна Джонсона в термінальній фазі раку, після використання гербіциду Раундап, продемонстрував велику силу дії.
Не вдавшись отримати задовільний захист з боку нормативної сили, будемо сподіватися, що цей інструмент для боротьби із забруднювачами буде використовуватися більше в майбутньому ...