Юриспруденція - Справедливість - Портал Гамбург

пошук

розширений пошук

суди

Галузі права

Перегляд документа

LG Гамбург 6-а палата з комерційних справ, рішення від 04.09.2018, 406 HK O 25/18, 406 HKO 25/18

гамбург

Розділ 3 UWG, Розділ 5 UWG, Розділ 8 Пункт 3 No 2 UWG

Процедура

в очікуванні Ганзейського вищого регіонального суду, Гамбург, Аз: 3 U 163/18

тенор

І. Підсудний засуджений за те, що уникав штрафу до 250 000,00 євро, який повинен бути призначений за кожен випадок правопорушення, або регулярне затримання або регулярне утримання під вартою на строк до 6 місяців під час комерційних відносин для "S. Метаболічне лікування "наступним чином:

І. “Знайдіть свій шлях до схуднення разом з нами

Робіть це як більше 100 000 с. "Метаболізм" ",

I. "Ось так виглядає успіх у постійній втраті ваги",

І. «Втрата ваги та отримання життєвої радості, що насправді є постійним у С. Найкращим підтвердженням цього є досвід та історії успіху багатьох людей, які схудли під час лікування метаболізмом ",

I. рекламувати з успіхом окремих клієнтів, якщо це трапляється, як показано нижче:

Щасливі учасники звіту "

«Успішно схуднути - S. Stories

Ось так виглядає постійний успіх у схудненні:

Зробіть собі фотографію - ці учасники S. вже досягли бажаної ваги ":

Це життєва подія для мене, це змінило моє життя і водночас полегшило "

Для мене С. означає "легке схуднення"

Я зробив великий подарунок своєму здоров’ю "

На шляху до нового мене, С. був моїм останнім шансом "

Мій рецепт успіху: худнути і насичуватися одночасно »;

коли це відбувається, як показано в Додатку К 1.

II. Відповідач засуджений сплатити позивачу 178,50 євро плюс відсотки на 5 процентних пунктів вище базової ставки з 02.03.2018.

III. Відповідач повинен сплатити судові витрати після суми спору в розмірі 30 000,00 євро.

IV. Рішення є тимчасово підлягаючим виконанню відносно забезпечення позивачем гарантії у розмірі 30 000,00 євро та повторно II та III. під заставу в розмірі 110% від суми, що підлягає застосуванню.

Правопорушення

Позивач є зареєстрованим об'єднанням, правовий статус якого заперечується між сторонами у цій справі.

Відповідач рекламує в Інтернеті так зване "лікування метаболізму С." способом, очевидним з Додатка К 1 та у цій суперечці з можливістю схуднення.

Позивач стверджує, що він виконує передумови для юридичної правосуддя відповідно до розділу 8 (3) No 2 UWG для затвердження позовних вимог, що розглядаються тут.

Реклама, про яку йдеться тут, вводить в оману та несправедлива, оскільки обіцяє споживачеві, що він може легко схуднути і не відчувати голоду завдяки рекламованому лікуванню метаболізму S. і що він може підтримувати знижену масу тіла в довгостроковій перспективі. Насправді, у зв’язку з рекламованим метаболічним лікуванням, споживач також повинен дотримуватися суворої дієти і може схуднути лише за допомогою останньої, що, в більшості випадків, не вдається через відсутність наполегливості у учасників. У будь-якому випадку, спірні рекламні вимоги недостатньо науково забезпечені.

Позивач просив

Відповідач просив

Відповідач заперечує правову позицію позивача та аргументує суть справи в тому, що споживач не був введений в оману. Як позивач правильно визнає, рекламоване метаболічне лікування пов’язане з дієтою, яка в подальшому призводить до відповідних успіхів у зниженні ваги. На відміну від того, що заявляє позивач, це не просто обіцянка успіху у зв'язку з прийомом гомеопатичного препарату. Окрім цього, вимоги є неприйнятними через недостатню чіткість.

Для доповнення тверджень сторін робиться посилання на їхні письмові заяви та додатки.

Причини прийняття рішення

Позов є прийнятним та обґрунтованим.

Позов є допустимим; зокрема, дії є досить конкретними. Об’єктом скарг є заборона рекламувати метаболічний засіб для лікування С. за допомогою певних рекламних заяв, у кожному випадку, якщо це трапляється, як показано в Додатку К 1. Отже, достатньо ясно, що рекламні заяви, докладно перелічені у формулі рішення щодо I. для лікування метаболізму S. способом, показаним у Додатку К 1, заборонені.

Право на позов позивача випливає з розділу 8 (3) № 2 UWG. Відповідно до цього, наведені тут позовні вимоги також мають право на юридично компетентні асоціації для просування комерційних або незалежних професійних інтересів, оскільки ці асоціації включають значну кількість підприємців, які продають товари або послуги того самого або пов'язаного типу на одному ринку, якщо вони, зокрема, за своїм персоналом, матеріалами та фінансові ресурси здатні фактично виконувати свої статутні завдання з переслідування комерційних або незалежних професійних інтересів і настільки, наскільки порушення зачіпає інтереси їх членів.

Як відомо в суді, позивач є об'єднанням у значенні розділу 8 (3) No 2 UWG, правовий статус якого, зокрема у галузі реклами, пов'язаної зі здоров'ям, був визнаний протягом декількох десятиліть, як це також видно зі списку суддів Верховного суду на сторінці 5 скарги Результати рішень, які позивач оскаржував. Що стосується асоціацій, судові повноваження яких визнані прецедентною практикою протягом багатьох років, то передбачається наявність достатніх кадрів, матеріальних та фінансових ресурсів. У таких випадках відповідач повинен принаймні спростувати цю презумпцію обґрунтованим викладом протилежного, чого не сталося у цій справі.

Суперечлива реклама вводить в оману та несправедлива, тому відповідач повинен її опустити відповідно до розділів 3, 5, 8 UWG.

Це реклама, пов’язана зі здоров’ям, щодо зменшення маси тіла. Через особливу важливість для здоров’я до реклами, пов’язаної зі здоров’ям, застосовуються суворі вимоги щодо точності вмісту. Зокрема, коли мова заходить про рекламу, пов’язану зі здоров’ям, споживач очікує, що результати відповідають достовірним науковим знанням і не просто випадково правильні. У цьому контексті рекламодавець повинен обґрунтувати адекватне наукове обґрунтування спірних рекламних вимог. У цій справі цього не сталося.

З розглядуваної тут реклами споживач вийшов з висновку, що рекламоване ліки від метаболізму S. у будь-якому випадку може зробити значний внесок у переваги для клієнтів, описані в окремих рекламних заявах. На відміну від думки відповідача, розглядається тут реклама відповідно до Додатку К 1 ні в якому разі не обіцяє виключно успіху, заснованого на відповідних дієтичних зусиллях. На першому плані реклами, швидше, рекламоване лікування метаболізму S., яке споживач у будь-якому випадку розглядає як головну причину успіху рекламованого клієнта після загального дизайну реклами. Не існує обґрунтованих фактичних викладів про те, як лікування метаболізмом S. повинно спричинити або сприяти втраті ваги та яким чином це науково доведено.

Позов про відшкодування витрат на попередження, заявлений згідно з розділом II. Виникає зі статті 12 (1) речення 2 UWG, разом із вимогами про відсотки відповідно до розділів 286, 288, 291 BGB.

Процесуальні вторинні рішення випливають із §§ 91, 709 ZPO.